Справа № 2-537/11
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року
Донецька область Дружківський міський суд
В складі: головуючого судді Сєрікової О.О.
при секретарі Віслогузовій Т.В.
розглянувши заяву ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
В Дружківський міський суд надана позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Позивач надав заяву, в якій просить суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його в заклад банку, а саме автомобіль Хюндай Туксон 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2, а також обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.
Заявник мотивує необхідність винесення ухвали про забезпечення позову тим, що невжиття вищевказаних заходів може значно утруднити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи і заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують наявність належності особі майна, на яке необхідно накласти арешт.
Як вбачається із змісту позовної заяви автомобіль відповідача вже знаходиться у позивача, то підстав для задоволення заяви немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України,
суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову повернути ПАТ КБ «Приватбанк».
Суддя
:
ОСОБА_3
