РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.10.2011року Справа № 2-537/11
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддяБичков П.Ю.,
при секретарі Махота О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду в Донецькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та участі в її вихованні, -
В С Т А Н О В И В:
9 березня 2011 року позивач ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та участі в її вихованні.
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем. ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_7. ОСОБА_5 не мешкає з відповідачем. Приблизно з червня 2009 року відповідач регулярно перешкоджає ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у спілкуванні з донькою та онукою. В період с червня 2009 року по 20 люте 2010 року мати та бабка не бачили свою доньку та онуку, так як відповідач пряче від них ОСОБА_7. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважають, що відповідач, не дозволяючи їм бачитись з донькою та онукою, порушую права дитини на спілкування з батьками, на її повноцінне життя, позбавляє дитину любові та турботи мати та бабусі. У звязку з цим позивач просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні доньки та онуки, з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають право бачитись з донькою та онукою кожну суботу, неділю та понеділок і могли приймати участь в її вихованні при відсутності відповідача ОСОБА_6.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі на обґрунтування чого послався на обставини які викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що ОСОБА_5 на даний час мешкає в Бельгії, так як там вийшла заміж. Рішення органу опіки та піклування ніякого не має стосовно спілкування та виховання дитини ОСОБА_7.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, так як ОСОБА_5 взагалі не мешкає на території України, а мешкає на території Бельгії, і їй ні як відповідач не міг перешкоджати у спілкуванні та вихованні з дитиною, що стосовно перешкоджання у спілкуванні та вихованні з дитиною бабці ОСОБА_4, то до суду позивачем не представлені докази які б свідчили у перешкоджанні у спілкуванні та вихованні з дитиною. Згідно законодавства повинно спочатку бути рішення органу опіки та піклування яке одним із батьків не виконується, а такого рішення не має так як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до органу опіки піклування Ясинуватської міської ради Донецької області з винесенням рішення про спілкування та виховання дитини не зверталися і тому таке рішення відсутнє.
Представник третьої особи ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності не заперечувала проти задоволення позовних вимог, однак в судовому засіданні пояснила, що не має рішення органу опіки та піклування з приводу участі в спілкуванні та вихованні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 яка є матірю та ОСОБА_4 яка є бабкою, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зверталися до органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради Донецької області з приводу винесення рішення про участь в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бесіди до виконкому Ясинуватської міської ради Донецької області не зявлялися, а ОСОБА_5 взагалі не мешкає на території України, а мешкає в Бельгії. Також не має інформації в тому, що батько відповідач по справі перешкоджає в спілкуванні та вихованні з малолітньою дитиною ОСОБА_7.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Згідно рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2006 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був розірваний, однак від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_7 яка відповідно до рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2009 року мешкає з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Сторони проживають окремо.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, виданого Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 29 червня 2005 року, актовий запис № 146, ОСОБА_6 є її батьком, а ОСОБА_5 є її матірю.
Статтею 157 Сімейного кодексу України передбачено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно статті 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися за своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні; батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
У відповідності до ст. ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, або бабі, діду у спілкуванні з дитиною ( онуком ), то другий з батьків або баба мають право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з питанням про встановлення порядку спілкування з донькою та онукою до органів опіки та піклування належним чином не зверталися й такий порядок для них опікою не встановлювався, що не позбавляє їх можливості скористатися своїм правом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, виходячи з контексту приведених норм, обовязковою передумовою для визначення судом участі у виховання дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, є наявність перешкод з боку батька, який проживає з дитиною, зокрема його ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування.
Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні будь яких належних доказів на підтвердження того, що відповідач чинить їм перешкоди у спілкуванні з дитиною не надано, а також не надано те, що є рішення органу опіки та піклування про спілкування з дитиною.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні є необґрунтованими, тому в задоволенні позову ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід відмовити у звязку з недоведеністю.
Тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 158, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та участі в її вихованні - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: П. Ю. Бичков
