Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2013 року справа № 2- 537/11
п/с № 2/174/26/2013
Вільногірським міський суд, Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Шаповала Г.І., при секретарі Кудіній Н.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки,
У С Т А Н О В И В:
Згідно позову, що надійшов до суду 20.07.2011 року, та змінам до нього від 21.10.2011 р., від 07.05.2012 р., позивач прохає стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за договором позики - 1 402 445.43 грн., в тому числі: 1 320 000,00 грн. - основного боргу, 64 543,43 грн. - інфляційних втрат в зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання, 17 901,53 грн. - 3 проценти річних; та судові витрати: судовий збір - 1700.00 грн., ІТЗ судового процесу - 120.00 грн.
Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду 06.12.2011 року, позивач ОСОБА_3 прохає постановити рішення, яким визнати розписку ОСОБА_3 від 08.11.2011 року недійсною у зв’язку з тим, що надана ОСОБА_3 внаслідок залякувань ОСОБА_1
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, надав письмову заяву про призначення у справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, предметом дослідження якої є оригінал розписки від 08.11.2010 р. про отримання грошей в сумі 1 320 000 грн. ОСОБА_3 від ОСОБА_1 Проведення експертизи прохає доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) при ГУМВС України в Дніпропетровській області, який розташований по вул. Короленка 4-А, м. Дніпропетровська; на час проведення експертизи провадження у справі зупинити; на вирішення експертам поставив наступні питання:
Щодо питань судової почеркознавчої експертизи:
І.Чи виконано текст та підпис в розписці, наданій суду ОСОБА_1, ОСОБА_3?
2.Чи виконано текст та підпис в розписці, наданій суду ОСОБА_1, ОСОБА_3В навмисно зміненим почерком?
З.Чи виконано текст та підпис в розписці, наданій суду ОСОБА_1, у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
4.Чи перебувала особа, яка виконала текст та підпис, у незвичайному стані, якщо так, в якому, і чи вплинуло це на зміну тексту та підпису, яким чином ?
5.Чи володіє особа, яка виклала текст та зробила підпис в розписці, навичками написання спеціальними шрифтами?
6.Чи виконано текст розписки та її підпис тією особою, від імені якої вони зазначені, або іншою особою?
Щодо питань судової експертизи документів ( спірної розписки):
1. В який час ( місяць, рік) виготовлена розписка, надана суду позивачем ОСОБА_1 ?
2.Чи відповідає дата зазначена в розписці, наданій суду позивачем ОСОБА_1, фактичній даті зазначеній в розписці ?
3.Чи маються на зворотній стороні розписки (оригіналу), наданої суду позивачем ОСОБА_1, скриті відтиски, якщо так, якого змісту, та які зазначені дати ?
4.Чи виготовлено наданий документ ( розписка) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або іншою копіювально-розмножувальної техніки?
В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 позов не визнає, посилаючись на те, що борг ним позивачу повернуто частинами, і як він пояснив в судовому засіданні, що під психологічним тиском позивача він видавав йому боргові розписки неодноразово, і на останній розписці, на її зворотній стороні мались записи щодо дат та сум повернутого боргу.
Зважаючи на те, що доказом неналежності виконання тексту розписки та підпису може бути висновок відповідної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, і в зв'язку з тим, що експертиза провадиться на підставі ухвали суду, він звертається до суду з цим клопотанням про призначення по справі експертизи.
В зв'язку з поясненнями відповідача, який зазначив, що він під психологічним тиском позивача видавав йому боргові розписки неодноразово, і на останній розписці, на її зворотній стороні мались записи щодо дат та сум повернутого боргу, а також те, що розписка видавалась пізніше строку одержання грошових коштів, вважає необхідним експертним шляхом встановити факт давності виконання розписки та належності виконання тексту та підпису розписки, яка надана в суд позивачем, а також питання наявності відтисків на зворотній стороні розписки наданої позивачем, для чого потрібно проведення технічної експертизи документа ( розписки).
Так як на вирішення експертів ставляться питання з різних галузей знань, вважає необхідним призначити по справі комплексну експертизу з залученням експертів в галузі судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів.
Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання та заявив, що здійснить оплату за проведення експертизи та надасть по запиту експерта необхідні зразки свого почерку.
Представник відповідача ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6, заявив, що підтримує заявлене клопотання, проте вважає, що питання на почеркознавчу експертизу стосовно того, чи володіє особа, яка виклала текст та вчинила підпис в розписці, навичками написання спеціальними шрифтами, поставлене надлишково.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, заявили, що не мають заперечень проти проведення експертизи та зупинення провадження у справі, що спірну розписку вони нададуть особисто експертам на їх запит, та надали в письмовій формі питання, які слід, на їх думку, поставити на розгляд експертам, а саме:
1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 08.11.10 р. про отримання ОСОБА_3 1 320 000 грн. від ОСОБА_1 однією особою?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 08.11.10р. про отримання ним 1 320 000 гр. від ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
3. Чи виконано рукописний текст у розписці від 08.11.10 р. про отримання ОСОБА_3 1 320 000 гр. від ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 08.11.10 р. про отримання ним 1 320 000 гр. від ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
5. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст розписки від 08.11.10 р. про отримання ОСОБА_3 1 320 000 гр. від ОСОБА_1, у незвичайному стані?
6. Чи виконано рукописний текст у розписці від 08.11.10 р. про отримання ОСОБА_3 1 320 000 гр. від ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?
З метою належного зберігання об'єкту дослідження - вищевказаної розписки, позивач зобов'язався надати її оригінал експертній установі (експерту) особисто за першою вимогою посадових осіб цієї установи або експерта.
Вислухавши сторони, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню і на вирішення експертам слід поставити наступні питання:
1. Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 08.11.10 р. про отримання ОСОБА_3 1 320 000 грн. від ОСОБА_1 ОСОБА_3, чи іншою особою?
2.Чи виконано текст та підпис в зазначеній розписці, навмисно зміненим почерком?
3.Чи виконано текст та підпис в зазначеній розписці у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
4.Чи перебувала особа, яка виконала текст та підпис в зазначеній розписці, у незвичайному стані, якщо так, в якому, і чи вплинуло це на зміну тексту та підпису, яким чином ?
5. В який час ( місяць, рік) виготовлена розписка від 08.11.10 р. про отримання ОСОБА_3 1 320 000 грн. від ОСОБА_1?
6.Чи відповідає дата, зазначена в даній розписці, фактичній даті, зазначеній в розписці ?
7.Чи маються на зворотній стороні даної розписки скриті відтиски, якщо так, якого змісту, та які зазначені дати ?
8.Чи не виготовлено дану розписку шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або іншою копіювально-розмножувальної техніки?
Решта зазначених сторонами питань, на думку суду, є надлишковими і виходять за межі обставин справи, які підлягають встановленню.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.86, 143,144, 146,147, 202 ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222 – 223, 292-294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 08.11.10 р. про отримання ОСОБА_3 1 320 000 грн. від ОСОБА_1 ОСОБА_3, чи іншою особою?
2.Чи виконано текст та підпис в зазначеній розписці, навмисно зміненим почерком?
3.Чи виконано текст та підпис в зазначеній розписці у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
4.Чи перебувала особа, яка виконала текст та підпис в зазначеній розписці, у незвичайному стані, якщо так, в якому, і чи вплинуло це на зміну тексту та підпису, яким чином ?
5. В який час ( місяць, рік) виготовлена розписка від 08.11.10 р. про отримання ОСОБА_3 1 320 000 грн. від ОСОБА_1?
6.Чи відповідає дата, зазначена в даній розписці, фактичній даті, зазначеній в розписці ?
7.Чи маються на зворотній стороні даної розписки скриті відтиски, якщо так, якого змісту, та які зазначені дати ?
8.Чи не виготовлено дану розписку шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або іншої копіювально-розмножувальної техніки?
Для дослідження експертам надати матеріали даної цивільної справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Учасникам процесу роз’яснити, що, відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_3, який мешкає по вул. Будівельників, буд. № 4, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, та встановити місячний термін для оплати експертизи з часу надходження від експертної установи розрахунку вартості та пропозиції про оплату експертизи.
На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.
Головуючий суддя Шаповал Г.І.
