Справа №2-537/11
2-зз/295/32/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23.09.2019
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,
за участі секретаря с/з – Поліщук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала на розгляді справа № 2-2569/12 (попередній номер 2-537/11) за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2011 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та обмежено у праві виїзду за кордон громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до повного виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором № 24-249/06 -ШД від 08.12.2006 року.
11.02.2014 року Богунським районним судом м. Житомира у даній справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
18.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування наведених вище заходів забезпечення позову. У заяві послався на те, що представником позивача не було надано доказів того, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони виїзду відповідача за межі України може сприяти виконанню рішення суду. Звертав увагу на постійне відрахування в рамках виконавчого провадження з його заробітної плати коштів в якості погашення заборгованості за кредитним договором, а також на те, що застосування такого виду забезпечення позову як обмеження особи у праві виїзду за межі території України не передбачено цивільним процесуальним кодексом та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.
За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебувала цивільна справа № 2-2569/12 (попередній номер 2-537/11) за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2011 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та обмежено у праві виїзду за кордон громадянам України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повного виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором № 24-249/06-ШД від 08.12.2006 року.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (у редакції, що діяла на час вжиття заходів забезпечення позову) громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду – до закінчення провадження у справі. При цьому громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, передбаченому вище.
Аналізуючи наведену вище норму, а також положення статті 152 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 07.09.2011 року) суд приходить до висновку, що на час розгляду судом заяви ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про забезпечення позову законодавець фактично допускав тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі, але не до моменту повного виконання своїх зобов`язань, зокрема за кредитним договором.
11.02.2014 року Богунським районним судом м. Житомира у даній справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість за договором кредиту № 24-249/06-ШД від 08.12.2006 року, що виникла станом на 15.08.2013 року, в сумі 35 141,00 грн., судовий збір в сумі по 175,71 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60,00 грн. з кожного.
Зазначене рішення не оскаржувалось до суду апеляційної інстанції та набрало законної сили, а 18.02.2014 представник ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України передбачений ряд видів забезпечення позову. При цьому вказано, що позов може бути забезпечений і іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 – 9 цієї частини.
Як вбачається зі змісту норм Цивільного процесуального кодексу України заходу забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідача безпосередньо не передбачено. Дане обмеження може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановлюється за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Тобто, обмеження у праві виїзду може бути лише за поданням виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження. Як вид забезпечення позову даний захід безпосередньо не передбачений.
Аналогічні норми процесуального законодавства діяли і на час розгляду судом заяви ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про забезпечення позову.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що виконавець до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 не звертався.
Зі змісту доданого заявником листа Богунського ВДВС ГТУЮ в Житомирській області від 17.09.2019 за №76594 слідує, що на виконанні в Богунському відділі ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області перебувають матеріали виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 50123534, на підставі виконавчого листа № 2-2569/12 від 28.03.2014, виданого Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення суду від 11.02.2014. Станом на 17.09.2019 залишок боргу по вищевказаному виконавчому провадженню становить 19 301,63 грн.
Статтею 33 Конституції України гарантоване право кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.09.2011 року, в межах заявлених вимог слід скасувати.
У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову судом встановлено, що вжиті заходи щодо тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України повинні були діяти до закінчення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258-260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2011 року, та зняти обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
