Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року справа № 2-537/11
п/с № 2/174/6/2014
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки,
У С Т А Н О В И В:
13.10.2014 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області виніс у даній справі дві ухвали про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 у призначенні повторної судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, і у призначенні судової хімічної експертизи документів. При цьому, судом помилково було надане роз'яснення, що дані ухвали підлягають окремому апеляційному оскарженню.
Не погодившись з даними ухвалами, відповідач ОСОБА_3 20.10.2014 року звернувся до суду з двома апеляційними скаргами на кожну ухвалу суду, а також з третьою скаргою на обидві ухвали суду разом.
Статтею 293 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. При цьому оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертиз не входить до зазначеного переліку і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Стосовно апеляційних скарг, поданих окремо на кожну ухвалу, судом прийняті рішення про повернення їх відповідачеві, ОСОБА_3, відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому суд доходить висновку, що апеляційну скаргу, подану разом на дві вищезазначені ухвали суду, також слід повернути відповідачеві ОСОБА_3 за тих же підстав.
Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 20.10.2014 р., подану разом на дві ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року у даній цивільній справі про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 у призначенні повторної судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, та про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової хімічної експертизи документів, повернути відповідачеві.
Сплачений судовий збір в сумі 121.80 грн., згідно квитанції від 16.10.2014 р. (заявка № 117407755), повернути відповідачеві, ОСОБА_3, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду по суті спору.
Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
