Справа № 2-537/11
Провадження № 2-п/761/24/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2011 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2011 р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд не передав справу за підсудністю після внесення змін до ст. 109 ЦПК України. Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за укладеним сторонами договором. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку для надання можливості відповідачу заперечувати проти позову в зв»язку із необгрунтованістю суми боргу, пропуску строку позовної давності.
Також наявні підстави для визнання кредитного договору недійсним.
В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник підтримали заяву, просили задовольнити.
Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.
21 березня 2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як свідчать матеріали докази про те, що справи відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи відсутні.
Проте, слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.
Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Всім наявним доказам, які були отримані під час розгляду позову було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 21.03.2011 р.
Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись статтями 230, 231, 232 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2011 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя
