Справа № 2-537/11
УХВАЛА
23 червня 2011 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію
В С Т А Н О В И В:
Начальник Кілійського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості по неврахованій електроенергії в сумі 3821,21 грн. за порушення правил користування електричною енергією.
Заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд закриває провадження по справі з наступних підстав.
Відповідач надав суду довідку № 1283, видану Кілійським РЕМ, згідно якої заборгованість по складеному акту № 043321 від 26.09.2006 року оплачена 22.07.2008 року в сумі 3821 грн. 21 коп.. Представник позивача підтверджує, що сума заборгованості дійсно сплачена відповідачем, у звязку з чим в подальшому позовні вимоги не підтримує, в заяві просить суд закрити провадження по справі у зв‘язку з оплатою боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, а відповідач, з свого боку, має право визнати пред’явлений позов повністю або частково.
Вчинена представником позивача процесуальна дія є процесуально допустимою. Як вказано в п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що роз’яснює процесуальні наслідки закриття провадження.
Дослідивши надані письмові докази по справі у судовому засіданні, суд приймає відмову від позову у зв‘язку зі сплатою відповідачем суму боргу, вчинена процесуальна дія відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, не порушує права сторін у позовному провадженні. Також суд відповідно до вимог ст. 89 ЦПК стягує з відповідача суму судових витрат, а само суму витрат з держмита на користь держави і ІТЗ на користь Кілійського РЕМ.
Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі № 2-537/11 за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кілійського РЕМ суму ІТЗ в розмірі 120 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму держмита в розмірі 51 грн..
Попередити сторони про наслідки закриття провадженні по справі, котрі регламентовані ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти дневний строк після проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Кілійського районного суду
ОСОБА_2
