13.07.2011
справа № 2-537/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-537/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2011 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Самогран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Садівницьке товариство «Ландиш», Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3, Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради “Броварське МБТІ” про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини нерухомого майна, припинення права власності на ? частини нерухомого майна, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок в частинах права власності на ? частини зазначеного будинку ,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2, треті особи - Садівницьке товариство «Ландиш», Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3, Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради “Броварське МБТІ” про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, припинення права власності на 1/2 частину нерухомого майна, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок в частинах права власності за відповідачем на 1/2 частину зазначеного будинку.
В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, а саме просила визнати за нею право власності на ? частини земельної ділянки, площею 0, 0625 га в Садівничому товаристві «Ландиш» по вул.Медична, 39 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та ? частини садового будинку А-1 , площею 53,5 кв.м., баня - Г, гараж - Б, вбиральня –В, колодязь - К, огорожа -N по вул.Медичній, 39 в Садівничому товаристві «Ландиш», с.Рожни Броварського району Київської області, визнати вищевказане майно спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинити право власності ОСОБА_2 в частині ? у вищевказаному нерухомому майні, визнати частково недійсними державний акт на право власності на спірну земельну ділянку та свідоцтво про право власності на нерухоме майно в частині ? даного майна.
Свій позов обгрунтовує тим, що з 1997 році по жовтень 2003 сторони проживали як подружжя без реєстрації шлюбу, а з жовтня 2003 року по листопад 2010 перебували в зареєстрованому шлюбі. В 1997 році позивач придбала спірну земельну ділянку.В цьоиу ж році в рахунок заробітної плати, працюючи в ВАТ «Перший Київський авторемонтний завод» позивач отримала два комплекти садових будинків, з яких в подальшому позивачем , за належні їй кошти, з допомогою відповідача здійснено будівництво спірного садового будинку, яке закінчено в 2003 році. Як стверджує позивач оформлення правовстановлюючих документів було вирішено відкласти в зв’язку з внесенимии змінами в законодавсто з цих питань.В 2007 році ставлення ОСОБА_2 до позивача різко змінилось, а в травні 2008 році їй стало відомо, що останній потай від неї провів оформлення земельної ділянки та садового будинку на своє ім’я. Наполягаючи на тому , що вищевказане нерухоме майно є спільним майном подружжя, матеріальний вклад позивача в придбання земельної ділянки та будівництво спірного будинку є набагато більшим, беручи до уваги те, що відповідач обманним шляхом отримав правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно на своє ім’я, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, крім того пояснили, що спільно придбані подружжям: автомобіль ОСОБА_4, 2002 року випуску, побутову техніку та меблі відповідачем обманним шляхом вивезено в невідомому напрямку, що на думку сторони позивача є підставою для визнання за позивачем права власності на ? частини спірного нерухомого майна.
Відповідач та його представник в судовому засіданні не визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили в їх задоволенні відмовити, позивач пояснив, що з 1998 року знайомий з позивачем, але спільно як подружжя з нею не проживав до 2003 року, самостійно в 2000 році придбав спірну земельну ділянку, після чого на ній розпочав будівництво спірного садового будинку. Пропозицію ОСОБА_1, з якою знаходився в дружніх стосунках, використати дошки із старих садових будинків, які остання отримала в рахунок заробітної плати, відповідач прийняв.На тверодження відповідача, останній до середини 2003 року самостійно за власні кошти збудував садовий будинок з надвірними будівлями, ОСОБА_1 ніякої участі в його будівництві не приймала, і лише 10 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб і позивач переїхала до відповідача проживати в спірний будинок.
Представник третьої особи - СТ «Ландиш» позов визнав та просив його задовольнити, пояснив , що першопочатково на підставі заяви членом товариства була ОСОБА_1, але оформлення технічної документації вже проводилось на її чоловіка ОСОБА_2
Представники третіх осіб - Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області, КП КОР “Броварське МБТІ” до суду надали заяви проводити розгляд справи без їх участі, третя особа - ОСОБА_3 до суду надала листа, в якому просить проводити розгляд справи без її участі.
Допитані в судовому засіданні свідки на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду пояснили, що дійсно в період з 1997 року по 2003 рік сторони проживали як подружжя без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, починаючи з 1998 року спільними зусиллями та коштами будували спірний садовий будиночок на придбаній ними земельній ділянці.
Свідок ОСОБА_11, якому раніше належала спірна земельна ділянка, підтвердив суду той факт, що на підставі усної домовленості саме ОСОБА_1 в 1997 році придбала в нього дану земельну ділянку, грошові кошти сплачувала позивач, але при укладенні угоди був присутній відповідач, якого свідок вважав чоловіком ОСОБА_1 оформлення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вирішено було відкласти, так як на той момент був відсутній правовстановлюючий документ на право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_11 Через декілька років ОСОБА_2 приїхав до ОСОБА_11 з метою оформлення письмового договору купівлі – продажу, вважаючи сторін подружньою парою будь-яких підозр та заперечень при оформленні договору в свідка не виникло.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 на стороні позивача підтвердив те, що працюючи на ВАТ «Перший Київський авторемонтний завод» на посаді директора філії позивач в 1997 році в рахунок заборгованості по заробітній платі отримала два садових будиночки.
Свідок ОСОБА_8 засвідчила, що допомагала позивачу в перевезенні отриманих нею на підприємстві двох садових будиночків на спірну земельну ділянку та в будівництві спірного будинку.
Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, допитані в судовому засіданні на стороні відповідача, не заперечували той факт, що з 1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали як подружжя, зазначили, що сторони самостійно своїми силами збудували спірний садовий будинок.
Суд вислухавши сторін,їх представників, представника третьої особи -СТ «Ландиш», свідків, повно і всебічно з’ясувавши обставини в справі, об’єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, що підтверджено показами свідків як на стороні позивача так і на стороні відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, починаючи з 1997 року проживали без реєстрації шлюбу як подружжя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.
В 1997 році між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_11, укладено усну угоду про купівлю- продаж спірної земельної ділянки, площею 0, 0625 га в Садівничому товаристві «Ландиш» по вул.Медична, 39 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, за придбання якої саме позивачем сплачено грошові кошти , при чому був присутній ОСОБА_2 На момент укладення угоди ОСОБА_11 сприймав сторін як чоловіка та дружину, тому в нього не виникло будь-яких питань, коли в 2000 році ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_11 оформити нотаріально посвідчений договір купівлі- продажу вищевказаної земельної ділянки від 05 січня 2000 року , на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0, 0625 га, що розташована в Садівничому товаристві «Ландиш» по вул.Медична, 39 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, серії КВ №107806 на ім’я ОСОБА_2
Після придбання земельної ділянки в 1997 році сторони, проживаючи як подружжя без реєстрації шлюбу, на даній ділянці розпочали будівництво садового будинку, основою якого стали два садових будинки, які отримала позивач в рахунок заборгованості по заробітній платі за місцем роботи у ВАТ «Перший Київський авторемонтний завод», що підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8
Факт спільного будівництва сторонами спірного садового будинку підтвердили всі свідки, допитані на стороні позивача та не заперечували свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, допитані судом на стороні відповідача, що також підтверджується платіжними документами (а.с.50-81).
10 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії 1-ОК за №066497.
12 лютого 2007 року виконкомом Рожнівської сільської ради видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме садовий будинок -1 , площею 53,5 кв.м., баня - Г, гараж - Б, вбиральня –В, колодязь - К, огорожа -N по вул.Медичній, 39 в Садівничому товаристві «Ландиш», с.Рожни Броварського району Київської області на ім’я ОСОБА_2, роком побудови якого значиться 2003 рік.
Згідно ч.1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На таке майно поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
В ході розгляду справи судом встановлено, що спірне нерухоме майно – садовий будинок та земельна ділянка, частково набуті сторонами під час їхнього проживання однією сім’єю,частково під час перебування в зареєстрованому шлюбі, тому є спільним майном подружжя.
Відповідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку визнати за кожною із сторін право власності по ? частині за кожним в спірному нерухомому майні. Як наслідок визнанню недісними підлягають державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім’я ОСОБА_2 в частині права власності за ним на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки та свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім’я відповідача в частині права власності за ним на 1/2 частину зазначеного садового будинку та господарських будівель .
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо збільшення за нею права власності на ? частини в спірному нерухомому майні задоволенню не підлягають, оскільки стороною позивач не надано суду будь-яких обґрунтувань з посиланням на відповідні докази в цій частині. Підставою для відступлення від засади рівності часток подружжя в сторону збільшення частки позивача до ? частин на думку сторони позивача є привласнення відповідачем іншого нерухомого майна ( побутова техніка, меблі, автомобіль), однак дані обставини не можуть розглядатись судом, так як позивачем на пред’являлись позовні вимоги щодо поділу рухомого майна, тому вони не є предметом розгляду даного спору.
Згідно ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовуються позовна давність у три роки, яка обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатись про порушення свого права власності.
Судом достовірно встановлено, що про порушення свого права позивачу стало відомо в травні 2008 року, даний позов подано до суду 15 грудня 2010 року, таким чином суд прийшов висновку, що позивачем не пропущено строку позовної давності для звернення до суду з даною позовною заявою.
Керуючись ст. ст.70, 71,72, 74 СК України, ст.ст. 10, 60, 213 – 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати земельну ділянку, площею 0, 0625 га в Садівничому товаристві «Ландиш» по вул.Медична, 39 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та садовий будинок А-1 , площею 53,5 кв.м., баня - Г, гараж - Б, вбиральня –В, колодязь - К, огорожа -N по вул.Медичній, 39 в Садівничому товаристві «Ландиш», с.Рожни Броварського району Київської області спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_15.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 0625 га в Садівничому товаристві «Ландиш» по вул.Медична, 39 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, право власності на 1/2 частину садового будинку А-1 , площею 53,5 кв.м., ? частину бані - Г, ? частину гаража - Б, ? частину вбиральні –В, ? частину колодязя - К, ? частину огорожі -N по вул.Медичній, 39 в Садівничому товаристві «Ландиш» с.Рожни Броварського району Київської області.
Визнати за ОСОБА_15 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 0625 га в Садівничому товаристві «Ландиш» по вул.Медична, 39 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, право власності на 1/2 частину садового будинку А-1 , площею 53,5 кв.м., ? частину бані - Г, ? частину гаража - Б, ? частину вбиральні –В, ? частину колодязя - К, ? частину огорожі -N по вул.Медичній, 39
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0625 га в Садівничому товаристві «Ландиш» по вул.Медична, 39 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області виданий на ім’я ОСОБА_2 від 22 липня 2004 року в частині права власності за ним на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно: садовий будинок- А-1 , площею 53,5 кв.м., баня - Г, гараж - Б, вбиральня –В, колодязь - К, огорожа -N по вул.Медичній, 39 в Садівничому товаристві «Ландиш» с.Рожни Броварського району Київської області, яке видане виконкомом Рожнівської сільської ради 12 лютого 2007 року на ім’я ОСОБА_2 в частині права власності за ним на 1/2 частину зазначеного садового будинку та господарських будівель .
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.О.Білик
