Справа№200/5556/15-ц
Провадження №2п/200/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Дніпропетровської міської громадської організації садівниче товариство «Шинник-2» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської громадської організації садівниче товариство «Шинник-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Дніпропетровської міської громадської організації садівниче товариство «Шинник-2» 15.05.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2013 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що їм було не відомо про розгляд справи, а саме на 18.03.2013 року, а також судом не було повно з’ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказами, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.
В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Вислухавши сторони, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2013 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з Дніпропетровської міської громадської організації садівниче товариство «Шинник-2» на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 6391 грн. 60 коп., заподіяну моральну шкоду в сумі 1690,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 300,00 грн., понесені витрати по справі – сплачений судовий збір в сумі 80 грн. 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 8 492 грн. 51 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання, призначене на 18.03.2013 року.
Крім того, суду представником відповідача не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.
З огляду на зазначене, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2013 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Дніпропетровській міській громадській організації садівниче товариство «Шинник-2» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 анатолія пантелійовича до Дніпропетровської міської громадської організації садівниче товариство «Шинник-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Т.О. Кудрявцева
