Справа № 2-537/11
п/с № 6/174/18/2021
УХВАЛА
09 липня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Зіненко Є.І.,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні,-
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Д. 02.06.2021 року звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстровані малолітні.
Адвокат Шевчук О.М. надав до суду заяву про залучення його та ОСОБА_5 до участі у розгляді подання.
В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який проти задоволення заяви заперечував. оскільки інтереси ОСОБА_5 , як власника майна не зачіпаються.
ОСОБА_1 , який заяву підтримав.
Представники заявника та служби у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Заслухавши думку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом поданої заяви та подання суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону).
За ч. 1ст.53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частинами 4 і 5 цієї статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Встановлено, що предметом зазначеного вище подання державного виконавця є звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , а саме на 1/2 частку будинку.
Як вбачається з інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» № 258438715 від 26.05.2021 року право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 .
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 , як відповідач, приймала участь у справі № 2-537/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки. Подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , скеровано в суд саме у зв`язку з виконанням рішення суду у цій справі.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованим залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду у справі може вплинути на її права, як співвласника вказаного вище будинку, допустити до участі у розгляді подання її представника.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Шевчука Олега Мануїловича про залучення ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи - задовольнити.
Залучити ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи та допустити до участі у розгляді подання її представника.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя І.А.Ілюшик
