Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-445/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.05.2011
Коминтерновский районный суд г. Харьковав составе: председательствующего –судьи: Курганниковой Е.А.
с участием секретаря судебного заседания: Люленко Т.В.
прокурора: Кочетова А.Ю.
подсудимых: ОСОБА_1.
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, работающего слесарем ремонтником цеха № 580 ГП «Завод им. Малышева», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем ремонтником цеха № 580 ГП «Завод им. Малышева», прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, работая слесарем –ремонником цеха № 580 ГП «Завод им. Малышева», расположенного по адресу : г. Харьков, ул. Плехановская , 126, 22 февраля 2011 года , по предварительному сговору совместно с ОСОБА_2, работающем слесарем ремонтником цеха № 580 указанного предприятия совершили кражу имущества ГП «Завод им. Малышева»при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2011 года , примерно в 13-00 часов ОСОБА_1 находясь на рабочей смене в помещении цеха № 580 ГП «Завод им. Малышева», имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений , предложил так же находящемуся на рабочей смене в цехе № 580 ОСОБА_2 совершить кражу медного кабеля КГ-50 и фрагмента медной трубки, которые находились в одном из инструментальных шкафов в помещении мастерской данного цеха, на что последний дал свое согласие. Похищенное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_2 намеревались в качестве лома меди сдать в приемный пункт металлолома за деньги..
Во исполнение достигнутой ранее договоренности , реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находясь в это же время в помещении мастерской цеха № 580, тайно изъяли из инструментального шкафа медный кабель КГ -50 и фрагмент медной трубки . После чего , ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом направились на земледельный участок цеха № 580, где в ведре при помощи газовой горелки обожгли изоляцию похищенного кабеля КГ -50, получив таким образом медную проволоку , которую вместе с похищенным фрагментом медной трубки при помощи молотка спрессовали. Затем, образовавшийся лом меди ОСОБА_1 и ОСОБА_2 разделили на части и поместили в семь бумажных свертков, которые спрятали на рабочем месте под слесарным столом в помещении цеха № 580, подготовив таким образом для последующего похищения.
По окончанию рабочей смены , примерно в 15 час. 20 мин. ОСОБА_1 с целью беспрепятственного тайного похищения имущества с охраняемой территории ГП «Завод им. Малышева», спрятал часть изъятого лома меди весом 2,2 кг. В задние карманы своих брюк а остальную часть , изъятого лома меди весом 1,8 кг. ОСОБА_2 спрятал за пояс своих брюк и во внутренний карман своей куртки , после чего, примерно в 15 час 40 мин. вынесли похищенное имущество с охраняемой территории ГП «Завод им. Малышева».
ОСОБА_2, работая слесарем –ремонником цеха № 580 ГП «Завод им. Малышева», расположенного по адресу : г. Харьков, ул. Плехановская , 126, 22 февраля 2011 года , по предварительному сговору совместно с ОСОБА_2, работающем слесарем ремонтником цеха № 580 указанного предприятия совершили кражу имущества ГП «Завод им. Малышева»при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2011 года , примерно в 13-00 часов ОСОБА_2 находясь на рабочей смене в помещении цеха № 580 ГП «Завод им. Малышева», имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений , предложил так же находящемуся на рабочей смене в цехе № 580 ОСОБА_1 совершить кражу медного кабеля КГ-50 и фрагмента медной трубки, которые находились в одном из инструментальных шкафов в помещении мастерской данного цеха, на что последний дал свое согласие. Похищенное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_2 намеревались в качестве лома меди сдать в приемный пункт металлолома за деньги..
Во исполнение достигнутой ранее договоренности , реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находясь в это же время в помещении мастерской цеха № 580, тайно изъяли из инструментального шкафа медный кабель КГ -50 и фрагмент медной трубки . После чего , ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом направились на земледельный участок цеха № 580, где в ведре при помощи газовой горелки обожгли изоляцию похищенного кабеля КГ -50, получив таким образом медную проволоку , которую вместе с похищенным фрагментом медной трубки при помощи молотка спрессовали. Затем, образовавшийся лом меди ОСОБА_1 и ОСОБА_2 разделили на части и поместили в семь бумажных свертков, которые спрятали на рабочем месте под слесарным столом в помещении цеха № 580, подготовив таким образом для последующего похищения.
По окончанию рабочей смены , примерно в 15 час. 20 мин. ОСОБА_1 с целью беспрепятственного тайного похищения имущества с охраняемой территории ГП «Завод им. Малышева», спрятал часть изъятого лома меди весом 2,2 кг. В задние карманы своих брюк а остальную часть , изъятого лома меди весом 1,8 кг. ОСОБА_2 спрятал за пояс своих брюк и во внутренний карман своей куртки , после чего, примерно в 15 час 40 мин. вынесли похищенное имущество с охраняемой территории ГП «Завод им. Малышева»
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимых.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью доказана, их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, в результате которого тяжких последствий не наступило, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_1 как личность по месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется отрицательно , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимых: ОСОБА_1 в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ОСОБА_2 ране не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельства дела, характера и степени тяжести преступления, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 должны нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечены к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно –исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно –исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно –исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно –исполнительной системы.
Вещественные доказательства –лом меди общим весом 4 кг., находящийся в семи бумажных свертках –находящейся на ответственном хранении в отделе 92 ВОХР ГП «Завод им. Малышева»под сохранной распиской –считать возвращенным ГП «Завод им. Малышева», как законному владельцу.
- Металлическую монтировку находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОСМ при ГУМВДУ в Харьковской области –уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья :
