ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-445/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.07.2011 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего –судьи Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Захарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Юрьевка, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, в том числе:
- 01 декабря 1998 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к трем годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
- 27 сентября 2002 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы;
- 03 декабря 2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 15 - 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 15.03.2011 года в 21.00 час., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома АДРЕСА_2 нашел предмет, который изготовлен по типу «нунчаку», и достоверно зная о том, что данный предмет является холодным оружием, взял его и стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения до 26.04.2011 года.
26.04.2011 года в 13.15 час. сотрудниками милиции в помещении «центральной»проходной Государственного предприятия «Научно производственное объединение «Павлоградский химический завод», расположенном в г. Павлограде Днепропетровской области по ул. Заводской, 44, был задержан ОСОБА_1 у которого в ходе осмотра его вещей, в присутствии понятых, в левом рукаве спортивной кофты, был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения эксперта № 35/03-258 от 14.05.2011 года относится к холодному оружию ударно-раздробляющего назначения и изготовлен самодельным способом, который ОСОБА_1 носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, заявил о раскаянии и пояснил, что 15.03.2011 года в 21.00 час., он находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома АДРЕСА_2 нашел «нунчаки», и достоверно зная о том, что они являются холодным оружием, взял их и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения до 26.04.2011 года.
26.04.2011 года в 13.15 час. он был задержан сотрудниками милиции в помещении «центральной»проходной Государственного предприятия «Научно производственное объединение «Павлоградский химический завод», расположенном в г. Павлограде по ул. Заводской, 44, за распитие пива, и в ходе осмотра его вещей, в присутствии понятых, в левом рукаве спортивной кофты, были обнаружены найденные им «нунчаки».
Дополнил, что органом досудебного следствия, установлено верно, отношение изъятого у него предмета к холодному оружию ударно-раздробляющего назначения, на ношение которого у него нет разрешения.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем, вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- копию протокола об административном правонарушении от 26.04.2011 года, составленного в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 178 КУоАП /л.д. 6/;
- протокол осмотра от 26.04.2011 года, согласно которого 26.04.2011 года в 13.15 час. у гр. ОСОБА_1, работники милиции в присутствии понятых в левом рукаве спортивной кофты, обнаружили и изъяли предмет, состоящий из двух деревянных частей цилиндрической формы, которые между собой соединены веревкой белого цвета /л.д. 7/;
- заключение специалиста № 35/03-71 от 29.04.2011 года, согласно которого предмет, изъятый у гр. ОСОБА_1, на центральной проходной ДП «НПО Павлоградский химический завод», г. Павлограда, изготовлен по типу «нункаку»и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего назначения. Данные «нунчаку»изготовлены самодельным способом /л.д. 14/;
- заключение эксперта № 35/03-258 от 14.05.2011 года, согласно которого предмет представленный на исследование, изъятый 26.04.2011 года у гр. ОСОБА_1, в помещении «центральной»проходной ГП «НПО ПХЗ», расположенного в г. Павлограде по ул. Заводская, 44, изготовлен по типу «нункаку»и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего назначения и изготовлен самодельным способом /л.д. 41-43/;
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.05.2011 года, а именно: предмета изготовленного по типу «нункаку», который относится к холодному оружию ударно-раздробляющего назначения и изготовлен самодельным способом изъятый 26.04.2011 года у гр. ОСОБА_1 /л.д. 45/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст.ст. 65-67 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, ранее судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает рецидив совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах, а также беря во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде общественных работ в пределах санкции данной статьи.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком двести сорок часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней –в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство по делу :
- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела специальной милиции ГУМВД Украины в Днепропетровской области полиэтиленовый пакет, внутри которого находится предмет, изготовленный по типу «нункаку», который относится к холодному оружию ударно-раздробляющего назначения и изготовлен самодельным способом изъятый 26.04.2011 года у гр. ОСОБА_1 /квитанция № 113369 от 19.05.2011 года, л.д. 45, 46/ - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О. О. Щербина
