Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-445/11
пр. № 1/213/3/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
02 апреля 2013 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровськой области
в составе председательствующего судьи- Соловьевой Л.Я.
при секретаре- Мостовой О.В.
с участием адвоката- ОСОБА_17
расмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по жалобе частного обвинения, поданой ОСОБА_1 в отношении
ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование базовое общее, разведен, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотреного по ст. 125 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19 января 2010 года, около в 00 часов 05 минут находясь возле дома №5 по ул. Рудной в Ингулецком районе г. Кривого Рога на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанес умышленно один удар кулаком в область головы ОСОБА_1, от которого последний упал с крыльца здания Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины и ударился головой о землю. Спустя несколько минут, ОСОБА_2 снова стал избивать ОСОБА_1 и в течении 5-10 минут продолжал умышленно наносить удары кулаками в область головы последнего, при этом угрожая жизни и здоровью ОСОБА_1. Нанесение ударов продолжалось до тех пор, пока из здания Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины не вышли работники милиции. Таким образом, ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей и синяков лица, ушибленные раны слизистой оболочки рта и верхней губы, травматического отлома коронки 6 зуба верхней челюсти справа, которые согласно судебно-медицинского исследования № 194 от 01 февраля 2010 года да по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Кроме этого, ОСОБА_2 29 марта 2010 года примерно в 8 часов 20 минут по пр.Седнева, возле дома 19 в Ингулецком районе г. Кривого Рога встретившись с ОСОБА_1 и проходя мимо последнего, плечом толкнул ОСОБА_1, на что получил замечание от последнего. В ответ на полученное замечание, на почве ранее возникших неприязненных отношений, ОСОБА_2 умышленно стал наносить удары кулаками в область головы ОСОБА_1, при этом угрожая жизни и здоровью последнего, а также требовал забрать заявление из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины по факту избиения ОСОБА_1 произошедшего 19 января 2010 года, при этом угрожая физической расправой с близкими ОСОБА_1- ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_1 в свою очередь стал оказывать ОСОБА_2 сопротивление, на что последний умышленно нанес кастетом удар в левый висок ОСОБА_1, от которого последний упал и потерял сознание. После того, как ОСОБА_1 очнулся, увидел, что лежит на земле, а ОСОБА_2 продолжал умышленно наносить удары и прекратил избивать лишь после того, как на крыльцо магазина расположенного в доме № 19 по пр.Седнева в г.Кривом Роге вышли люди. ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся. В результате чего, ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде синяков, кровоизлияния в склеру левого глаза, перелом костей спинки носа, которые согласно судебно- медицинского исследования № 1076 от 12 мая 2010года по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины по признакам умышленного причинения легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ОСОБА_1.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 отказался давать показания, на поставленные вопросы пояснил, что вину признает частично. Он ранее проживал в гражданском браке с ОСОБА_4. Все конфликты начали происходить из-за того, что ему не хотели вернуть его имущество. В связи с этим возникли неприязненные отношения между ним и ОСОБА_4, матерью последней и отчимом ОСОБА_4- ОСОБА_1..
19 января 2010 года, около в 00 часов 05 минут возле здания Ингулецкого РО КГУ он потерпевшего не бил. В результате словесной ссоры, его мать ОСОБА_6 толкнула потерпевшего, тот упал вниз лицом. Всех подробностей уже не помнит. 29 марта 2010 года примерно в 8 часов 20 минут была обоюдная драка. Кастетом он потерпевшего не бил, тот все выдумал. В руках у него ничего не было. Подсудимый признавал гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 частично, лишь в части материального ущерба в размере 600 гривен. В остальной части исковые требования о взыскании материального и морального ущерба не признал. В содеянном полностью не раскался.
Допрошенный ранее в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что
дочь его жены ОСОБА_4 проживала около 6 месяцев с ОСОБА_2, потом расстались. 18.01.2010 года ОСОБА_4 по телефону им сообщила, что ОСОБА_2 пытался проникнуть в ее жилище по АДРЕСА_2, нанес материальный ущерб. После звонка, его жена вызвала милицию, он поехал к ОСОБА_4. В доме ОСОБА_4 была сама, ОСОБА_2 там не было. Он увидел сломанные жалюзи и следы крови. Поскольку милиция на вызов не приехала, он пошел выяснять в райотдел. Было это примерно в 00.00 - 00.10 часов 19.01.2010г.
Он обратился к дежурному. Через некоторое время из райотдела милиции вышли ОСОБА_2, его мать и участковый. На его вопросы никто не отвечал. ОСОБА_2 начал его оскорблять. Они вышли из отделения милиции, ОСОБА_2 продолжал его оскорблять, ударил кулаком в область головы, от чего он упал на крыльцо. Он обратил внимание участкового на этот факт, однако участковый зашел в отделение милиции. После чего ОСОБА_2 стал его бить, он удерживал его на вытянутых руках, работники милиции были за дверью. Все это длилось 5-10 минут. Удары приходились в область головы. Мать подсудимого также пыталась наносить ему удары в область головы, он уклонялся от её ударов. Из отделения милиции вышел участковый и его завели в помещение, допросили. После этого он обратился в 17-ю городскую больницу, где было выписано направление к невропатологу. На следующее утро он обратился к невропатологу. Также у него болела челюсть. Он прошел все процедуры по лечению, в связи с чем понес материальные затраты.
29.03.2010 года утром он на улице встретил подсудимого ОСОБА_2. Тот толкнул его в область груди и стал избивать в область головы. Удары наносил левой рукой, потом достал кастет. Подсудимый сбил его с ног, он потерял сознание. После того как пришел в себя, понял, что ОСОБА_2 продолжает избивать его, наносил удары кастетом. Все продолжалось 3-5 минут, подсудимый нанес ему около 15-20 ударов. После избиения он обратился в милицию к дежурному. Пока он ожидал в милиции, то потерял сознание. По поводу телесных повреждений он обращался в больницу. В результате действий подсудимого у него был сломан нос, синяки на лице, кровоподтеки глаз, сотрясение головного мозга. В результате действий подсудимого, ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит удовлетворить его гражданские иски в полном объеме.
Представитель потерпевшего ОСОБА_7 поддержала жалобу частного обвинения ОСОБА_1, а также заявленные им гражданские иски.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 ее отец. Отец некоторое время проживал с ОСОБА_4, которая была дочерью жены потерпевшего. Отец перевез к ОСОБА_4 некоторые свои вещи, компьютер. Когда ОСОБА_2 разошелся с ОСОБА_4, то хотел забрать назад свое имущество, но когда приходил в их квартиру, ОСОБА_4 вызывала милицию. У ОСОБА_2 и ОСОБА_1 постоянно возникали какие-то разногласия. Она в их отношения не вмешивалась. ОСОБА_1 с 2010 года постоянно ее «доставал» разными словами, выражался в ее адрес нецензурной бранью, когда видел на улице. По этому поводу один раз она с отцом обращалась в милицию с устным заявлением. Это было в 2010 году до 29.03.2010 года. При драках ОСОБА_2 и ОСОБА_1 она не присутствовала. О драках ей было известно от отца и бабушки.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что конце марта 2010 года она шла по улице и увидела, как подсудимый ОСОБА_2 стал избивать потерпевшего. После драки потерпевший пошел в милицию.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что в конце марта 2010 года он возле магазина, в котором работал продавцом, видел драку между двумя мужчинами - подсудимым и потерпевшим. Они оба наносили удары друг другу, сначала стоя, потом упали. Ножей или кастетов в руках у мужчин он не видел. Драка происходила на расстоянии примерно 100 метров от магазина. После драки мужчины разошлись в разные стороны. Один из них был в крови и сказал, что будет обращаться в милицию. В этот же день или на следующий день к нему подходили работники милиции и расспрашивали по поводу увиденной драки.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что в 2010 году он работал в Ингулецком РО КГУ помощником участкового инспектора. 18 января 2010 года поздно вечером он находился на работе. Он принимал заявление от ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_2, пояснения у последней не отбирал. Когда он с другим сотрудником милиции вышел с кабинета на крыльцо здания отдела милиции, там находились ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Между ними была словесная ссора. Он сделал им замечание. В его присутствии драки между подсудимым и потерпевшим не было. Телесных повреждений у потерпевшего он не видел, так как место не освещалось. В тот день жалоб от потерпевшего в отношении его избиения ОСОБА_2 - не поступало.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 19 января 2010 года вечером она с сыном пришла к ОСОБА_4 в квартиру. ОСОБА_4 вызвала милицию. Они пошли в милицию объясняться. Стояли на крыльце. Прибежал ОСОБА_1, начались оскорбления. Она стояла между ОСОБА_1 и сыном, ОСОБА_1 стоял с ее стороны. Был гололед. ОСОБА_1 ее обозвал - она толкнула его двумя руками по туловищу. Там было всего две ступеньки. ОСОБА_1 упал и покатился. Упал лицом вперед. Падал еще два раза: хотел подняться и тут же падал. Возможно, он ударился. Сын не дрался с ним, он просто стоял. По голове она его не била, только один раз по лицу до того, как он упал. Кровь у него пошла уже после падения. Удары в область носа не наносила. Сын был трезв, был ли ОСОБА_1 пьян - не знает. У нее тоже были синяки, но она не обращалась в СМЭ.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что 29.03.2010 года он стоял возле магазина стройматериалов на Ингульце вместе с грузчиком. Драку между двумя мужчинами видел. Кто сколько ударов наносил, он не знает. Прошло много времени, все уже не помнит. Он находился примерно в 150-200 м. от них. Удары наносили оба, предметов в руках не было.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_2 преследует ее и ее семью, издевается. Они жили с ним с апреля 2009 года по октябрь 2009 года. Он хотел завладеть ее имуществом, похищал ее, пытался влезть в окно. Отчим пошел в милицию. Ночью пришел участковый. ОСОБА_2 похищал ее, бил по спине. Он забрал у нее телефон, привел к себе домой, посадил за стол, толкал в голову. Она плакала. Также она узнала от ОСОБА_1, что ОСОБА_2 избил его. У отчима был перелом переносицы и на губах кровь. 29 марта 2010 года приходил участковый, сказал, что произошла драка, ОСОБА_2 избил ОСОБА_1 и ОСОБА_1 пишет заявление.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что 19 января 2010 года ей позвонила ОСОБА_4 и сказала, что ОСОБА_2 лезет к ней в окно. Вызвали милицию. ОСОБА_1 побежал туда. Когда услышали, что она вызывает милицию, ОСОБА_2 ушел. Потом узнала, что на крыльце милиции произошла драка, ОСОБА_2 избил ОСОБА_1. 29.03.2010 года позвонил ОСОБА_1, сказал, что ОСОБА_2 опять его избил, когда он вел детей в садик. ОСОБА_2 бил кастетом, наверное, ОСОБА_1 не сильно бил подсудимого. Какие-то мужчины стали кричать, чтобы ОСОБА_2 прекратил бить. ОСОБА_1 затем пошел в милицию, там ему стало плохо.
Согласно судебно-медицинской экспертизы № 352 (194-10) от 23-27.02.2012 года, установлено, что у ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушиба мягких тканей и синяка лица, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, травматического отлома коронки 6-го зуба верхней челюсти справа (т.1 л.д.94-95).
Согласно судебно-медицинской экспертизы № 369 (1076-10) от 27-28.02.2012 года, установлено, что у ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде синяков лица, субконьюктивального кровоизлияния, перелома костей носа. Указанные телесные повреждения могли возникнуть 29 марта 2010 года от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по типу ударов в область лица. Возникновение всех телесных повреждений при одноразовом падении с высоты собственного роста исключается. Телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (т. л.д.90-91).
Согласно справки установлено, что ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 17 горбольницы г.Кривого Рога с 29.03.2010 года по 12.04.2010 года (т.1 л.д.97).
Из копии постановлений УИМ Ингулецкого РО КГУ от 06.04.2010 года и от 08.06.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по жалобе ОСОБА_1 по эпизоду 29.03.2010года было отказано по ст.296 УК Украины в связи с отсутствием признаков преступления, а также указано, что усматриваются признаки состава преступления по ст.125 УК Украины (т.1 л.д.200, 207).
Согласно постановления от 29.01.2010 года УИМ Ингулецкого РО КГУ по эпизоду 19.01.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_16 по ст.296 УК Украины. 07.02.2010 года было отказано в отношении ОСОБА_2 по ст.296 УК Украины (т.1 л.д.216, 220).
Также установлено, что в судебные заседания назначенные на 22.03.2013 года на 16 часов 30 минут и на 02.04.2013 года на 11 часов 00 минут потерпевший и его представитель не явились. О дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Потерпевший написал заявление, что не может явиться в судебное заседание на 22.03.2013 года по состоянию здоровья, однако доказательств подтверждающих уважительную причину не явки до настоящего времени не предоставил. Кроме этого, потерпевший направил в суд заявление, просил перенести судебное заседание, назначенное на 02.04.2013 года, в связи с невозможностью явки в судебное заседание его адвоката ОСОБА_7, причины невозможности явки адвоката- не указал. О причинах своей неявки ОСОБА_1 в суд не сообщил, доказательств, подтверджающих уважительные причины его неявки не предоставил. С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что потерпевший и его представитель не явились на два судебных заседания подряд, суд выслушав мнение адвоката ОСОБА_17 и подсудимого- приходит к выводу о возможности продолжить рассмотрение дела в судебном заседании 02.04.2013 года в отсуствие потерпевшего и его представителя.
В судебном заседании 02.04.2013 года подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.125 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и освобождении его от уголовной ответственности, которое изложил письменно.
Защитник ОСОБА_17 поддержала ходатайство подсудимого, просит его удовлетворить. Пояснила, что сроки давности привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности по эпизодам нанесение легких телесных повреждений имевших место 19.01.2010 года и 29.03.2010 года, по которым возбуждено уголовное дело по жалобе потерпевшего, прошли. Просит прекратить данное уголовное дело в отношении ОСОБА_2, освободить последнего от уголовной ответственности, отменить меру пресечения.
Выслушав подсудимого, который признает свою вину частично, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности, освободить его от уголовной ответственности и отменить ему меру пресечения- подписку о невыезде, выслушав адвоката ОСОБА_17, которая поддержала ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности и следует освободить последнего от уголовной ответственности. Так как преступление, которое инкриминируется подсудимому ОСОБА_2 - относится к преступлениям незначительной тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы и истек трехлетний срок с момента совершения последнего преступления, поэтому ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него -прекращению. Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_1 следует оставить без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным, также подлежит отмене избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде.
На основании ст.49 ч.1 п.2 УК Украины и руководствуясь ст.ст.7-1 ч. 1 п.5; 11-1 ч.1, ч.2; 282 УПК Украины (1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.125 ч.2 УК Украины - прекратить за истечением сроков давности.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответствености в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 материального вреда в размере 2369 грн. 17 коп., 990 грн. 83 коп., 470 грн. 56 коп., морального ущерба в розмере 5000 грн., 20000 грн., 2000 грн. - оставить без рассмотрения.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток с момента его вынесения.
Судья Л.Я.Соловьева
