Справа № 1-445/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.,
при секретарі Головач Н.А.,
з участю прокурора Ратушняка О.О.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області Вінницького району, смт. Стрижавка, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого 30.03.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.,
за ст.ст.309 ч.2, 315 ч.1, 315 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _1 03.11.2010 року, знаходячись неподалік с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, в лісовому масиві, незаконно придбав, а саме: зірвав 3 кущі коноплі, які незаконно перевіз на велосипеді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив, розділив на кілька частин та незаконно зберігав в шафі в одній із кімнат власної квартири, в приміщенні туалету та в підсобному приміщенні. Після цього, 03.06.2011 року під час санкціонованого обшуку працівниками міліції в будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: з кімнати будинку, з шафи, паперовий газетний згорток, в якому знаходилася висушена речовина рослинного походження, з приміщення туалету, з полиці було вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження та з підсобного приміщення під навісом також було вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №622 від 12.06.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальна маса наркотичної речовини становить 98,16 г в перерахунку на висушену речовину, також в пакетах знаходилось насіння зелено -сіро -коричневого кольору -насіння роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. Вищевказану наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_1 15.01.2011 року, приблизно об 11 год. 00 хв. в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, знаходячись в недобудованому приміщенні по вул. Молодіжній, незаконно, умисно, шляхом вмовлянь та пропозицій, схилив до вживання наркотичного засобу, а саме: канабісу, шляхом його викурювання через пристрій для вживання коноплі «бульбулятор», свого знайомого ОСОБА_2.
Крім того, ОСОБА_1 26.01.2011 року, приблизно о 12 год. 00 хв. в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, знаходячись в недобудованому приміщенні по вул. Молодіжній, незаконно, умисно, шляхом вмовлянь та пропозицій, схилив до вживання наркотичного засобу, а саме: канабісу, шляхом його викурювання через пристрій для вживання коноплі «бульбулятор», свого знайомого ОСОБА_3.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що дійсно знайшов коноплю та зберігав в квартирі, де проживав з матір`ю, інколи курив сам. Своїм знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зимою минулого року пропонував також покурити коноплю через «бульбулятор», де вони раніше зустрічалися в недобудованому приміщенні по вул. Молодіжній в смт. Стрижавка. Останнім часом він, маючи тимчасові заробітки, проживав в АДРЕСА_3, тому по місцю своєї реєстрації та проживання матері в АДРЕСА_1, був відсутній та повісток на суд не отримував. Працівниками міліції був затриманий 03.07.2012 року, так як перебував у розшуку. Про скоєне дуже жалкує та просить його суворо не карати, оскільки у нього залишилася мати -ОСОБА_4, яка є інвалідом ІІІ-ї групи, батько -ОСОБА_5, який також є інвалідом ІІ-ї групи та вагітна дівчина, з якою він зустрічався до затримання.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299 ч. 3, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно; за ч. 1 ст. 315 КК України як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів; за ч.2 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких, особу винного, те що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації та колишнього проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, запевнення у неповторенні подібного, його відношення до скоєного, перебування двічі у розшуку під час розгляду справи в суді, що свідчить про його наміри ухилення від відповідальності, а також про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 представляє підвищену суспільну небезпеку, тому його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення з застосуванням положень ст. 70 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.
З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 315 ч. 1, 315 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.309 КК України -у вигляді 4-х років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 315 КК України -у вигляді 3-х років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 315 КК України -у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5-ти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально -виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання -03.07.2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 13.09.2011 року по 05.10.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічних досліджень та експертизи в розмірі 562 грн. 56 коп.
Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет зеленого кольору, який містить поліетиленовий пакет жовтого кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та прозорий поліетиленовий пакет, який містить паперовий згорток з речовиною рослинного походження, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області - знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін -утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя :
