Справа № 1-445/11
ВИРОК
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2011 року Ленінський районний суд мКіровограда у складі
головуючого Безсмолого ЄБ
при секретарі Погрібній АА
за участю прокурора Бардиш ОВ
захисникаадвоката ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого працюючого виробником фаршу у «Соколівські ковбаси», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ к 3, кв 6, в силу ст 89 КК України визнаний таким що не має судимості
у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 186 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого за наступних обставин
26.06.2011 року приблизно о 03.00 год ОСОБА перебуваючи стані алкогольного сп»яніння знаходячись біля магазину «АДН», розташованого по вул Преображенській в с Кіровограді помітив раніше незнайомого чоловіка ОСОБА
Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливого мотиву переслідуючи мету наживи підійшов до ОСОБА який також перебував в стані алкогольного сп»яніння та відкрито викрав в останнього мобільний телефон марки « Нокіа 5030», вартість якого відповідно до висновку судовотоварознавчої експертизи № 1245 від 19.09.2011 року становить 269,00 грн в середині якого містилася сімкартка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 279,00 грн
Крім того продовжуючи злочинний намір ОСОБА долаючи опір потерпілого ОСОБА який намагався повернути відкрито викрадене майно наніс останньому не менше 2 ударів кулаком правої руки в область голови та тулуба в результаті чого потерпілий впав на землю згідно висновку судовомедичної експертизи № 1037 від 05.07.2011 року останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці праворуч з переходом на спинку носа на верхній повіці ліворуч лівому плечі з переходом на лівій ліктьовий суглоб осадження на спинці носа над верхньою губою які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
З місця вчинення злочину ОСОБА зник викраденим розпорядився на власний розсуд
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА вину у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч 2 ст 186 КК України визнав повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку У вчиненому щиро розкаявся
Підсудному ОСОБА та іншим учасникам процесу зрозуміла суть пред»явленого обвинувачення та обставини справи Як зазначив підсудний в суді дає показання правдиво та добровільно оскільки щиро кається у вчиненому У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам процесу наслідків передбачених ч 3 ст 299 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції
Таким чином обвинувачення пред’явлене підсудному ОСОБА визнається судом доведеним воно ніким не оспорюється
Суд розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА за ч 2 ст 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого
При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину обставини що обтяжують і пом’якшують покарання особу підсудного
ОСОБА обвинувачується у вчиненні злочину який відносить до категорії тяжких раніше притягувався до кримінальної відповідальності однак в силу ст 89 КК України визнаний таким що не має судимості за місце проживання характеризується позитивно займається суспільнокорисною працею на обліках у лікарянарколога лікаряпсихіатра не перебуває крім того відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 788 від 22.11.2011 року ОСОБА ознак алкоголізму не виявляє лікування не потребує однак виявляє ознаки побутового пияцтва потребує профілактичного нагляду нарколога
Обставинами що пом’якшують покарання підсудного суд вбачає щире каяття у вчиненому активне сприяння розкриттю злочину відшкодування матеріальної шкоди потерпілому в добровільному порядку
Обставиною що обтяжує покарання підсудного судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА покарання у виді позбавлення волі однак приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину сукупність обставин що пом»якшують покарання підсудного особу ОСОБА суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе застосувавши ст 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов’язків передбачених ст 76 КК України
Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів
Цивільний позов у справі заявлений потерпілим ОСОБА підлягає залишенню без розгляду
Відповідно до ст 81 КПК України речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Нокіа 5030», переданий під розписку потерпілому ОСОБА – залишити останньому як йому належний
На підставі ст 93 КПК України судові витрати по справі за проведення судовотоварознавчої експертизи № 1245 від 19.09.2011 року підлягають стягненню з підсудного ОСОБА на користь держави
Керуючись ст ст 323, 324 КПК України суд
з а с у д и в :
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири роки
На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два роки
На підставі ст 76 КК України зобов”язати ОСОБА періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінальновиконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання роботи
Міру запобіжного заходу ОСОБА на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши останнього в залі суду негайно
Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Нокіа 5030», переданий під розписку потерпілому ОСОБА – залишити останньому як йому належний
Судові витрати по справі стягнути із ОСОБА на користь держави в сумі 225,12 грн грн
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення
Суддя Ленінського районного
суду м Кіровограда Безсмолий
