26.07.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-445/11 Председательствующий 1 инст. Кицюк В.П.
Производство №11/1014/1604/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.1 ст.185 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
12 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Заднепровского О.А.,
судей - Григорова П.А., Придни А.А.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_1,
защитника - Форостянко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции адвоката Форостянко В.М. в интересах осужденного ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 19 декабря 2011 года, -
установила:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 19 декабря 2011 года апелляция защитника Форостянко В.М. в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 21 июня 2011 года была признана не подлежащей рассмотрению.
Изучением материалов дела установлено, что 21 июня 2011 года приговором Октябрьского районного суда г.Харькова были признаны виновными и осуждены ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1
В отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приговор не обжалован.
На указанный приговор была подана апелляция адвокатом Форостянко В.М. в интересах осужденного ОСОБА_1
Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 26 сентября 2011 года данное уголовное дело было возвращено в Октябрьский районный суд г.Харькова в связи с несоответствием апелляции адвоката требованиям ст.350 УПК Украины.
06 октября 2011 года адвокат Форостянко В.М. подал апелляцию на приговор с измененными доводами и дополнениями. Однако определением апелляционного суда Харьковской области от 08 декабря 2011 года, уголовное дело было повторно возвращено в районный суд, в связи с несоответствием апелляции адвоката требованиям ст.350 УПК Украины, а именно в связи с тем, что адвокат Форостянко В.М. только частично исполнил предыдущее постановление судьи апелляционного суда Харьковской области от 26 сентября 2011 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 26 сентября 2011 года апелляция адвоката была оставлена без движения, а апеллянту было разъяснено о необходимости устранения недостатков апелляции и последствия в случае не устранения их.
19 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Харькова вынес постановление о признании апелляции адвоката Форостянко В.М. не подлежащей рассмотрению.
На указанное постановление суда, адвокатом Форостянко В.М. была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления и признании его апелляции подлежащей рассмотрению, в связи с тем, что данное решение нарушает право на защиту осужденного.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1, и адвоката Форостянко В.М., поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.350 УПК Украины, апеллянт обязан указать, в чем состоит незаконность приговора и изложить доводы в обоснование апелляции, а также сформулировать конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить.
Апелляция адвоката Форостянко В.М. не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
По этим же основаниям апелляционный суд два раза возвращал ее для устранения указанных недостатков, однако они так и не были устранены, в результате чего суд первой инстанции обоснованно признал апелляцию не подлежащей рассмотрению.
При таких данных, коллегия судей считает, что доводы апелляции не опровергают выводы суда, изложенные в постановлении, а поэтому постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляция адвоката Форостянко В.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 19 декабря 2011 года о признании апелляции защитника Форостянко В.М. в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 21 июня 2011 года не подлежащей рассмотрению оставить без изменения, а апелляцию адвоката Форостянко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
