02.02.2012
Дело № 1/808/41/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 февраля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Караганда Казахстан, украинки, гражданина Украины, образование выс-
шее, замужней, работавшей главным специалистом ЖКХ районной адми-
нистрации по Жовтневому району г.Запорожья,, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,
- по ст.367 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Распоряжением городского головы № 830к от 19.10.2005 г. ОСОБА_2 назначена на должность заведующей отделом приватизации жилья Жовтневой районной администрации Запорожского городского совета. В силу занимаемой должности она обязана была принимать документы от граждан на приватизацию государственного жилищного фонда, проверять ука-занные документы на соответствие требованиям действующего законодательства, готовить проекты распоряжений председателя районной администрации о передаче гражданам жилья в собственность и свидетельств о праве на жилье, то есть она обязана была фактически обес-печивать законность проведения приватизации в каждом конкретном случае. При этом, она должна была руководствоваться Конституцией Украины, законами Украины, нормативными актами Кабинета министров Украины, министерств и ведомств, Положением об отделе при-ватизации Жовтневой районной администрации Запорожского городского совета и своей должностной инструкцией.
Право на жилье является одним из конституционных прав граждан. Одна из гарантий осуществления этого права –предоставление гражданам государством и органами местного самоуправления в соответствии с законом жилья бесплатно или за доступную плату. В соот-ветствии с Конституцией Украины это право, как и остальные конституционные права, яв-ляется неотчуждаемым и равным для всех без каких-либо ограничений. Вместе с этим, закон определяет правовые основы приватизации жилья как один из способов приобретения его в собственность. Целью приватизации государственного жилищного фонда является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. В соответствии с законодательством Украины приватизация государ-ственного жилищного фонда осуществляется путем его отчуждения в пользу граждан Ук-раины в способ бесплатной передачи им квартир (домов), комнат в общежитиях из расчета санитарной нормы 21 кв.м. общей площади на квартиросъемщика и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью. Установление указанной санитарной нор-мы для бесплатной приватизации жилья является законодательной гарантией государства обеспечить справедливую передачу гражданам Украины в собственность государственного жилищного фонда на равных условиях и в равных размерах.
Положением об отделе приватизации жилья Жовтневой районной администрации За-порожского городского совета, утвержденным распоряжением председателя Жовтневой районной администрации № 751-р от 17.07.2006 г. установлено, что основным заданием ука-занного отдела является организационное обеспечение выполнения Закона Украины «О при-ватизации государственного жилищного фонда», в связи с чем на отдел возлагается, кроме прочего, регистрация заявлений граждан по вопросам приватизации государственного жи-лья, обеспечение проведения приватизации жилья в соответствии с действующим законода-тельством, осуществление контроля за правильным и своевременным оформлением докумен-тов на приватизацию жилья.
Согласно должностной инструкции начальника отдела приватизации ОСОБА_2 ру-ководит деятельностью отдела приватизации жилья и несет личную ответственность за вы-полнение вопросов, возложенных на отдел, а именно: решение вопросов по приватизации го-сударственного жилищного фонда, то есть на нее возложено осуществление организационно-распорядительных функций, в связи с чем она является должностным лицом.
В начале 20-х чисел декабря 2010 года в отдел приватизации Жовтневой районной администрации обратилась ОСОБА_3 с заявлением о приватизации квартиры, в кото-рой она является основным квартиросъемщиком, по адресу: АДРЕСА_2. Вместе с указанным заявлением ОСОБА_3 предоставила ОСОБА_2 необходи-мые для проведения приватизации документы, а именно: справку № 115 от 21.12.2010 г. о составе семьи квартиросъемщика и занимаемые им помещения, выданную КП ПРЭЖО № 2; технический паспорт на указанную квартиру, выданный Запорожским межгородским бюро технической инвентаризации; справку из Сбербанка от 21.12.2010 г., согласно которой ОСОБА_4 жилищные чеки не использовала; копию паспорта на свое имя. Проверив эти документы, ОСОБА_2 приняла их у ОСОБА_3 и передала в общий отдел районной администрации для регистрации и дальнейшего направления в отдел приватизации для под-готовки соответствующего распоряжения о приватизации указанной квартиры.
При этом, ОСОБА_2, ненадлежаще выполняя свои служебные обязанности вследст-вие недобросовестного к ним отношения, приняла от ОСОБА_3 заявление о привати-зации квартиры по указанному адресу, подписанное только ею, без подписи другого заре-гистрированного в этой квартире лица –ОСОБА_5, что является прямым нарушением ст.65-1 Жилищного кодекса Украины, ст.8 Закона Украины «О приватизации государст-венного жилищного фонда», п.4 «Положения о порядке передачи квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан», утвержденного приказом Министер-ства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины № 396 от 16.12.2009 г., в соответствии с которыми «передача занимаемых квартир в частную собственность осущест-вляется по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в указанных квартирах».
Принимая предоставленный ОСОБА_3 пакет документов, ОСОБА_2, ненад-лежаще выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отно-шения, не перепроверила информацию, указанную в вышеуказанной справке, о составе се-мьи квартиросъемщика и занимаемых им помещениях, выданную КП ПРЭЖО № 2, о том, что ОСОБА_5 право на приватизацию уже якобы использовала. Данная приписка сде-лана сотрудниками КП ПРЭЖО № 2 без указания квадратуры приватизированной ОСОБА_6 ранее квартиры и суммы использованных жилищных чеков. При этом, внесение таких записей при выдаче указанных справок о составе семьи вообще не входит в компетен-цию КП ПРЭЖО № 2 и не предусмотрено действующим законодательством, о чем ОСОБА_2 было достоверно известно. ОСОБА_2, халатно выполняя свои должностные обязан-ности, не стала проверять указанные данные, поэтому не истребовала документ, который подтверждает неиспользование гражданином жилищных чеков для приватизации государ-ственного жилищного фонда. Таким документом согласно п.20 вышеуказанного Положения является справка с предыдущего места проживания по поводу неиспользования права на приватизацию государственного жилищного фонда либо его частичное использование.
В действительности, ОСОБА_5 ранее участвовала в приватиза-ции квартиры АДРЕСА_3. В ходе приватиза-ции ОСОБА_5 использовала право на приватизацию в размере 28,55 кв.м. и не ис-пользовала жилищные чеки на сумму 43 коп. Таким образом, не использовав жилищные че-ки в полном объеме, ОСОБА_5 в соответствии с Решением Конституционного суда
№ 15рп/2010 от 10.06.2010 г. имела право на участие в приватизации квартиры по адресу:
АДРЕСА_2, где она была зарегистрирована и постоянно проживала, в объеме неиспользованных жилищных чеков.
Указанные нарушения действующего законодательства со стороны ОСОБА_2 в ре-
зультате ненадлежащего выполнения ею своих служебных обязанностей вследствие недоб-
росовестного к ним отношения, привели к тому, что ОСОБА_5 не знала о проведении приватизации указанной квартиры по месту ее проживанию и фактически была устранена от участия в приватизации. Это, в свою очередь, привело и к неучастию в проведении приватиза-ции квартиры по указанному адресу несовершеннолетних детей ОСОБА_5 –ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые постоянно проживали в квартире по указанному адресу в течение последних нескольких лет и которые, в соответствии с положениями ст.ст.3, 5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», являются членами семьи квартиросъемщика и имели право на участие в приватизации вышеуказанной квартиры.
В дальнейшем, отделом приватизации Жовтневой районной администрации на осно-вании предоставленного ОСОБА_3 пакета документов подготовлено незаконное рас-поряжение № 695р «О приватизации жилья по адресу: 69054, АДРЕСА_2», а также свидетельство о праве на жилье № 159 от 31.12.2010 г., согласно которым, после подписания их председателем районной администрации, право собственности на ука-занную квартиру противоправно перешло к ОСОБА_3, а ОСОБА_5 и ее несо-вершеннолетние дети –ОСОБА_10 и ОСОБА_9 были незаконно лишены жилья.
Таким образом, ненадлежащее выполнение ОСОБА_2 своих служебных обязаннос-тей вследствие недобросовестного к ним отношения, привело к устранению от участия в приватизации лиц, которые имели на это право, - ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_11, чем были нарушены их конституционные права на жилье и тем самым причи-нен существенный вред их охраняемым законом правам и интересам.
В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном об-винении не признала, пояснив, что работая начальником отдела приватизации, при оформле-
нии документов ОСОБА_3 она действовала в соответствии со своей должностной инструкцией. В представленных документах имелась справка о том, что ОСОБА_5 право на приватизацию жилья использовала, о том, что в квартире проживают дети ей не бы-ло известно и она не обязана была проверять количество проживающих лиц. На сегодняш-ний день не урегулирован вопрос, а также отсутствует расчет распределения частей кварти-ры, когда в приватизации жилья принимают участие два гражданина, один из которых имеет
жилищный чек в полном объеме, а другой имеет остаток жилищного чека, которого не доста-
точно для оформления квартиры в общую совместную собственность.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- будучи допрошенной в качестве подозреваемой ОСОБА_2 свою вину признала в полном объеме и поясняла о том, что с 2006 года работает начальником отдела приватизации Жовт-невой районной администрации. В ее должностные обязанности входит прием граждан по вопросам приватизации, рассмотрение писем и жалоб, подготовка распоряжений о привати-зации жилья, прием документов, необходимых для приватизации жилья, от граждан. В декабре 2010 г. ОСОБА_3., желая приватизировать квартиру по адресу: АДРЕСА_2, предоставила в отдел приватизации следующие документы: техни-ческий паспорт на эту квартиру, выданный Запорожским городским бюро технической ин-вентаризации, заявление о приватизации квартиры от 21 декабря 2010 года, подписанное только ОСОБА_3, справку о составе семьи нанимателя квартиры и занимаемых ими помещениях от 21.12.2010 г., выданные КП ПРЭЖО № 2, а также справку от 21.12.2010 г. из Сбербанка, из которой усматривалось, что она жилищный чек не использовала, а позже она предоставила приватизационное платежное поручение № 313 от 31 декабря 2010 г. В справ-ке, выданной ОСОБА_3 КП ПРЭЖО № 2, излагалась ее просьба об оформлении в ее частную собственность вышеуказанной квартиры, а в справке о составе семьи нанимателя квартиры и занимаемых помещениях было указано, что в этой квартире, помимо ее прожи-вает только ее невестка ОСОБА_5 В справке напротив фамилии ОСОБА_5 было отражено, что она уже использовала право на приватизацию жилья, о чем ей ранее было выдано свидетельство № 2361 от 12.02.1997 г. Все эти документы были надлежащим образом оформлены, в них имелись подписи руководства КП ПРЭЖО № 2 и они скреплены печатями. Внесение таких записей в указанную справку не предусмотрено ни одним норма-тивным актом. О том, что в квартире проживают дети ОСОБА_3 ей не сообщала, а она в свою очередь не спрашивала об этом. Впоследствии, выяснилось, что ОСОБА_5 не в полном объеме использовала свое право на приватизацию жилья, не доприватизировав 2,45 кв.метра, т.е. не использовала жилищные чеки по предыдущей приватизации жилья на сумму 43 коп. ОСОБА_2 признавал, что в этой части с ее стороны имеет место ненадлежащее вы-полнение служебных обязанностей, поскольку, она поверила документам, представленным ей ОСОБА_3, из которых следовало, что ее невестка уже использовала право на приватизацию и не проверила указанный факт. Несмотря на то, что Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» предусмотрено письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи при приватизации жилья, она приняла заявление от ОСОБА_3, подписанное только ею, без подписи зарегистрированной в этой же квар-тире ОСОБА_5 Она приняла такое заявление, поскольку в справке ПРЭЖО было указано, что ОСОБА_5 уже участвовала в приватизации, а она эту информацию не перепроверяла, не истребовала справку с предыдущего места проживания ОСОБА_5 для подтверждения полного использования права на приватизацию, что предусмотрено п.18, 20 «Положения о порядке передачи квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в соб-ственность граждан», утвержденным Приказом Министерства по вопросам жилищно-ком-мунального хозяйства Украины № 396 от 16.12.2009 г. Она была знакома с положениями Решения Конституционного суда от 10.06.2011 г. по поводу толкования ст.5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»(т.1 л.д.214-220);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, о том, что в июле 1997 г. она вышла замуж за ОСОБА_12, после чего переехала жить к нему и прописалась в квартире АДРЕСА_2 До этого времени она проживала в квартире АДРЕСА_3, и участвовала в ее приватизации, площадь приватизированной комнаты она не помнит. С 2000 г. она вместе с мужем и 2-мя дочерьми –ОСОБА_8 и ОСОБА_9 постоянно проживали в квартире АДРЕСА_2. В ноябре 2010 г, после смерти мужа, она написала заявление в КП ПРЭЖО о том, чтобы никого не прописывали в квартиру, а также не проводили приватизацию без ее согласия. Тогда же она хотела прописать детей в квартиру, однако, в устном порядке ей отказали. 21.01.2011 г. ОСОБА_3. выгнала ее с детьми из квартиры. Она ничего не знала о том, что квартира, в которой она проживала с детьми, приватизируется и таким образом ни она, ни ее дети в приватизации не участвовали, хотя имели на то полное право. В результате, она с детьми лишилась жилья и проживала в Областном центре социально-психологической помощи «Турбота», в настоящее время живет у подруги. О том, что брак с ОСОБА_12 был расторгнут ей не было известно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что в 1973 г. она получила квартиру на свою семью: мужа и двоих детей. В 1997 г. сын ОСОБА_12 женился, хотел прописать жену в квартиру, но она не хотела прописывать невестку. На тот момент у ОСОБА_5 была своя квартира, которую они продали, и уехали в Германию. Когда они вернулись из Герма-
нии, то сын уже развелся с ОСОБА_5 В декабре 2010 г., после убийства сына, она обратилась в ПРЭЖО, где ей рассказали о том, какие ей необходимо предоставить документы для проведения приватизации квартиры АДРЕСА_2, в которой она является основным квартиросъемщиком. После этого, собрав необходимые документы, она отнесла их в ПРЭЖО. Также она предоставила в ПРЭЖО документ с предыдущего места жительства ОСОБА_5 –информацию с Орджоникидзевской районной администрации о том, что последняя участвовала в приватизации квартиры по адресу: АДРЕСА_3. После этого, ее документы проверили и отдали на оформление пас-портисту. Спустя 5-6 дней она забрала свои документы и справку о составе семьи квартиро-съемщика и о занимаемых ими помещениях, в которой было указано, что в квартире АДРЕСА_2 прописаны ОСОБА_3 и ее невестка –ОСОБА_5 Затем весь пакет документов она отнесла начальнику отдела приватизации Жовтневой районной админис-трации ОСОБА_2, которая приняла их у нее. ОСОБА_2 не задавала ей вопросов, почему в заявлении на приватизацию стоит только ее подпись, без подписи ОСОБА_5 Также, ОСОБА_2 не спрашивала у нее, проживает ли в квартире еще кто-либо. Она предоставила ОСОБА_2 ответ Орджоникидзевской районной администрации о том, что ОСОБА_5 участвовала в приватизации квартиры АДРЕСА_3, приватизировав 28,55 кв.м., не использовав при этом жилищные чеки в размере 0,43 коп. В конце декабря 2010 года ей выдали в районной администрации свидетельство о праве на жилье, которое в январе 2011 года она зарегистрировала в АП ЗМБТИ;
- свидетель ОСОБА_15 пояснила, что ни в одном нормативном акте функции по осущест-влению каких-либо действий, направленных на приватизацию жилья гражданами, на КП ПРЭЖО не возложены. КП ПРЭЖО выдает только справки о составе семьи, где указаны сведения о том, кто зарегистрирован по тому или иному адресу и площадь приватизируемых объектов, а всеми остальными вопросами занимается отдел приватизации Жовтневой районной администрации, который возглавляет ОСОБА_2, поскольку работники ПРЭЖО не имеют специальных знаний в отрасли приватизации. В декабре 2010 г., после обращения ОСОБА_4, ей была выдана справка № 115 от 21.12.2010 г. о составе семьи и занимаемых помещениях, в которую внесены данные о том, что в квартире АДРЕСА_2, зарегистрированы ОСОБА_3 и ее невестка - ОСОБА_5 Кроме того, в справку, на основании справки с алюминиевого комбината, которую ОСОБА_3 предоставила в ПРЭЖО, внесены данные о том, что ОСОБА_5 использовала своё право на прива-тизацию (свидетельство о праве собственности № 2361 от 12.02.1997 г.). Размер прива-тизированной площади и сумма неиспользованных ОСОБА_5 жилищных чеков не была указана в справке, поскольку в КП ПРЭЖО не придали им значения, так как не яв-ляются специалистами в отрасли приватизации жилья. Вышеуказанная справка была подпи-сана ею, как заместителем начальника расчетно-регистрационного центра ПК «ПРЕЖО №2» и заверена печатью РРЦ КП ПРЭЖО № 2. Указанная справка является обязательным до-кументом, который в дальнейшем подается заявителем в орган приватизации, то есть отдел приватизации Жовтневой районной администрации, который возглавляла ОСОБА_2 Если даже КП ПРЭЖО что-то недосмотрит или упустит, то ОСОБА_2 в силу занимаемой ею должности и должностных обязанностей в любом случае должна проверять весь пакет до-кументов, которые подаются лицом для проведения приватизации жилья;
- свидетель ОСОБА_16 пояснила, что ОСОБА_2 занималась приемом и проверкой доку-
ментов, предоставляемых гражданами для проведения приватизации жилья. В декабре 2010
года ОСОБА_3 предоставила ОСОБА_2 пакет документов для приватизации кварти-
ры АДРЕСА_2 в г.Запорожье. ОСОБА_2 согласно своим должностным обя-занностям проверяла правильность и наличие всех необходимых документов. После провер-ки правильности и полноты пакета документов ОСОБА_2 передала ей заявление, справку о
составе семьи и занимаемых помещениях, технический паспорт, квитанции, на основании чего она внесла данные в программу, при помощи которой изготовила проект распоряжения и расчет стоимости излишков площади квартиры, которая приватизируется. Заявление на при-ватизацию было подписано только ОСОБА_3, то есть подписи зарегистрированной по указанному адресу ОСОБА_5 не было. Согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», «Положения о порядке передачи квартир (домов), жи-лых помещений в собственность граждан»заявление подписывает основной квартиросъем-щик, все совершеннолетние члены семьи, прописанные в такой квартире (доме), а также не-совершеннолетние возрастом старше 14 лет. Не исполнение указанного условия является пря-мым нарушением действующего законодательства. Почему отделом приватизации не были истребованы данные о приватизированной ОСОБА_5 площади и сумме не использо-ванных жилищных чеков, она не знает, поскольку указанными вопросами не занималась. Под-готовку расчета и распоряжения о приватизации она готовила по указанию ОСОБА_2;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля председателя Жовтневой районной адми-нистрации ОСОБА_17, который в ходе досудебного следствия показал, что в декабре 2010 г. им было подписано распоряжение № 695р от 30.12.2010 г. о передаче в собственность ОСОБА_3 квартиры АДРЕСА_2 в г.Запорожье. Указанное распоряже-ние было подготовлено отделом приватизации администрации и, подписывая его, он считал, что ОСОБА_2 обеспечила проведения приватизации указанной квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства. Почему ОСОБА_2 приняла заявление о про-ведении приватизации, подписанное только одним зарегистрированным в квартире лицом –ОСОБА_3, без подписи ОСОБА_5, и не проверила данные об участии ОСОБА_18 ранее в приватизации, он пояснить не может, поскольку указанными вопро-сами занималась ОСОБА_2 и он считал, что она, как специалист в отрасли приватизации, сделала все в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.199-203);
- свидетель ОСОБА_19 пояснила, что вопросами приватизации жилья занимается отдел, ко-
торый возглавляла ОСОБА_2 Согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»действие данного закона не распространяется на две категории лиц: ино-странных граждан и лиц, использовавших приватизационные чеки в полном объеме. ОСОБА_5 на основании ст.5 п.5 данного Закона могла быть участником приватизации, но о
своем желании на участие в приватизации человек должен заявить самостоятельно. В настоя-
щее время не урегулирован вопрос в части приватизации жилья одновременно лицами, кото-
рые уже приватизировали жилье и имеют не использованный в полном размере приватиза-
ционный чек, и лицами, не принимавшими участие в приватизации. Расчет формулы до нас-
тоящего времени не изменен, при существующих формулах возможно рассчитать только в
равных долях и в равных частях остатка не использованного чека;
- заявлением ОСОБА_3 от 21.12.2010 г. на приватизацию квартиры АДРЕСА_2, подписанное только квартиросъемщиком ОСОБА_3 и без подписи зарегистрированной в этой же квартире ОСОБА_5 (т.1 л.д.165);
- справкой № 115 от 21.12.2010 г. о составе семьи квартиросъемщика и занимаемых им помещениях, выданной КП ПРЭЖО № 2, в соответствии с которой в квартире АДРЕСА_2 в г.Запорожье зарегистрированы ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.166);
- поквартирной карточкой, согласно которой ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прописана в квартире АДРЕСА_2 в г. Запорожье с 22.07.1997 г. (т.1 л.д.175);
- ответом Орджоникидзевской районной администрации № 4147/01-10 от 15.12.2010 г., в соответствии с которым ОСОБА_5 использовала право на приватизацию жилья в размере 28,55 кв.м., а сумма неиспользованных жилищных чеков равна 43 коп. (т.1
л.д.55, 193);
- распоряжением председателя Жовтневой районной администрации № 695р от 30.12.2010 г. о приватизации жилья по адресу: 69054, АДРЕСА_2, в соответствии с которым квартира по указанному адресу передана в собственность ОСОБА_3 (т.1
л.д.163);
- распоряжением председателя Жовтневой районной администрации № 59р от 09.02.2011 г. об отмене распоряжения председателя Жовтневой районной администрации от 30.12.2010 г. № 695р «О приватизации жилья по адресу: 69054, АДРЕСА_2», согласно которому вышеуказанное распоряжение о приватизации квартиры отменено (т.1
л.д.126);
- Положением об отделе приватизации жилья Жовтневой районной администрации Запо-рожского городского совета, утвержденным распоряжением председателя Жовтневой район-ной администрации № 751-р от 17.07.2006 г., согласно которому основным заданием указан-ного отдела является организационное обеспечение выполнения Закона Украины «О прива-тизации государственного жилищного фонда», в связи с чем на отдел возлагается, кроме прочего, регистрация заявлений граждан по вопросам приватизации государственного жи-лья, обеспечение проведения приватизации жилья в соответствии с действующим законода-тельством, осуществление контроля за правильным и своевременным оформлением доку-ментов на приватизацию жилья (т.1 л.д.151-153);
- распоряжениями городского головы № 830к от 19.10.2005 г. о назначении ОСОБА_2 на должность заведующей отделом приватизации жилья Жовтневой районной администрации Запорожского городского совета (т.1 л.д.49);
- должностной инструкцией начальника отдела приватизации жилья аппарата Жовтневой районной администрации Запорожского городского совета, согласно которой ОСОБА_2 ру-ководила деятельностью отдела приватизации жилья и несла личную ответственность за вы-полнение вопросов, возложенных на отдел, а именно: решение вопросов по приватизации го-сударственного жилищного фонда, то есть на нее возложено осуществление организационно-распорядительных функций, в связи с чем она является должностным лицом (т.1 л.д.45-47);
- в соответствии с требованиями пп.18, 20 «Положения о порядке передачи квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан», утвержденного приказом Ми-нистерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины № 396 от 16.12.2009 г., лицом в орган приватизации подается документ, подтверждающий неиспользование им жи-лищных чеков для приватизации государственного жилищного фонда. Таким документом является справка с предыдущих мест проживания лица о (не)использовании права на при-ватизацию государственного жилищного фонда;
- в соответствии с положениями ст.ст.3, 5 Закона Украины «О приватизации государст-венного жилищного фонда»приватизация осуществляется путем бесплатной передачи граж-данам квартир из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанима-теля и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью. К членам семьи квартиросъемщика относятся только граждане, которые постоянно проживают вместе с ним в квартире. Право на приватизацию квартир государственного жилищного фонда с ис-пользованием жилищных чеков получают граждане Украины, которые постоянно прожи-вают в этих квартирах. Каждый гражданин Украины имеет право приватизировать занимае-мое им жилье бесплатно в рамках номинальной стоимости жилищного чека или с частичной доплатой 1 раз;
- согласно Решения Конституционного суда Украины №15рп/2010 от 10.06.2010 г. право граж-данина Украины на бесплатную приватизацию государственного жилищного фонда считается реализованным один раз, если гражданин Украины полностью реализовал жилищный чек для приватизации жилья в государственном жилищном фонде и в его собственность бесплатно передано в одной или нескольких квартирах общую площадь из расчета санитарной нормы 21 кв.метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 кв.м. на семью;
- ст.65-1 Жилищного кодекса Украины, ст.8 Закона Украины «О приватизации государствен-ного жилищного фонда», п.4 «Положения о порядке передачи квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан», утвержденного приказом Министер-ства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины № 396 от 16.12.2009 г., пре-дусматривают, что «передача занимаемых квартир в частную собственность осуществляется по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно прожи-вают в указанных квартирах»;
- согласно письма Минрегион Украины № 8/10-468-11 действующим законодательством не
предусмотрен отдельный нормативный документ относительно «доприватизации»государ-ственного жилого фонда, изменения в «Положение о порядке передачи квартир (домов), жи-
лых помещений в общежитиях в собственность граждан», утвержденного приказом Минис-терства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства № 396от 16.12.2009 г., не вносились;
- другими материалами дела.
Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказатель-ства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей
преступления доказанной и квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.367 ч.1 УК Украины как должностную халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившего су-щественный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан.
При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного прес-
тупления, объем предъявленного обвинения, данные о личности подсудимой, которая поло-жительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является в
настоящее время пенсионеркой, и полагает возможным избрать в отношении ОСОБА_2 ме-
ру наказания в виде штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с организа-
ционно-распорядительными функциями.
В соответствии с п. «г»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г. подле-
жат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от дру-
гих наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступ-ления, не являющиеся тяжкими либо особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, не являющиеся особо тяжкими в соот-ветствии со ст.12 УК Украины, мужчины и женщины, которые на день вступления в закон-ную силу настоящего Закона достигли соответственно 60-летнего и 55-летнего возраста.
В соответствии со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст.367 УК
Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, паспорта ОСОБА_2 (серия СА № НОМЕР_1 выдан
17.06.1998 г. Жовтневым РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области), на момет
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г. подсудимая
достигла 58-летнего возраста.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить в отношении ОСОБА_2
Закон Украины «Об амнистии», освободив ее от отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предус-мотренного ст.367 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4250
гривен в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организа-ционно-распорядительными функциями сроком на 1 год.
На основании ст.1 п.«г»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г. освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного и дополнительного наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в тече-ние 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Стратий Е.В.
