Справа № 1-445
2011 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого –судді Курильця А.Р.
при секретарі Замфереско К.В.
з участю прокурора Пудляк Л.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 14.05.1998 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.02.2000 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.141, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.05.2005 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 12.10.2009 року о 13.20 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов в приміщення аптеки «Ваша Аптека», що на пл.Кропивницького,2 у м.Львові, де скористався тим, що продавець ОСОБА_3 зайшла в службове приміщення, а також тим, що в приміщенні залу для відвідувачів нікого не було, підійшовши до вітрини, де просунув свою руку під скло та відчинив шухляду касового апарату ключем, який залишив продавець. В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, став ногою на стіл вітрини та перехилившись через скло даної вітрини, відчинив повністю шухляду каси, з якої викрав виручку на загальну суму 1353 гривні.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 12.10.2009 року біля 13.20 год. проходячи по пл.Кропивницького у м.Львові, він помітив відділення аптеки «Ваша Аптека»в будинку №2 та вирішив зайти і спитатись чи непотрібно їм медикаментів, а саме «грипексу». Зайшовши в дане приміщення, він підійшов до каси, після чого відразу за ним зайшов ще один невідомий йому чоловік та почав роздивлятись на вітрину. В цей момент він підійшов до каси та запитав продавця чи не потрібно їм вищевказаних медикаментів. На що вона йому відповіла, що вона такими питаннями не займається. Після відповіді він відразу обернувся і направився до виходу, коли на переді його даний невідомий чоловік вийшов перший та двері за ним зачинились, в цей момент в залі аптеки нікого не було, але вищевказаний невідомий ще стояв за вхідними дверима і він вирішив викрасти виручку. Обернувшись до вітрини і з під скла даної вітрини він відчинив касовий апарат ключем, який був залишений продавцем в апараті, шухляда відчинилась і після того пролунав звук відчинення шухляди, пізніше ставши ногою на прилавок та перехилившись через вітрину, він дістався рукою до касового апарату, коли відчинив повністю шуфляду, він вийняв з неї гроші та відразу почав втікати з приміщення аптеки. Вибігши з аптеки він відразу побіг на вул.С.Бандери у м.Львові та з місця події втік. Визнає, що вчинив крадіжку, а не грабіж, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав частково, його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме.
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с.14), про те, що 12.10.2009 року біля 13.40 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала фармацевт ОСОБА_3, яка працює по пл.Кропивницького,2 у м.Львові в аптеці та повідомила, що сталася крадіжка грошей з каси. Після чого він приїхав на вищевказану адресу та продавець ОСОБА_3 йому повідомила, що біля 13.20 год. в приміщення аптеки зайшов невідомий їй чоловік, як надалі стало відомо ОСОБА_2, підійшовши до каси він запитав чи не потрібно їй медикаментів, на що вона відповіла, що не потрібно. Після чого ОСОБА_5 не переконавшись в тому, що ОСОБА_2 залишив зал відвідувачів аптеки, направилась в службове приміщення, коли в службовому приміщенні ОСОБА_5 почула звук відчинення касового апарату відразу вирішила подивитись чому він відчинився. Вийшовши з службового приміщення, ОСОБА_5 побачила, як ОСОБА_2 став ногами на прилавок, перехилився через вітрину та дістає гроші з касового апарату, в даний момент ОСОБА_5 почала до нього кричати та бігти, щоб зупинити протиправні дії, але ОСОБА_2 на це не реагував та викрав гроші з касового апарату, після чого з місця події втік.
Показаннями свідка ОСОБА_3, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с.12), про те, що 12.10.2009 року вона заступила на зміну до 14.30 год., після 14.30 год. мав приїхати та підмінити її напарник ОСОБА_6. Біля 13.15 год. в вищевказану аптеку зайшов чоловік, як стало пізніше відомо ОСОБА_2 За ним, відразу через секунд 20 зайшов невідомий їй чоловік віком приблизно 25 років і підійшов до вітрини та почав роздивлятись на медикаменти. В цей час вона вже підійшла до ОСОБА_2 та запитала, чим може йому порадити. На дане запитання ОСОБА_2 їй відповів, що має один ящик «Грипексу»та чи не хотіла вона його придбати, на що вона йому відповіла, що вона такими питаннями не займається. Після чого не переконавшись в тому що даний чоловік вийшов, тільки почувши, що вхідні двері приміщення зачинились, направилась до службового приміщення, яке знаходиться в даній аптеці та почала та займалась робочими справами, однак почула звук відкриття касового апарату та вийшовши з службового приміщення щоб подивитись, що сталось, замітила як ОСОБА_2 став ногою на стіл та перехилився через скло, яке знаходиться між вітринами та почав діставати з касового апарату гроші, в даний момент вона почала кричати та бігти до нього, щоб вигнати його та не дати викрасти гроші. Добігаючи до робочого місця, в цей момент він вийняв гроші з касового апарату і вибіг з аптеки. Коли вона вибігла з аптеки за ним, щоб подивитись куди він побіг то ОСОБА_2 в полі зору не було. Тільки жінки, які стояли біля аптеки їй повідомили, що хлопець вибіг з аптеки та направився в сторону вул. Степана Бандери у м. Львові.
Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.10.2009 р., згідно якого кожен настояв на своїх показах (т.1 а.с.40-42).;ександр Юрійовичтік; матеріальної шкоди на загальну суму 1353 гривні.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого ОСОБА_2 розказав та показав на місці, яким саме чином він скоїв цей злочин (т.1 а.с. 28-39).
Висновком дактилоскопічної експертизи від 05.11.2009 р., № 4/635 згідно якої встановлено, що два сліди пальців рук вилучені 12.10.2009 р. та відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки № 1,2 розмірами 70х24мм., 44х24мм., залишені великим та безіменними пальцями лівої руки гр.ОСОБА_2 (т.1 а.с. 91-95).
Відеозаписом, який долучений до матеріалів справи та оглянутий в судовому засіданні 14.12.2011 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що дії підсудного невірно кваліфіковані ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні встановленого, що підсудний зайшов в приміщення аптеки без мети грабежу і умисел його був спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник в той момент, коли продавець аптеки вийшла в службове приміщення. Таким чином, підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна. Оскільки підсудний не бачив свідка ОСОБА_3 і не здогадувався, що його хтось може бачити, вважав, що викрадає кошти таємно, що продавець його не бачить і що він викрадає кошти непомітно для неї, то ця крадіжка не переросла у відкрите викрадення чужого майна. Тобто, дії підсудного не містять суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_2 на момент його виявлення свідком ОСОБА_3 вже вилучив кошти і мав реальну можливість
розпоряджатися чи користуватися ними, а тому в його діях відсутній склад даного злочину. Крім того, сам підсудний визнав, що вчинив таємне викрадення чужого майна повторно. Таким чином суд вважає, що дії підсудного слід перекваліфікувати з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
Суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно доведена в повному об"ємі, і його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується згідно характеристики з ІТТ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Пом’якшуючих покарання обставин суд не знаходить.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний –взяття під варту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання 14.10.2009 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 300,48 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий А.Р.Курилець
14.12.2011
