Дело № 1- 445/11
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., при секретаре Скрибка А.В., с участием прокурора Старченко Я.В., защитника ОСОБА_1, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 22 августа 2006 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 10 апреля 2007 года Червонозаводским районным судом гор. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, судимого в 2008 году Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что действуя по предварительному сговору группой лиц в различных сочетаниях между собой, а ОСОБА_2 кроме того самостоятельно, в период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года на территории гор. Харькова совершили 5 краж чужого имущества.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения не признали, пояснили, что их признательные показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия в виде применения физического воздействия и психологического давления.
Согласно ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Исходя из этих требований закона, а также процессуальной позиции подсудимых, которые оспариваю фактические обстоятельства дела, так как они изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, судом признана обязательной явка в судебное заседание потерпевших и свидетелей.
Кроме этого, судом удовлетворено ходатайство защитника ОСОБА_1 о допросе в качестве свидетелей понятых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Однако, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, потерпевшие и свидетели в судебное заседание не явились.
Согласно ст. ст. 70, 72 УПК Украины потерпевшие и свидетели обязаны явиться по вызову суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым осуществить привод потерпевших и свидетелей через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
Заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД в Харьковской области доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова, назначенное на 14-00 часов 20 июня 2011 года, потерпевших и свидетелей:
1. ОСОБА_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
2. ОСОБА_11, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
3. ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
4. ОСОБА_7, проживающую по адресу: АДРЕСА_5;
5. ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
6. ОСОБА_9, проживающего по адресу: АДРЕСА_6.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Контроль по исполнению постановления возложить на прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела судом.
Судья В.П. Кицюк
