1-445/11
1/520/3154/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.12.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Пустовойт Т.В. при секретаре Налча М.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА _1 10 июня 2011 года, примерно в 14-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина №61 ПО «Приморское», расположенного по ул.Челюскинцев, 103-б в пос.Сартана г.Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область живота потерпевшему, чем причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в парапанкреальной жировой клетчатки, кровь в брюшной полости, которые применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что он 10.06.2011 года у себя дома совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 распивали спиртные напитки, примерно в 11-30 часов пошли к магазину по ул.Челюскинцев в пос.Сартана, где стали употреблять еще пиво, к ним присоединился ОСОБА_5. Около 13-00 часов подошел ОСОБА_3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший вместе с ОСОБА_7 отошли в сторону, между ними произошел конфликт, после чего ОСОБА_3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес всей компании, высказывал грубые оскорбления. Такое поведение очень вызвало обиду и разозлило его, он стал задыхаться от злости, было только одно желание остановить крик потерпевшего. Он подошел к нему и нанес удар кулаком правой руки в область живота от чего ОСОБА_3 упал на спину. Когда последний замолчал он почувствовал слабость в руках и пустоту в теле. Примерно через 15 минут приехала карета скорой медицинской помощи и врачи констатировали смерть потерпевшего. Пока ждали скорую помощь, ему хотелось лечь отдохнуть, потом очень долго шли к ОСОБА_5 и говорили о произошедшем, и только в этот момент он стал понимать, что совершил, ему стало страшно, он не знал что делать.
Суд находит показания подсудимого такими, которые соответствуют объективной истине, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 10.06.2011 года примерно в 14-00 часов он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 находились возле магазина по ул.Челюскинцев в пос.Сартана, распивали спиртные напитки, к ним подошел мужчина по имени ОСОБА_4 и стал высказать оскорбления и ругаться. Затем ОСОБА_1 встал и подошел к ОСОБА_4, однако он не придал этому значение, через некоторое время повернулся и увидел, что потерпевший лежит на земле, а возле него находятся подсудимый и женщина, как ему потом стало известно жена ОСОБА_3. Считает, что потерпевший своим поведением мог спровоцировать ОСОБА_3 на ответные действия.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии удары потерпевшему никто не наносил, увидел происходящее когда потерпевший лежал на асфальте, ему стало плохо и он отошел в сторону. Находясь уже у него дома, ОСОБА_1 пояснил, что ударил потерпевшего, за что не говорил. Указал, что просто так ОСОБА_3 не мог нанести удар, вероятно потерпевший сильно его разозлил.
Так, в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2011г. ОСОБА_1 рассказал и на месте показал, как и при каких обстоятельствах он нанес удар ОСОБА_3 от которых наступила смерть.
Из протокола осмотра места происшествия от 10.06.2011г. усматривается , что на участке между магазином по ул.Челюскинцев, 103-б и домом №105 по ул.Челюскинцев в пос.Сартана обнаружен труп ОСОБА_3 с имеющимися незначительными повреждениями в области подбородка, лучезапястного сустава и левой поясничной области, каких-либо следов крови и других веществ в районе нахождения трупа не обнаружено, отражена обстановка.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1146/38 от 12.07.2011г. повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3, могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_1 при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события.
Согласно указанной экспертизе у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в парапанкреальной жировой клетчатки, кровь в брюшной полости, и применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти.
Причиной смерти ОСОБА_3 явилась закрытая тупая травма живота с разрывом корня брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся неравномерным кровонаполнением внутренних органов, внутрибрюшным кровотечением, отеком головного мозга, энцефалопатией, отеком и расстройствами гемодинамики в легких, очаговой острой эмфиземой в легких.
Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, каковыми могли быть сжатая в кулак кисть человека, нога постороннего человека, незадолго до смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
При судебно-иммунологическом исследовании кровь от трупа ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А.
Согласно судебно-токсикологического исследования крови и почки от трупа ОСОБА_3 спирт этиловый найден в количестве 4,75г/л и 4,00г/л соответственно, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому алкогольному опьянению.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что факт причинения подсудимым телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, по мнению суда, является ошибочной предложенная органами досудебного следствия квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Украины в п. 23 постановления № 2 от 07.02.2003г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» разъяснил, что причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противоправного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего является необходимым условием для квалификации действий виновного по ст. 116 УК Украины. К тяжкому оскорблению следует относить явно непристойное поведение потерпевшего, которое особенно унижает достоинство и позорит честь виновного либо близких ему людей.
Подсудимый в своих показаниях указывал на то, что потерпевший кричал, выражаясь нецензурной бранью, на замечания не реагировал, высказывал грубые оскорбления, как в адрес всех присутствующих, так и лично подсудимого. Поведение потерпевшего внезапно вызвало у подсудимого сильную обиду и глубокие переживания, поскольку унижало его достоинство и было направлено на уязвимые стороны виновного.
Данные факты подтверждаются и свидетельскими показаниями.
Для выяснения, совершено ли преступления в состоянии сильного душевного волнения согласно рекомендации Пленума Верховного Суда Украины, содержащейся в п. 27 названого постановления, судом была назначена судебно-психологическая экспертиза, в соответствие с заключением которой ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в исключительном эмоциональном состоянии физиологического аффекта как психологической основы состояния сильного душевного волнения. Имело место формирование ранее не свойственного эмоционального поведения с генерализованными двигательными стереотипными реакциями. Формирование этого состояния обусловлено инверсией индивидуально-психологических особенностей ОСОБА_1 и особенностями ситуации (прямая причинная связь с действиями потерпевшего).
Из той же экспертизы усматривается, что проанализировав вопрос о соотношении исключительного эмоционального состояния и состояния опьянения ОСОБА_1, эксперт указывает на то, что состояние простого алкогольного опьянения не только совместимо с формированием исключительных эмоциональных состояний, но и облегчает его возникновение.
Именно о таком состоянии как признаке, характеризующем субъективную сторону убийства, ответственность за которое предусмотрена ст. 116 УК Украины, говорится в п.23 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Украины.
На основании изложенного суд пришел к убеждению о том, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, в связи с чем его действия следует переквалифицировать с ч.2 ст.121 на ст.116 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, не работает, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, на учетах в специализированных учреждениях г.Мариуполе не состоит, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние.
В соответствие со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: футболка и шорты, принадлежащие ОСОБА_1, волосы и вещи ОСОБА_3: рубашка, ремень, брюки, трусы, носки, туфли, хранящиеся в Ильичевском РО, подлежат уничтожению. Мобильный телефон «Самсунг DUOS GT-5212і» ИМЕЙ:НОМЕР_1; НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_3 необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_6
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежней - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего заключить ОСОБА_1 под стражу в Мариупольском следственном изоляторе.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
При задержании ОСОБА_1 содержать в Мариупольском следственном изоляторе.
Вещественные доказательства: футболка, шорты, волосы, рубашка, ремень, брюки, трусы, носки, туфли - уничтожить. Мобильный телефон «Самсунг DUOS GT-5212і» ИМЕЙ:НОМЕР_1; НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_6
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.
Судья :
