Дело № 1-445/11
Производство № 1/540/105/12
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
г. Донецк
3 февраля 2012 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий –судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Румянцевой Е. В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г.Донецка, гражданин Украины, украинца, образование среднее, холост, работает «ООО Донремсервис», проходчик, в силу ст. 89 УК Украины не судим, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч 1, 125 ч 1 УК Украины.
У с т а н о в и л:
2 июля 2011 года примерно в 14 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с сожительницей ОСОБА_2, высказывал в адрес последней угрозу убийством, при этом демонстрировал кухонный нож, находящийся в его правой руке и скотчем закрывал ей рот , от чего последняя была лишена возможности дышать. Потерпевшая ОСОБА_2 угрозу убийством со стороны подсудимого ОСОБА_1 восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись реальные основания опасения осуществления этой угрозы.
Кроме того, 2 июля 2011 года примерно в 14 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес потерпевшей ОСОБА_2 примерно три удара кулаками рук по лицу и по туловищу. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, ОСОБА_1 удерживая в правой руке нож, стал надавливать острием и лезвием клинка на правое запястье, левого лучезапястного сустава и на шею потерпевшей ОСОБА_2 В результате чего причинил потерпевшей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы рану верхней трети правого предплечья, царапины подбородочной области, передней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтеки правой и левой подглазничной областей, над верхней губой слева, два кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в предьявленном ему обвинении признал частично, и показал, что 2 июля 2011 года около 7 часов он, ОСОБА_2, хозяин дома ОСОБА_3 и его брат распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов его сожительница ОСОБА_2 зашла в дом и через несколько минут ОСОБА_1 услышал ее крики. ОСОБА_2 сказала, что ей пришло сообщение на мобильный телефон, где было написано, что умерла ее двоюродная сестра , которая проживает в г. Минске. У его сожительницы началась истерика, она схватила с угольной печки кухонный нож и хотела вскрыть себе вены и покончить жизнь самоубийством, при этом ОСОБА_2 ножом порезала себе левую руку в области запястья.
Он выхватил нож у ОСОБА_2 и бросил его его на пол. Во время этого он кистью правой руки ударил ОСОБА_2 по лицу, тем самым хотел оттолкнуть ее и не дать ей снова схватить нож. Затем он увидел, что у ОСОБА_2 с запястья руки течет кровь, после чего скотчем серого цвета обмотал ей рану. После этого ОСОБА_2 немного успокоилась, они сходили за самогоном и дома распили его, после чего он сел играть в компьютер, а ОСОБА_2 легла спать.. Через несколько дней к нему домой приехали работники милиции и сообщили, что ОСОБА_2 написала на него заявление по факту угрозы убийством. Он не угрожал ОСОБА_2 ножом и никаких телесных повреждений ей не наносил.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 показала, что 2 июля 2011 года примерно в 7 часов ее сожитель ОСОБА_1 с хозяином дома, в котором они проживали ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. ОСОБА_2 также присоединилась к ним и выпила примерно 100 грамм водки. Около 14 часов ОСОБА_2 зашла в дом. За ней в дом зашел ОСОБА_1 и стал требовать дать ему мобильный телефон, однако она сказала ОСОБА_1, что не помнит, куда положила телефон. Тогда ОСОБА_1 стал угрожать ей что убьет и ударил ее один раз кулаком правой руки в область правого глаза. От удара ОСОБА_2 упала на диван, после чего ОСОБА_1 ударил ее кулаком правой руки в область груди.Она стала плакать и закрывать грудь руками. ОСОБА_1 пошел на кухню и принес с собой нож с рукояткой коричневого цвета. ОСОБА_1 приставил нож к запястью левой руки и попросил разжать руки, при этом надавил ножом на руку и из нее пошла кровь. После ОСОБА_1 немного успокоился, а так как она сильно плакала, то ОСОБА_1 достал из шкафа скотч и обвязал им ей нос и рот, после чего она стала задыхаться, а ОСОБА_1 стал словесно угрожать ей., что убьет. Его угрозу она восприняла реально, так как боялась на свою жизнь. После того, как ОСОБА_2 стала задыхаться, ОСОБА_1 сорвал скотч с ее лица. Затем ОСОБА_1 приставил нож к шее и острием придавил к шее, поцарапал ей шею. После чего ОСОБА_1 стал искать свою барсетку, в которой он хранил документы. В связи с тем, что документы он не нашел, стал обвинять ее в том, что она взяла его барсетку и ударил еееще раз кулаком правой руки в область правого бока . Затем ОСОБА_1 сел возле ОСОБА_2 и обнял за плечи, при этом приставил нож к правому предплечью и порезал ей руку, при этом он постоянно словесно угрожал убить ОСОБА_2 Затем ОСОБА_1 бросил нож на пол и вышел из дома, а она подняла нож и спрятала его между ящиками на вешалке. Примерно через 5 минут ОСОБА_1 зашел в дом и лег спать. Когда он уснул, ОСОБА_2 собралась и ушла к себе домой.
В судебном заседании потерпевшая частично изменила показания и пояснила, что когда они употребляли спиртные напитки ее сожитель разбил свой мобильный телефон и попросил ее, она не давала телефон, тогда он толкнул ее и ударил. После чего она схватила нож и сказалак, что вскроет себе вены. Приложила нож к руке. ОСОБА_1 стал забирать у нее нож и порезал ей руку., а чтобы она не кричала заклеил ей рот скотчем, заявление в милицию написала так как была пьяная и оговорила ОСОБА_1.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_3 показал, что 2 июля 2011 года в 7 часов он, ОСОБА_1, его родной брат ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сидели во дворе и употребляли спиртные напитки. Примерно в 14 часов ОСОБА_2 зашла в дом, после чего примерно через 10 минут она вышла в слезах и пояснила, что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, в котором говорилось, что умерла ее двоюродная сестра из г. Минска. У ОСОБА_2 началась истерика. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 зашли в дом. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 остались во дворе. Затем ОСОБА_3 услышал из дома крики ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ОСОБА_3 зашел в дом и, подойдя к дверному проему, завешанному шторкой, где ругались ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не заходя в комнату, спросил у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что случилось, на что ОСОБА_1 ему ответил, чтобы он ушел и что они сами во всем разберутся. Что они делали в комнате ОСОБА_3 не видел, так как в комнату не заходил. После чего ОСОБА_3 пошел к себе в комнату смотреть телевизор, а затем уснул. 3 июля 2011 года около 7 часов ОСОБА_3 проснулся и увидел, что дома никого нет. Затем примерно в 14 часов домой пришел ОСОБА_1, который рассказал, что они с ОСОБА_2 поругались, но по какой причине он не говорил.
Согласно- заключения судебно-медицинской экспертизы № 1813\424 от 02.09.2011 года, потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: рана верхней трети правого предплечья, царапины подбородочной области, передней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтеки правой и левой подглазничной областей, над верхней губой слева, два кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.(л.д.42).
В процессе осмотра места происшествия дома 9 по ул. Амиряна в Петровском районе г. Донецка 07.07.2011 года, был обнаружен и изъят нож и фрагмент скотча, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.11-14).
Согласно заключения судебно- иммунологической экспертизы № 200 от 09.09.2011 года, на фрагменте скотча, рукоятке ножа выявлен пот и антигены А и Н, осерологической системы АВ0, происхождение которых возможно от лица, организму котрого свойственна группа крови А(II)анти-В с сопутствующим антигеном Н, либо в случае смешения следов пота от нескольких лиц, организмам которых свойственны группы крови 0(I)анти-А, анти-В, А(II)анти-В как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, но только в качестве примеси. Экспертиза не исключает происхождение следов пота от подсудимого ОСОБА_1 (л.д.47-53).
Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст 125 ч 1, УК Украины, поскольку он, своими умышленными действиями, выразившимися в причинении легких телесных повреждений, потерпевшей, а также своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч. 1 УК Украины.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого о том, что он потерпевшую не избивал и не угрожал ей убийством, так как его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей в ходе досудебного следствия (л.д. ). Заключением судебно-медицинской экспертизы о причиненных потерпевшей телесных провреждениях.(л.д. ).
Изменение показаний потерпевшей в судебном заседании суд расценивает как стремлением последней оказать содействие подсудимому ее сожителю, с целью избежать им ответственности за содеянное и не принимает во внимание.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд принимает во внимание , что подсудимый совершил преступление не большой тяжести, в силу ст. 89 УК Украины не судим, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельств смягчающим наказание подсудимого суд не находит. К обстоятельству отягчающему наказание подсудимомого суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ему наказание не свзанное с лишением свободы, с испытательным сроком, с применением ст. 75-76 УК Украины.
Вещественные доказательства –нож и фрагмент скотча уничтожить как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 125 ч 1, 129 ч 1 УК Украины, и назначить наказание по ст 125 ч 1 Ук Украины в виде 80 часов общественных работ: по ст. 129 ч 1 Ук Украины в виде 1 (одного)года ограничения свободы.на основании ст. 70 ч 1 Ук Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года ограничения свободы. на основании ст 75-76 Ук Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать его не менять место жительство, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –нож и фрагмент скотча уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного –в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: В.Н. Иванов.
