ПРИГОВОР дело № 1-445 / 2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентября 2011 года Калининский районный суд г. Донецка
В составе председательствующего, судьи М.М.Федорчук
При секретарях О.С.Паршиковой
С участием прокурора Юдина В.Ю.
Защитника ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, г. Донецка, украинца, с образованием средним, не работал, холостого, ранее судимого:
1) 23.10.2006 года Ворошиловским районным судом г.Донецка, по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст.ст. 104,75-76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на один год ;
2) 05.04.2007 года Горняцким районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 4 месяцем лишения свободы;
3) 08.05.2007 года Калининским районным судом г.Донецка по ст. 289 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. 31.12.2010 года по постановлению Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней, проживает:АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженца. Донецкой области г. Макеевки, русского, с образование средним, не работал, холостого, ранее судимого:
1)16.01.2001 года Калининским районным судом г.Донецка по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
2) 23.06.2001 года Калининским районным судом г.Донецка по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцем лишения свободы. 01.09.2003 г. освобожден из Павлоградского ИК Днепропетровской области на основании ст.2, п. «а»ст.1 Закона Украины « Об амнистии»от 11.07.2003 года.
3) 08.05.2007 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы. 13.10.2010 года по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки условно-досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 3 дня, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2
Обеих в совершении преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи ранее судимыми за совершение корыстных преступлений каждый, в период не отбытой меры наказания , действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, путем проникновения в жилище, совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), на территории Калининского района г. Донецка, при следующих обстоятельствах:
17.05.2011 года примерно в 22 часа 20 минут. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому АДРЕСА_3, где вступили в преступный сговор на совместное тайное похищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, путем повреждения оконной рамы, проникли во флигель, расположенный на территории данного дома, где проживает гр. ОСОБА_4, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_4, который в тот момент спал, тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно:
-мобильный телефон okia 6233», стоимостью 100 гривен;
-ДВД проигрыватель ONY»стоимостью 152 гривен,
-портативный магнитофон », стоимостью 409 гривен 60 копеек,
-сим-карту оператора МТС, стоимостью 10 гривен
а всего на общую сумму 671 гривен 60 копеек, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похищенное чужое имущество присвоили, и с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 17 мая 2011 года примерно в 16 часов он встретился с своим товарищем ОСОБА_3 возле магазина «Смак», где купили спиртное и распивали его во дворах домов. Позже он предложил присоединиться к ним своему знакомому ОСОБА_4 , позвонив ему по телефону, на что он согласился, и они встретились с ним возле магазина «Смак», где купили еще спиртного и спустились к реке Кальмиус к заправочной станции «Анкор», Во дворе одного из домов они стали распивать все вместе спиртное, приобретая его периодически, в том числе и за деньги ОСОБА_4 в киоске на заправочной станции. ОСОБА_4 сообщив, что ему плохо и ушел от них , а они с ОСОБА_3 остались. Через некоторое время они обнаружили, что у них нет уже спиртного, решили пойти к ОСОБА_4, так как он знал, где последний проживает, полагая что у ОСОБА_4 может быть спиртное. Прибыв к дому АДРЕСА_3 , во дворе которого во флигеле жил ОСОБА_4, открыв калитку , вошли во двор дома и так как во флигеле не горел свет, решили что ОСОБА_4 нет дома. Они очень хотели употребить спиртное, а поэтому решили проникнуть во флигель. ОСОБА_3 разбил окно во флигеле, проник вовнутрь, после чего открыл дверь флигеля, через которую во флигель вошел он. Во флигеле они увидели, что на кровати спит ОСОБА_4 и когда они его стали будить, он не просыпался, так как был пьян. Не найдя спиртного, ОСОБА_3 обнаружил на столе возле кровати мобильный телефон «Нокиа 6233», который положил в свою куртку, далее на столе под телевизором ОСОБА_3 увидел ДВД - проигрыватель дисков и так же забрал его, а затем обнаружил на тумбе возле стола и забрал портативный магнитофон. После этого они направились к дому ОСОБА_3, договорившись, что утром поделят похищенное, но на следующий день утром он не пришел к ОСОБА_3 так как его вызвали на работу. Позже следуя к ОСОБА_5 по ул. Сигова, он был задержан работниками милиции. В совершении преступления он добровольно признался, написал явку с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается , имеет намерение твердо стать на путь исправления, просит строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении вину так же признал полностью и показал, что действительно 17 мая 2011 года встретившись со своим товарищем ОСОБА_2 возле магазина «Смак», они приобрели спиртное, которое распивали во дворах домов по ул. Хлюпина. Через некоторое ОСОБА_2 позвонил своему знакомому ОСОБА_4, предложив ему присоединиться к ним, на что последний дал согласие и они с ним встретились возле магазина «Смак». Купив спиртного, они все втроем спустились к реке Кальмиус к заправочной станции «Анкор», где во дворе дома продолжили распивать спиртное все втроем, периодически покупая спиртное. Когда ОСОБА_4 сославшись на плохое самочувствие, ушел, они обнаружили что у них нет спиртного, решив после этого пойти к ОСОБА_4, полагая , что спиртное есть у него. После чего пришли к дому АДРЕСА_3, открыв калитку вошли о двор дома, где во флигеле проживал ОСОБА_4 Он сказал что ОСОБА_4 наверное нет дома, но так как они очень хотели выпить, а дверь во флигель была закрыта, он решил разбить окно во флигель. Далее кулаком разбив стекло в окне флигеля, он залез вовнутрь флигеля , открыл двери и впустил во флигель ОСОБА_2 Они увидели, что ОСОБА_4 спал на кровати, и так как был сильно пьян им не удалось его разбудить. Далее он увидел на столе возле кровати мобильный телефон «Нокиа 6233», который забрал, извлек из него сим-карту и вставил свою карту, после чего положил его в карман одетой на нем куртки. На столе под телевизором он увидел ДВД –проигрыватель, который так же забрал, отключив от него провода, а на тумбе рядом со столом увидел портативный магнитофон, который отключил от розетки. Забрав все похищенное, они с ОСОБА_2 пришли к его дому, где договорились утором следующего дня разделить его. На следующий день ОСОБА_2 не пришел к нему утром, а под вечер он был задержан сотрудниками милиции. Все похищенное ими у ОСОБА_4, работниками милиции было у него изъято. В совершении преступления он добровольно признался, написал явку с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается , намерен твердо стать на путь исправления, просит строго его не наказывать.
Поскольку подсудимые не оспаривали в судебном заседании установленные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись исследованием данных характеризующих личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, (л.д. 14,18, 109-114,125-134, 147-168 ).
Действия обеих подсудимых органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, тайно, путем проникновение в жилище, совершили кражу чужого имущества.
Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 в период совершения инкриминируемого ему преступления никакими хроническими психическими заболеваниями не страдал, а обнаруживал умственную отсталость в степени легкой дебильности ( легкая умственная отсталость в реакции МКБ-10), по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения правонарушения ОСОБА_2 во временном болезненном расстройстве психической деятельности так же не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, т.е. являлся вменяемым.
В настоящее время ОСОБА_2 так же не страдает какими либо хроническими психическими заболеваниями , по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая то что ОСОБА_2 совершил новое преступление в период не отбытой меры наказания по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 08.05.2007 года, будучи условно- досрочно освобожденным на 1 год 3 месяца 12 дней, к нему следует применить правила ст. 71 УК Украины по которым к вновь назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить не отбытое наказания в виде одного года лишения свободы.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер степень опасности содеянного деяния, его личность, ранее он судим, совершил новое преступления в период не отбытой меры наказания по приговору Калининского районного суда г.Донецка от 08.05.2007 года, будучи 13.10.2010 года по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки условно-досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 3 дня, не работал, удовлетворительно характеризуется в быту, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством отягчающим его наказание. Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, отсутствие не возмещенного материального ущерба и способствование раскрытию преступлении - суд признает как обстоятельства смягчающие наказание.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая то что ОСОБА_3 совершил новое преступление в период не отбытой меры наказания по приговору Калининского районного суда г.Донецка от 08.05.2007 года, будучи условно- досрочно освобожденным на 1 год 7 месяцев 3 дня, к нему следует применить правила ст. 71 УК Украины по которым к вновь назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить не отбытое наказания в виде одного года лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 6233»; ДВД проигрыватель SONY в корпусе серого цвета; портативный магнитофон «Bravis»в корпусе серого цвета возвращенные на ответственное хранение потерпевшему гр. ОСОБА_4- следует оставить ему как их владельцу по принадлежности.
Руководствуясь ст..ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ :
Признать виновными обеих ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины и по этой статье назначить каждому наказание:
ОСОБА_2 в виде 3 -х лет лишения свободы
ОСОБА_3 в виде 3-х лет лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 частично присоединить к вновь назначенному наказанию по данному приговору не отбытую меру наказания по приговору Калининского районного суда г.Донецка от 08.05.2007 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определить ему к отбытию 4 ( четыре ) года лишения свободы
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка, а срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2011 года.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_3 частично присоединить к вновь назначенному наказанию по данному приговору не отбытую меру наказания по приговору Калининского районного суда г.Донецка от 08.05.2007 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определить ему к отбытию 4 ( четыре ) года лишения свободы
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка, а срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 6233»; ДВД проигрыватель SONY в корпусе серого цвета; портативный магнитофон «Bravis»в корпусе серого цвета возвращенные на ответственное хранение потерпевшему гр. ОСОБА_4- оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через местный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья
12.10.2011
