УКРАИНА
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Богдана В.В. судей Русаковой И.Ю., Воловик Н.Ф. лица, которое освобождено от уголовной ответственности - ОСОБА_1 защитника, адвоката ОСОБА_2 потерпевшего ОСОБА_3. рассмотрела 13 июня 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге, уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 и его защитника, адвоката ОСОБА_4 на постановление Ингулецкого районного суда гор.Кривого Рога от 2 апреля 2013 года, которым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст.125 ч.2 УК Украины, было прекращено, и он был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписка о невыезде - отменена.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 материального вреда в размере 2369 грн. 17 коп., 990 грн. 83 коп., 470 грн. 56 коп., морального ущерба в розмере 5000 грн., 20000 грн., 2000 грн. - оставлен без рассмотрения.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 19 января 2010 года, около в 00 часов 05 минут находясь возле дома №5 по ул. Рудной в Ингулецком районе г. Кривого Рога на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанес умышленно один удар кулаком в область головы ОСОБА_3, от которого последний упал с крыльца здания Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины и ударился головой о землю.
Спустя несколько минут, ОСОБА_1 снова стал избивать ОСОБА_3 и в течение 5-10 минут продолжал умышленно наносить удары кулаками в область головы последнего, при этом угрожая жизни и здоровью ОСОБА_3.
Нанесение ударов продолжалось до тех пор, пока из здания Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины не вышли работники милиции.
Таким образом, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей и синяков лица, ушибленные раны слизистой оболочки рта и верхней губы, травматического отлома коронки 6 зуба верхней челюсти справа, которые согласно судебно-медицинского исследования № 194 от 01 февраля 2010 года да по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Кроме этого, ОСОБА_1 29 марта 2010 года примерно в 8 часов 20 минут по АДРЕСА_2 встретившись с ОСОБА_3 и проходя мимо последнего, плечом толкнул ОСОБА_3, на что получил замечание от последнего. В ответ на полученное замечание, на почве ранее возникших неприязненных отношений, ОСОБА_1 умышленно стал наносить удары кулаками в область головы ОСОБА_3, при этом угрожая жизни и здоровью последнего, а также требовал забрать заявление из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины по факту избиения ОСОБА_3 произошедшего 19 января 2010 года, при этом угрожая физической расправой с близкими ОСОБА_3- ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ОСОБА_3 в свою очередь стал оказывать ОСОБА_1 сопротивление, на что последний умышленно нанес кастетом удар в левый висок ОСОБА_3, от которого последний упал и потерял сознание.
После того, как ОСОБА_3 очнулся, увидел, что лежит на земле, а ОСОБА_1 продолжал умышленно наносить удары и прекратил избивать лишь после того, как на крыльцо магазина расположенного в доме АДРЕСА_2 вышли люди. ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
В результате чего, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде синяков, кровоизлияния в склеру левого глаза, перелом костей спинки носа, которые согласно судебно- медицинского исследования № 1076 от 12 мая 2010года по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины по признакам умышленного причинения легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ОСОБА_3
В апелляции потерпевший ОСОБА_3 и его представитель, адвокат ОСОБА_4 просили обжалуемое постановление отменить как незаконное, направив дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование ссылаются, что несмотря, что ОСОБА_1 не возражал против прекращения в отношении него дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности он свою вину не признал, в судебном заседании отказался давать показания.
Кроме того, судом не исследовались вопросы связанные с ущербом причиненным потерпевшему, а также апеллянт ссылается на нарушение его права принимать участие в судебном разбирательстве, поскольку судебное заседание 2 апреля 2013 года было проведено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснения потерпевшего ОСОБА_3, поддержавшего свою и представителя апелляцию, ОСОБА_1 и его защитника, адвоката ОСОБА_2, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшего и его представителя, адвоката ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления, несмотря на то, что истекли сроки привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ст. 125 ч.2 УК Украины, суд не придал значения тому обстоятельству, что ОСОБА_1 фактически свою вину по двум эпизодам обвинения не признал, заявив, что не возражает против прекращения дела.
В таком случае суду следовало исследовав доказательства разрешить вопрос о виновности ОСОБА_1
Вместо этого суд ограничился лишь перечислением доказательств, а кроме того не стал разрешать вопросы, связанные с гражданским иском в уголовном судопроизводстве.
Коллегия судей находит решение суда поспешным, и таким которое вынесено преждевременно, поскольку остались невыясненными обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины 1960 року, п.п. 11, 15 раздела ХI, «Переходных положений» УПК Украины 2012 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя, адвоката ОСОБА_4 - удовлетворить, а постановление суда Ингулецкого района города Кривого Рога от 2 апреля 2013 года, которым ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного
суда:
Производство № 11/774/347/к/13 Судья 1-й инстанции Соловьева Л.Я.
Категория ст. 125 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
