Справа № 1-445/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"11" жовтня 2011 р. в складі :
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Чубар Ю.П.
за участю прокурора: Юрко Т.Г.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника служби у справах дітей: Брацейко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу №10-23130 та постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України у м.Києві Мазурова М.А. про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, учня 8-Б класу СЗШ №101, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа з постановою про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Як слідує із постанови слідчого, 27 червня 2010 року біля 16 години неповнолітній ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_9, справа щодо якого закрита і щодо останнього застосовано заходи виховного характеру, знаходячись біля будинку № 8-А по вул. Д. Запольського в м. Києві, вирішили викрасти-сигарети з балкону АДРЕСА_2. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, справа щодо якого закрита і щодо останнього застосовано заходи виховного характеру, залізли на балкон вищевказаної квартири, а ОСОБА_10 зашився на вулиці, дивлячись навкруги, щоб у разі небезпеки бути затриманими повідомити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_11 При цьому, находячись на балконі ОСОБА_4 та ОСОБА_9,справа щодо якого закрита і щодо останнього застосовано заходи виховного характеру, звернули свою увагу на відчинені в режим провітрювання металопластикові двері балкону квартири НОМЕР_1, яка знаходиться на першому поверсі вище вказаного будинку. В цей час, у ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, справа щодо якого закрита і щодо останнього застосовано заходи виховного характеру, виник умисел на проникнення до приміщення вищевказаної квартири та викрадення майна її мешканців.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_9, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а мешканці вищевказаної квартири відсутні, вибив ногою двері балкону, які на той час знаходились відчинені в режимі провітрювання. Після цього, він разом із ОСОБА_9, справа щодо якого закрита і щодо останнього застосовано заходи виховного характеру, незаконно шляхом злому дверей проникли і пройшли до кімнати кв. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13, а саме:
- мобільний телефон марки «Нокіа 2650»вартістю 100 гривень,
- КПК марки «Тошиба»вартістю 2 400 гривень,
- КПК марки «Тошиба»та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 2400 гривень,
- ноутбук марки «Тошиба»та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 4000 гривень, ноутбук марки «Асус»та зарядний пристрій до нього загальною вартістю –1500 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, справа щодо якого закрита і щодо останнього застосовано заходи виховного характеру, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму –10400 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_9, його представник ОСОБА_5, представник служби у справах дітей, інші підсудні і захисники та його захисник постанову слідчого про закриття кримінальної справи та застосування до нього примусових заходів виховного характеру підтримали, свою вину у вчиненному ОСОБА_9 визнав повністю, вказав на обставини вчинення злочину разом з іншими підсудними, зазначивши про їх роль у вчиненні злочину та просив суд застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а саме передати під нагляд матері.
Прокурор Юрко Т.Г. вважав за можливе закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_9 та застосувати заходи виховного характеру.
Захисник і законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 також просила передати їй сина під нагляд та повідомила, що її син шкодує про вчинене та зробив належні для себе висновки.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для відмови в задоволенні подання немає, захисника, який вважає за можливе звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності, застосувавши до них примусові заходи виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_9, який у вчиненому розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що неповнолітній ОСОБА_9 не становить суспільної небезпеки, скоєне діяння не заподіяло істотної шкоди фізичній або юридичній особі, суспільству або державі.
Приймаючи до уваги те, що на час вчинення злочинів ОСОБА_9 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, злочин вчинено вперше, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони, тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення неповнолітнього ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру —передачею під нагляд матері строком на 1 рік.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 слід залишити без розгляду, оскільки справа підлягає закриттю і вимоги потерпілої можуть бути вирішенні в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-3, 447, 244, 248 КПК України, ст.105 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передавши його під нагляд матері – ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, строком на один рік.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 щодо ОСОБА_9 –залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом семі діб з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
СУДДЯ : підпис
