В И Р О К Справа № 1-21/10
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі : головуючого – Вейтас І.В.
при секретарі – Голумбієвській С.Ф.
за участю прокурора – Доценко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дудчине Каховський район Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, постійного місця проживання не має, знаходиться на лікуванні в Новотроїцькому туберкульозному диспансері, в силу ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 05.08.2009 року біля 01-30 години в смт.Новотроїцьке, Херсонської області, умисно, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, а саме : бідон алюмінієвий ємністю 30 л., вартістю 90 грн., балон газовий, вартістю 161 грн., двох гусей, що знаходились за металевою загорожею, загальною вагою 8 кг., де вартість 1 кг. м`яса складає 30 грн., на загальну суму 240 грн., з приміщення гаражу жіночий велосипед марки «АИСТ», вартість якого складає 287 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 778 грн.
Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої підсудному та учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, і пояснив, що тимчасово проживав у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Так ввечері 04.08.2009 вони розпивали алкогольні напої. Коли всі полягали спати він вирішив вчинити крадіжку у сусіда. Близько 01-30 години 05.08.2009 року переліз через огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_2 . Там з загорожі викрав дві гуски, яких поклав у мішок. З гаражу викотив велосипед та взяв бідон та газовий балон. Все викрадене перекинув через огорожу, там погрузив на велосипед та покотив по вулиці в бік тубдиспансеру. По дорозі зустрів незнайомого йому чоловіка та запропонував купити ці речі. Той погодився і заплатив йому 150 грн. Взявши гроші він повернувся до ОСОБА_3 та ліг спати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що вранці 05.08.2009 року виявив, що у нього з двору вночі було викрадено двох гусей, велосипед, бідон та газовий балон. Крадіжкою йому спричинено матеріальну шкоду, буде звертатись з цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується також дослідженими по справі доказами.
- Протоколом огляду місця пригоди – подвір’я по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, від 11.08.2009 року (а.с.6),
- Довідками про вартість викраденого майна (а.с.8-10),
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.09.2009 року за участю ОСОБА_1 та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_1 показав та розповів як він скоїв крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_2 в смт. Новотроїцьке (а.с.59-69).
Сукупність наведених та оцінених доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.
При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин є тяжким злочином, також враховує особу винного, те, що в силу ст. 89 КК України він не має судимості, підсудний немає постійного місця проживання, хворіє на туберкульоз. Суд враховує, відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, явка з повинною. Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує обставину, що обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, те, що він не має постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не має судимості, стан його здоров’я.
Керуючись ст.323,324 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши засудженого під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 24.02.2010 року.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області І.В.Вейтас
