Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №1-21/10
ВИРОК
Іменем України
17 лютого 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Малій Ж.І.
з участю прокурора: Руснака П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2009 року, біля 08 години, підсудний ОСОБА_1 на гужовому візку проїжджав через територію недіючого товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Весна”, яке розташоване в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області. Біля будівлі тваринницької ферми ОСОБА_1 побачив білий пиляний піщаний камінь, з якого були вимурувані стіни. Частина стін була повалена. В цей час у підсудного виник умисел на викрадення каменю. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до стіни , витягнув та склав на візок 110 каменів по ціні 2 гривні 40 копійок за один камінь, загальною вартістю 263 гривні. Після цього, ОСОБА_1 перевіз викрадений камінь до господарства у якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що на початку липня 2009 року, він на гужовому візку, який належить ОСОБА_2, проїжджав через територію недіючого товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Весна”, яке розташоване в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області. Біля будівлі тваринницької ферми ОСОБА_1 побачив білий пиляний піщаний камінь, з якого були вимурувані стіни. Частина стін була повалена. ОСОБА_1 вирішив взяти собі трохи каменів, оскільки він думав, що камінь можна брати на „паї”. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до стіни, витягнув та склав на візок 110 каменів по ціні 2 гривні 40 копійок за один камінь, загальною вартістю 263 гривні. Після цього, ОСОБА_1 перевіз викрадений камінь до господарства у якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство в частині дослідження доказів було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1
Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом‘якшують покарання.
Зокрема суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину .
Суд також враховує вартість викраденого.
Суд також враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом‘якшують покарання, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 85 (вісімдесяти п‘яти) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: 110 каменів – повернути товаристу з обмеженою відповідальністю агрофірма „Весна”.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
