Справа №1-21/10
Провадження №б/н
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Савчук JI.B.
з участю: прокурора - Король Т.О.
захисника - Маковійчук JI.B.
законного представника - ОСОБА_1
представника служби у справах дітей - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.З КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _3 30 квітня 2009 року біля 22 години в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в господарстві ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Головній, 18, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки з тумбочки у коридорі таємно викрав жіночу сумочку із шкірозамінника вартістю 190 гривень, чоловічу шкіряну барсетку - 450 гривень, набір косметики - 300 гривень, портмане чоловіче шкіряне - 100 гривень, портмане для документів шкіряне - 50 гривень, гроші в сумі 10000 гривень, 2 євро, що еквівалентно 21,48 гривень, 1 долар США, що еквівалентно 07,61 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 11119, 09 гривень, та з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
10 червня 2009 року біля 18 години в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 1.1., з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 умисно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки з коридору таємно викрав електричну болгарку «Cinhell» іноземного виробництва вартістю 1000 гривень, бензопилу «ЕСНО» іноземного виробництва вартістю 900 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 1.1, матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.
27 червня 2009 року біля 20 години в с. Кліводин Кіцманського район} Чернівецької області, перебуваючи в господарстві ОСОБА_6, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 умисно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки зі столу у спальній кімнаті таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 3110» вартістю 180 гривень, гроші в сумі 75 гривень, гаманець матерчатий вартістю 3 гривні, спричинивші! потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 258 гривень.
На початку серпня 2009 року біля 11 години в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи на подвір'ї господарства ОСОБА_7. умисно, повторно, таємно викрав золоті сережки, що знаходились на вухах малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та з міси? пригоди скрився, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на сум) 470 гривень.
04 жовтня 2009 року біля 23 години в с. Кліводин Кіцманського район;. Чернівецької області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшов до господарського приміщення, що належить ОСОБА_9, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до господарського приміщення, звідки умисно, повторно викрав 12 кролів загальною вартістю 1150 гривень, скрившись з місця пригоди та спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
11 жовтня 2009 року біля 20 години в с. Кліводин Кіцманського район} Чернівецької області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до господарства ОСОБА_11, умисно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав панель авто магнітоли вартістю 600 гривень та гроші в сум. 600 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду загальну суму 1200 гривень.
Свою вину у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, надавши показання, що у квітні 2009 року з будинку ОСОБА_4 до якого підійшов із ОСОБА_12, і куди проник через незачинені вхідні: двері, викрав жіночу сумочку, барсетку, набір косметики, портмане та гроші - 10000 гривень, 2 євро, 1 долар США, та документи. У червні 2009 року з будинку ОСОБА_5 1.1., куди проник через відчинені вхідні двері, викрав болгарку та бензопилу. З будинку ОСОБА_6, куди проник через відчинені вхідні двері, викрав мобільний телефон «Нокіа», гаманець та гроші - 75 гривень. У серпні 2009 року викрав золоті сережки, що знаходились на дитині ОСОБА_7 У жовтні 2009 року з господарського приміщення, що належить ОСОБА_9, куди зайшов через відчинені вхідні двері, викрав 12 кролів. Потім з гаража ОСОБА_11 викрав панель авто магнітоли та гроші в сумі 600 гривень. Дві останні крадіжки вчинив після вживання алкоголю. Розкаюється та просить вибачення у потерпілих.
Окрім визнання вини підсудним, його причетність до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_13, оголошеними письмовими показаннями потерпілих: ОСОБА_5 1.1, (а.с.82 справи №1-21/2010р.), ОСОБА_14 (а.с.103 справи №1- 21/2010р.), ОСОБА_7 (а.с.67-68 справи № 1-31/2010р.), ОСОБА_15 (а.с.31- 32 справи № 1-31/2010р.), ОСОБА_11 (а.с.49-50 справи № 1-31/2010р. і. змістом досліджених письмових доказів: протоколу виїмки (а.с.50 справи №1-21/2010р.), протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.150-154 справи № 1 -21/201 Op.), протоколу виїмки (а.с.86 справи № 1 -21/201 Op.), довідок МКП «Міський ринок» (а.с.77,78 справи № 1 -21/2010р.), довідки ПП ОСОБА_16 (а.с.101 справи № 1-21/2010р.), протоколу виїмки (а.с.106 справи № 1-21/2010р.), протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.67-68 справи № 1-31/2010р.), протоколу огляду місця події (а.с.22 справи № 1-3172010р.), протоколу виїмки (а.с.54 справи № 1-31/2010р.), протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.147-148 справи № 1 -31/2010р.).
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_17 надали показання, що ЗО квітня 2009 року ввечері повернулись додому, а наступного дня вранці виявили продажу документів та крадіжку сумки, барсетки, набору косметики, два портмане та грошей: 10000 гривень, 2 євро і 1 долар США. Всі документи були спалені, пошкоджені. Загальну суму збитків вони оцінили у 18090 гривень, а згідно обвинувачення - 11 119,09 гривень. Заявленого позову (а.с.23 справи
№ 1-21/2010р.) не підтримали у зв'язку з відшкодуванням збитків.
Згідно змісту протоколу виїмки (а.с.50 справи № 1 -21/2010р.) у ОСОБА_18 було виявлено та вилучено залишки кредитних карток, ДВД програвач та колонки до мобільного телефону.
При відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 150-154 справи № 1- 21/2010р.) ОСОБА_3 показав, яким чином скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 1.1., ОСОБА_6
Відповідно до протоколу виїмки (а.с.86 справи № 1-21/2010р.) у ОСОБА_5 1.1, вилучено бензопилу та болгарку, викрадену у нього та повернуту ОСОБА_19 Бензопила та болгарка передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 1.1, (а.с.76 справи № 1-21/2010р.) Згідно довідок МКП «Міський ринок» від 21.07.2009 року вартість електричної болгарки «Cinhell» іноземного виробництва становить 950 гривень, вартість бензопили «ECHO» іноземного виробництва становить 900 гривень (а.с.77, 78 справи № 1-21/2010р.).
Згідно довідки ПП ОСОБА_16 (а.с.101 справи № 1-21/2010р.) вартість бувшого у користуванні мобільного телефону моделі «НОКІА 3110» становить 180 гривень.
Відповідно до змісту протоколу виїмки (а.с.106 справи № 1-21/2010р.) у ОСОБА_14 вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 3110», матерчатий гаманець та гроші в сумі 75 гривень. Мобільний телефон, гаманець та гроші передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 (а.с. 111 справи №1-21/2010р.).
При відтворенні обстановки та обставин події (а.с.67-68 справи № 1- 31/2010р.) ОСОБА_3 вказав, яким чином вчинив крадіжку золотих сережок у дитини з подвір'я ОСОБА_7
При огляді місця події (а.с.22 справи № 1-31/2010р.) ОСОБА_3 вказав на кучу зрізаної кукурудзи, де він сховав викрадених з господарства ОСОБА_10 12 кролів.
Згідно протоколу виїмки (а.с.54 справи № 1-31/2010р.) у ОСОБА_11 вилучено панель авто магнітоли, яка передана під розписку на зберігання ОСОБА_11 (а.с.57 справи № 1-31/2010р.).
При відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 147-148 справи № 1- 31/2010р.) ОСОБА_3 вказав, яким чином він викрав кролів з госпродасртва ОСОБА_10
Постановою від 19.08.2009 року (а.с.173-175) відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22. ОСОБА_18 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 185, 198,396,357 КК України.
Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, та за ст.185 ч.З КК України, так як він вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення чи сховище.
По справі понесені витрати, пов'язані з проведення трасологічної експертизи (а.с.39-40), вартість якої становить 75,12 гривень. Такі витрати підлягають стягненню з підсудного відповідно до вимог ст. 93 КПК України.
Речові докази по справі: ДВД, колонки до телефону, пошкоджені картки та визитки, які зберігаються у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС (а.с.61 справи № 1-21/2010р., квитанція № 3187 від 21.07.2009 року), підлягають поверненню законному представнику підсудного ОСОБА_1, мішок та гаманець (квитанція № 3220 від 28.10.2009 року, а.с. 143 справи № 1-31/2010р. підлягають поверненню: мішок - ОСОБА_9, гаманець - ОСОБА_14
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, його відношення до скоєних діянь, його щире каяття, що раніше не судимий (а.с. 163 справи № 1-21/2010р.) і вчинив злочини у неповнолітньому віці, відшкодування завданих злочинами збитків та відсутність претензій зі сторони всіх потерпілих, як пом'якшуючі його вину обставин;: Окрім того суд враховує його посередню характеристику з місця проживанню (а.с.164 справи № 1-21/2010р., а.с.105 справи №1-31/2010р.) та негативи} характеристику навчального закладу (а.с.106 справи №1-31/2010р.), кількість вчинених ним тяжких злочинів та вартість викраденого майна, яка є значною, те. що перебував на обліку у службі у справах дітей, після порушення 24.05.2009 рою; кримінальної справи відносно нього і будучи на підписці про невиїзд (а.с. 122-12: справи № 1-21/2010р.) продовжував злочинну діяльність і у червні, серпні та жовтні 2009 року вчиняв крадіжки, те, що вчинив крадіжку у малолітньої дитини,те, що по двох епізодах вчинив крадіжки в стані алкогольного сп'яніння, обтяжуючу обставину, та з огляду на умови його проживання та виховання, стан здоров'я (а.с.170 справи №1-21/2010р.), приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за більш тяжкий злочин, тобто зі застосуванням ст.69 КК України з урахуванням вищенаведених пом'якшуючих обставин.
Керуючись ст.ст. 93,323,324, 331 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покаранню - за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; - за ст. 185 ч.З КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинанню менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців, змінивши міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Речові докази по справі: ДВД, колонки до телефону, пошкоджені картки та визитки, які зберігаються у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС (квитанція № 3187 від 21.07.2009 року), повернути ОСОБА_1, мішок та гаманець (квитанція № 3220 від 28.10.2009 року) повернути: мішок - ОСОБА_23, гаманець - ОСОБА_14
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-Дослідного експертно-Криміналістичного Центру УМВС України в Чернівецькій області 75,12 гривень у відшкодуванні вартості проведеної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
