Дело № 1-21/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 апреля 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Хомченко С.И.
при секретаре Назаренко А.В.
при участии прокурора Мануйленко И.Н.
защитников ОСОБА_1
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской обл., гражданина Украины, со средним образованием, работающего частным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего: АДРЕСА_1
ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2009 года, около 9-15 час., подсудимый ОСОБА_3, находясь в районе «старого» автовокзала, расположенного вблизи ул. Партизанской в г. Орджоникидзе, вступив в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами материалы в отношении которых выделены в отдельное производство на незаконную перевозку наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта, загрузил в принадлежащий ему автомобиль «Хюндай Траджет», государственный номер НОМЕР_1 два мешка и хозяйственную сумку с наркотическим средством «маковая солома».
После чего, в период времени с 9-15 час. до 10-50 час., управляя указанным автомобилем, подсудимый ОСОБА_3 умышленно, незаконно, по предварительному сговору группой лиц, без цели сбыта, перевез в салоне своего автомобиля от «старого» автовокзала в г. Орджоникидзе в район дома № 74 по ул. Никопольской в г. Марганце особо опасное наркотическое средство маковая солома высушенная, находящееся в двух мешках и в хозяйственной сумке, общим весом 21170 г., то есть в особо крупных размерах, расфасованное в 49 пакетов, весом каждый: 465,0г., 395,0г., 410,0г., 450,0г., 455,0г., 425,0г., 460,0г., 420,0г., 475,0г., 440,0г., 445,0г., 415,0г., 420,0г., 450,0г., 415,0г., 445,0г., 460,0г., 450,0г., 375,0г., 445,0г., 450,0г., 455,0г., 415,0г., 440,0г,, 435,0г., 480,0г., 415,0г., 420,0г., 415,0г.. 470,0г., 445,0г., 390,0г., 470,0г., 405,0г., 385,0г., 410,0г., 475,0г., 390,0г., 465,0г., 405,0г., 395,0г., 445,0г., 465,0г., 455,0г., 400,0г., 395,0г., 440,0г., 390,0г., 435,0г.
В районе дома № 74 по ул. Никопольской в г. Марганце подсудимый ОСОБА_3 был остановлен сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли незаконно перевозимое им наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта, совершенной по предварительному сговору группой лиц, не признал и суду пояснил, что занимается частным извозом. В то утро, примерно в 8-45 час. ему на мобильный телефон позвонила цыганка ОСОБА_12, она его клиентка, попросила подъехать на старый автовокзал и отвезти людей. В 9-15 час. он подъехал к старому автовокзалу, забрал двоих человек, они погрузили в салон его автомобиля два полиэтиленовых мешочка и сумку базарную, в клетку, сами сели сзади и они поехали в г. Марганец. Не доезжая до г. Марганца он заметил, что встречные машины мигают фарами и сделал вывод, что впереди стоит пост ГАИ. Он сказал пассажирам. Чтобы они пристегнулись. Пассажиры попросили остановить машину и сказали, что им нужно зайти в один дом, а ему дали указание проехать дальше и ждать их возле автобусной остановки. Они вышли, он поехал дальше. Его остановил работник ГАИ и потребовал открыть багажник, а потом салон автомобиля. Спросил, что находится в мешках и сумке, он ответил, что не знает, что это не его, а ребят, которых он недавно высадил. На требование работника ГАИ он открыл сумку, там были полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения. Потом приехала оперативная группа. Он видел, что мешки уже лежат на улице и на одеяле раскладывают пакеты. Его отвели за 20 метров к дереву, расспрашивали о пассажирах, ездили их искали, привозили людей, но не тех. Подписывать бумаги он отказывался, поскольку не видел, что происходило возле его машины. Понятых также не видел. После этого его отвезли в Марганецкий ГО, где его били и заставляли оговорить себя. Жалобы по данному факту он никому не писал, поскольку ему так советовала его адвокат ОСОБА_4, за медицинской помощью в результате избиений не обращался.
Вину не признает, поскольку не знал, что у неизвестных ему ребят было в сумках. У него была возможность развернуться перед постом ГАИ и уехать, но он этого не сделал, так как не думал, что в сумках что-то незаконное. Он таксист, и никогда не спрашивает у пассажиров, что они перевозят в сумках.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он вместе с напарником ОСОБА_6 патрулировал ул. Никопольскую в г. Марганце. Напарник остановил автомобиль «Хюндай», который ехал со стороны г. Никополя и через некоторое время подозвал его. Когда он подошел к автомобилю «Хюндай», то увидел в салоне два мешка и сумку, из которой выглядывали прозрачные пакеты с веществом растительного происхождения. Водитель попытался выбросить эти сумки из автомобиля и пояснил, что они принадлежат пассажирам. Которых он везет с вокзала. Через 10-15 минут после того, как был остановлен автомобиль, они пригласили понятых. Водителя автомобиля «Хюндай» посадили в патрульную машину до приезда следственной группы.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что патрулировал вместе с ОСОБА_5 в г. Марганце. Остановил автомобиль «Хюндай» для проверки документов, попросил водителя открыть багажник и салон. На заднем сидении автомобиля был какой-то груд, накрытый одеялом. Он попросил водителя убрать одеяло, на что водитель предложил ему арбуз. В этот момент он увидел сумку с прозрачными пакетами, содержащими молотую соломку. В этот момент водитель попытался оттолкнуть его и выбросить сумки из автомобиля. Он позвал напарника, они одели водителю наручники, после чего было вызвано руководство и следственно-оперативная группа.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что ему позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что патруль остановил машину с наркотиками. Он сразу выехал в район дома № 74 по ул. Никопольской в г. марганце, где увидел патрульную машину и автомобилю «Хюндай». В салоне автомобиля он увидел два белых полиэтиленовых завязанных мешка и хозяйственную клетчатую сумку, молния которой была приоткрыта и из нее выглядывали полиэтиленовые пакеты, содержащие, как он понял, маковую соломку. Он сразу дал команду вызвать опергруппу (л.д. 37-38).
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Хюндай» напротив дома № 74 по ул. Никопольской в г. Марганце. Вторым понятым был его отчим ОСОБА_9 При них из машины достали два мешка и сумку, в них находились завязанные пакеты с маковой соломкой, все взвесили и опечатали. Во время осмотра подсудимый находился возле автомобиля, там же у подсудимого отбирали смывы с пальцев рук. Был составлен протокол осмотра, он прочитал его и расписался, в нем было написано все, что он видел.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Хюндай». Подсудимый стоял возле автомобиля в наручниках. Когда открыли машину, он увидел мешки и сумку на заднем сидении, в них были пакеты с сушеной травой коричневого цвета. Все пакеты взвесили. Протокол ему зачитали и он расписался.
Согласно протокола осмотра от 01.07.2009 года, в салоне автомобиля «Хюндай Траджет», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3, обнаружено и изъято: 2 полиэтиленовых мешка, содержащих 24 целлофановых пакетов с измельченным веществом растительного происхождения; дорожная клетчатая сумка, содержащая 25 пакетов с веществом растительного происхождения; три мобильных телефона. В ходе осмотра сделаны смывы с обеих рук ОСОБА_3 (л.д. 7-20).
Согласно протокола осмотра мобильных телефонов, принадлежащих ОСОБА_3, в телефонной книге мобильного телефона «Самсунг» в разделе «пропущенные звонки» имеется запись от 01.07.2009 года в 14-57 час. – «ОСОБА_12 цыганка» (л.д. 30-32).
Как следует из заключения химической экспертизы от 03.07.2009 года, вещества, изъятые из автомобиля «Хюндай Траджет» у ОСОБА_3, массой 464,0г., 394,0г., 409,0г., 449,0г., 454,0г., 424,0г., 459,0г., 419,0г., 474,0г., 439,0г., 444,0г., 414,0г., 419,0г., 449,0г., 414,0г., 444,0г., 459,0г., 449,0г., 374,0г., 444,0г., 449,0г., 454,0г., 414,0г., 439,0г,, 434,0г., 479,0г., 414,0г., 419,0г., 414,0г.. 469,0г., 444,0г., 389,0г., 469,0г., 404,0г., 384,0г., 409,0г., 474,0г., 389,0г., 464,0г., 404,0г., 394,0г., 444,0г., 464,0г., 454,0г., 399,0г., 394,0г., 439,0г., 389,0г., 434,0г. содержат морфин, кодеин и являются особо опасным наркотическим средством маковая солома высушенная.
На двух ватных тампонах обнаружены следы особо опасного наркотического средства маковая солома (л.д. 59-63).
Согласно заключения специалиста от 01.07.2009 года, сухая масса изъятых из автомобиля веществ составляла 465,0г., 395,0г., 410,0г., 450,0г., 455,0г., 425,0г., 460,0г., 420,0г., 475,0г., 440,0г., 445,0г., 415,0г., 420,0г., 450,0г., 415,0г., 445,0г., 460,0г., 450,0г., 375,0г., 445,0г., 450,0г., 455,0г., 415,0г., 440,0г,, 435,0г., 480,0г., 415,0г., 420,0г., 415,0г.. 470,0г., 445,0г., 390,0г., 470,0г., 405,0г., 385,0г., 410,0г., 475,0г., 390,0г., 465,0г., 405,0г., 395,0г., 445,0г., 465,0г., 455,0г., 400,0г., 395,0г., 440,0г., 390,0г., 435,0г. (л.д. 21-22).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Хюндай Траджет», государственный номер НОМЕР_1 , принадлежит ОСОБА_3 (л.д. 28).
Постановлениями следователя к делу приобщены вещественные доказательства: два мешка и хозяйственная сумка, содержащие наркотическое средство маковая солома, автомобиль «Хюндай Траджет» государственный номер НОМЕР_1, мобильные телефоны «Нокиа 3120», «Сименс А-50», «Самсунг Е 250» (л.д. 77-81).
Судом осмотрены вещественные доказательства – мешки и сумка с наркотическим средством, на которых имеются бирки с оттисками печати, на бирках имеются подписи следователя и обоих понятых. Тот факт, что на одной из бирок плохо видна подпись первого понятого, не дает суду оснований усомниться в наличии данной подписи, поскольку свидетели в судебном заседании поясняли, что понятые присутствовали при осмотре наркотических средств, подписывали документы и бирки; кроме того, в заключении специалиста и эксперта отмечено, что все бирки подписаны обоими понятыми и следователем.
Письменные доказательства по делу суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК Украины.
Суд считает показания свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и объективно согласуются с ними.
Судом проанализированы показания ОСОБА_3 в ходе судебного и досудебного следствия.
Во время допроса в качестве подозреваемого (л.д. 55) ОСОБА_3 пояснял, что занимается частным извозом, не знал, что в мешках и сумке которые он перевозил, находится наркотическое средство.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 88), ОСОБА_3 признал свою вину по ст. 309 УК Украины и пояснил, что знал о том, что перевозил в своем автомобиле наркотическое средство, однако совершил данное преступление, поскольку ему очень нужны были деньги.
В судебном заседании ОСОБА_3 не признает свою вину и поясняет, что не знал о содержании сумок и как таксист он не обязан был этим интересоваться. Во время следствия вынужден был себя оговорить из-за оказанного на него давления со стороны работников милиции.
Анализ показаний подсудимого, данных им как в ходе досудебного так и судебного следствия указывает на то, что ОСОБА_3 умаляет свою вину, поясняя, что у него не было умысла на перевозку наркотических средств, что он перевозил пассажиров.
К данным показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как защиту от обвинения с целью смягчить наказание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, исследованных судом.
Кроме того, показания ОСОБА_3 о том, что он занимается частным извозом, ничем не подтвердились в судебном заседании, поскольку лицензия на право занятия данным видом деятельности у него отсутствует.
Тот факт, что наркотическое средство обнаружено в автомобиле, принадлежащем ОСОБА_3, во время перевозки, доказывает его умысел на незаконную перевозку наркотических средств. На наличие умысла подсудимого указывает также и то обстоятельство, что ОСОБА_3 при обнаружении в его автомобиле работниками милиции наркотических средств попытался избавиться от них путем выбрасывания сумок из автомобиля, как пояснили суду свидетели.
Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не возражал против факта изъятия у него наркотического средства.
Судом проверены доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. По данному заявлению проведена проверка прокуратурой г. Марганца, факты применения к нему недозволенных методов ведения следствия подтверждения не нашли.
Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимого в конце судебного следствия о том, что осмотр автомобиля, сумки и мешков производился в его отсутствии, его отвели от машины за 20-30 метров к дереву, откуда он не мог ничего видеть, там же у него брали смывы с рук, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
Кроме того, свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что работает оперуполномоченным Марганецкого ГО, выезжал на место происшествия. Осмотр происходил в присутствии понятых и ОСОБА_3, который все время находился возле автомобиля, были произведены смывы с рук ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что составлял протокол осмотра автомобиля, в присутствии понятых и ОСОБА_3. который все время находился возле автомобиля.
Также, в ходе судебного следствия, ОСОБА_3 суду пояснял, что смывы с рук брали у него возле автомобиля, что подтверждает несостоятельность его доводов в конце судебного следствия.
Исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 309 УК Украины, как выразившиеся в незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта, совершенной по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были наркотические средства в особо крупных размерах.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений должна быть мера наказания в виде лишения свободы, поскольку совершенное преступление является тяжким. Суд не находит оснований для назначения ОСОБА_3 минимального наказания, установленного санкцией статьи УК Украины, поскольку подсудимый не раскаялся в содеянном, вину свою не осознал, в связи с чем является опасным для общества.
Оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Поскольку вещественное доказательство по делу – автомобиль, которым ОСОБА_3 перевозил наркотическое средство, является орудием преступления, его необходимо конфисковать в доход государства на основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины и назначить наказание по этому закону 7 лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок содержания под стражей исчислять с 03.07.2009 года.
Вещественные доказательства:
два мешка и хозяйственная сумка, содержащие наркотическое средство маковая солома, хранящиеся по квитанции № 130462 (л.д. 77) – уничтожить;
автомобиль «Хюндай Траджет» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 и являющийся орудием преступления – конфисковать в доход государства (л.д. 80), квитанция № 130461;
мобильные телефоны «Нокиа 3120», «Сименс А-50», «Самсунг Е 250» (л.д. 82) квитанция № 130472 – возвратить собственнику.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра /НИЭКЦ/ при УМВД Украины в Днепропетровской области в сумме 375 грн. 36 коп за проведение химической экспертизы ( л.д. 64).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий
