Справа № 1-21-2010 рік.
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Мілентьєвій Д.В.,
з участю прокурора Гуменюка О.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурором під час судового слідства було заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з тип підстав, що по даній справ було проведено чотири товарознавчих експертизи для встановлення вартості викраденого мобільного телефону, які між собою є протиречивими.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність направлення даної справи на додаткове розслідування, зі слідуючих підстав.
Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Зокрема, по даній справі було проведено чотири товарознавчих експертизи для встановлення вартості викраденого мобільного телефону.
По трьох експертизах було встановлено вартість даного мобільного телефону на момент проведення експертизи. Лише остання експертиза №520 від 14.04.2010р. встановила вартість мобільного телефону станом на 28.02.2009р., тобто на момент скоєння злочину при умові нормативного зносу, вартість становить 1065 грн., а з урахуванням фактичного товарного стану – 56.85 грн.
Фотографування при огляді даного речового доказу не здійснювалось. Крім того, після оформлення протоколу огляду даного мобільного телефону ( а.с.11), його було повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ( а.с.13), що допускало подальше його використання тривалий час та можливе пошкодження, що в подальшому могло вплинути на висновок експерта, щодо встановлення вартості мобільного телефону, із врахуванням його технічних можливостей на час проведення даної експертизи.
А тому суд вважає за необхідне направити дану кримінальну справу на додаткове розслідування для встановлення свідків зовнішнього та технічного стану даного мобільного телефону потерпілого ОСОБА_3 на момент його викрадення, допиту понятих під час огляду даного речового доказу від 13.03.2009р. ( а.с.11) на питання можливості його зовнішніх змін та технічних за проміжок часу з моменту огляду та на даний час, проведення його впізнання.
Таким чином суд позбавлений можливості дати однозначної оцінки наявним в матеріалах справи документам і реконструювати досліджувану подію, та з безсумнівністю дійти висновку про винність або невинуватість підсудного ОСОБА_2
Керуючись ст.281 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу № 1-21/10р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України направити прокурору Староміського району міста Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
