Справа № 1 21/10
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі :
судді ХИЖНОГО Р.В .
при секретарі НОСОВІЙ О.О.
за участю державного обвинувача:
помічника прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Немія Могилів Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.01.2010 року до Згурівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Органом досудового слідства СУ ГУМВС України в Київській області підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, не прийнявши міри для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та в подальшому, не зменшуючи швидкості, зник з місця пригоди, завідомо залишивши потерпілого ОСОБА_4 в небезпечному стані. Так, 17.11.2009 року близько 20 години 05 хвилин на автодорозі сполученням с. Лизогубова Слобода смт. Згурівка, що на території Згурівського району Київської області, поблизу перехрестя до с. Шевченкове Згурівського району водій ОСОБА_3, рухаючись зі швидкістю 70 75 км/год в напрямку с. Лизогубова Слобода на автомобілі марки « ВАЗ 2103 » д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, без відповідних документів, які надають право на керування даним автомобілем, в стані алкогольного сп»яніння, проявив неуважність, не вірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на узбіччя, яке розташоване праворуч по ходу його руху, де здійснив наїзд на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухалися по вищевказаному узбіччю на велосипедах в попутному з автомобілем напрямку.
Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Згідно висновку експерта № 20/Т від 06.01.2010 року : на тілі трупа ОСОБА_4 виявлені переломи обох кісток лівої гомілки в середній третині з напрямком прикладення сили ззаду наперед та дещо із зовні в середину; ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення і в даному випадку привели до смерті; ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних в постанові; слідів перекочування коліс ( колеса ) автомобіля через тіло ОСОБА_4 не виявлено; інших ушкоджень крім переломів кісток гомілки не виявлено.
Таким чином, порушення водієм ОСОБА_3 вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме : п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 23 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний : а ) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу,правильність розміщення та кріплення вантажу; б ) бути уважним, стежити за дорожною обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.10 у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов»язаний : а ) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б ) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 Правил дорожнього руху; в ) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г ) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті « г » пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу ( з пред»явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб ) і повернутися на місце пригоди; д ) повідомити про дорожньо транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвище та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е ) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об»їзд місця пригоди; є ) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі ( крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки ); п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди ; п. 19.3 « У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитись. Відновлення руху дозволяється лише після, того як пройдуть негативні наслідки засліплення »; п. 31.3 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством : б ) якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, які знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці пригоди.
Крім того, проявивши свою безтурботну діяльність, ОСОБА_3 після здійснення наїзду на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не зупинив автомобіль марки « ВАЗ 2103 » д/н НОМЕР_1, не з»ясував стан здоров»я потерпілих осіб, залишив їх в небезпечному для життя стані, продовжуючи рух на даному автомобілі.
Орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_3 : своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці пригоди, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України; своїми діями, які виразилися завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок хвороби або іншого безпорадного стану, якщо той залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що покази ОСОБА_3 дані під час досудового слідства в якості обвинуваченого та покази останнього дані в судовому засіданні в якості підсудного мають розбіжності, а саме : в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що в момент виникнення дорожньо транспортної пригоди на зустріч йому рухався легковий автомобіль з увімкненими фарами освітлення. Керуючи автомобілем по проїзній частині дороги він не змінював напрямку руху автомобіля, а тому вважає, що він допустив наїзд автомобіля на велосипедистів на проїзній частині, а не на узбіччі, як про те вказано в обвинуваченні. Підсудний ОСОБА_3 стверджує, що про ці обставини він повідомляв під час проведення досудового слідства, але слідчим вони не були взяті до уваги , а тому слідчим шляхом не перевірялися.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що являється безпосереднім учасником дорожньо транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_4 загинув на місці ДТП. Свідок разом з покійним ОСОБА_4 рухалися на велосипедах по проїзній частині автодороги, при цьому він рухався попереду, а покійний ОСОБА_4 за ним. На зустріч їхньому руху рухався легковий автомобіль з увімкненими фарами освітлення, після роз»їзду з якими на них здійснив наїзд інший автомобіль, який рухався в попутному напрямку з ними. Свідок стверджує, що місце наїзду було розташоване саме на проїзній частині дороги. Внаслідок наїзду свідок втратив свідомість, пізніше був доставлений в Згурівську ЦРЛ, де проходив курс лікування. Пізніше свідок ОСОБА_5 продовжував лікуватися в Київській обласній лікарні. Під час дорожньо транспортної пригоди свідок одержав забійні рани волосяної частини голови та поперекової ділянки, садна нижньої правої кінцівки, струс головного мозку, поганозаживлючі рани лівого стегна, гомілки та стопи, перелом п»ятого пальця лівої стопи.
Допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що в момент дорожньо транспортної пригоди за рухом автомобіля не спостерігали, а тому не можуть вказати безпосереднього місця наїзду автомобіля на велосипедистів. З цієї ж причини вони не бачили чи був зустрічний автомобіль.
З досліджених матеріалів кримінальної справи ( прокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди ( а.с. 5 10 ), протокол огляду місця події ( а.с. 11 14 ), фото таблицею до протоколу огляду місця пригоди ( а.с 16 24 ), схемою до проколу огляду місця події ( а.с. 25 )) вбачається, що місце наїзду автомобіля на велосипедистів може бути розташоване в тому місці, де вказує підсудний ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5, так як про це свідчать сліди виявлені на місці ДТП.
Згідно висновку експерта № 172/д від 10.12.2009 року ( а.с. 125 ) у ОСОБА_5 виявлені забійні рани волосяної частини голови та поперекової ділянки, садна нижньої і правої кінцівки та струс головного мозку, які характерні для ДТП, за давністю можуть відповідати 17.11.2009 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»ю. Такий висновок було зроблено експертом, дослідивши історію хвороби ОСОБА_5 № 3282, на підставі постанови органу досудового слідства.
Згідно висновку експерта № 63/д встановлено, що об»єктивні дані судово медичного обстеження ОСОБА_5 викладені в акті № 172/д від 10.12.2010 року. Дослідивши історію хвороби № 205074/400 судово медичний експерт зробив висновок про те, що у ОСОБА_5 виявлені забійні рани волосяної частини голови та поперекової ділянки, садна нижньої правої кінцівки, струс головного мозку, поганозаживаючі рани лівого стегна, гомілки та стопи, перелом п»ятого пальця лівої стопи, тобто тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вище описані ушкодження характерні для ДТП і могли виникнути від наїзду легкового автомобіля на велосипедиста ОСОБА_5, що рухалися в попутному напрямку.
В судовому засіданні обговорюючи питання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, державний обвинувач помічник прокурора Згурівського району Худякова М.Ю. заперечувала проти направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування. Підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 клопотали перед судом про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з вище вказаних мотивів.
У відповідності до ст. 281 КПК України повернення кримінальної справа на додаткове розслідування з мотивів неповноти може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України направити на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, що не може бути усунуто в судовому засіданні. Так під час проведення додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно : провести заходи щодо встановлення легкового автомобіля, що рухався з увімкненими фарами в зустрічному напрямку відносно руху учасників ДТП ( покази підсудного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 ); шляхом проведення відтворення обставин події ДТП, перевірити покази підсудного ОСОБА_3; шляхом відтворення обстановки та обставин події ДТП за участю ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, тобто безпосередніх учасників ДТП, встановити точне місце наїзду автомобіля на велосипедистів. З урахуванням одержаних даних провести інші слідчі дії. Надати оцінку розбіжностям в заключеннях експертиз № 172/д та № 63/д.
Запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 залишити без змін.
Речові докази : автомобіль марки « ВАЗ 2103 » д/н НОМЕР_1, велосипед « Аист », велосипед без назви, які знаходяться на зберіганні на штрафному майданчику в Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області, залишити на зберіганні в Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області; декоративна решітка радіатора автомобіля марки « ВАЗ 2103 », яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУМВС України в Київській області, залишити на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУМВС України в Київській області.
Медичну документацію : медичні картки стаціонарного хворого № 3282, № 3544, № 600460/46, № 205074/400, № 601564/126 щодо ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінальної справи № 1 21/10.
Керуючись ст. 281 КПК України суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Немія Могилів Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - направити прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 залишити без змін.
Речові докази : автомобіль марки « ВАЗ 2103 » д/н НОМЕР_1, велосипед « Аист », велосипед без назви, які знаходяться на зберіганні на штрафному майданчику в Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області, залишити на зберіганні в Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області; декоративна решітка радіатора автомобіля марки « ВАЗ 2103 », яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУМВС України в Київській області, залишити на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУМВС України в Київській області.
Медичну документацію : медичні картки стаціонарного хворого № 3282, № 3544, № 600460/46, № 205074/400, № 601564/126 щодо ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінальної справи № 1 21/10.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 7 (семи ) діб з моменту її винесення.
СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
