Справа 1-21/10
В И Р О К
Іменем України
06 квітня 2010 року смт Сосниця
Сосницького районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль ІА при секретарі Романенко ЛЛ з участю прокурора Власка ІА розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ українки громадянки України уродженки та жительки с Лави Сосницького району ІНФОРМАЦІЯ одруженої раніше не судимої продавця магазину Волинківського споживчого товариства у скоєнні злочину передбаченого ч ст 203 КК України -
В С Т А Н О В И В :
16.02.2010 р близько 19 год громадянка ОСОБА незаконно продала громадянину ОСОБА 0.5 літра самогону за 12 грн з будинку в якому проживає і який розташований по вул Миру с Лави Сосницького району Також 19.02.2010 року близько 19 год із свого будинку ОСОБА вдруге незаконно продала 0.5 літра самогону за 12 грн ОСОБА В цей же день близько 19.30 год ОСОБА втретє із свого будинку незаконно продала 0.5 літра самогону за 12 грн ОСОБА Окрім цього 22.02.2010 року в помешканні громадянки ОСОБА в с Лави Сосницького району було виявлено та вилучено 1, 3 літри самогону який вона зберігала з метою збуту
Підсудна ОСОБА свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч ст 203 КК України визнала повністю і показала що вона в своєму господарстві зберігала самогон та займалась його збутом по ціні 12 грн за 0.5 літри на протязі місяця 16.02.2010 року близько 19-ї год вона продала ОСОБА 0, 5 л самогону за ціною 12 грн та 19.02.2010 року продала невідомій особі як пізніше довідалася це був ОСОБА самогон в кількості 0, 5 л за ціною 12 грн В цей же день продала ОСОБА 0,5 літри самогону 22.02.2010 року до її помешкання приїхали працівники міліції і в ході огляду помешкання виявили та вилучили 1.3 л самогону та самогонний апарат Продажем самогону займалась у зв’язку із скрутним матеріальним становищем
Так як підсудна ОСОБА а Федорівн а свою вину у скоєнні злочину визнала повністю сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає і пояснила суду що їй зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу На підставі допиту підсудної ОСОБА и Федорівн и , суд приходить до висновку про її винність у скоєнні злочину і вважає що дії підсудної правильно кваліфіковані за ч ст КК України як зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
При призначенні покарання підсудній ОСОБА суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу підсудної і обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність
До обставин які згідно ст КК України пом’якшують покарання підсудній ОСОБА суд відносить те що підсудна злочин скоїла вперше щиро розкаюється в скоєному позитивно характеризується за місцем проживання
Обставин які б згідно ст КК України обтяжували покарання підсудній суд не знаходить
З урахуванням зазначених обставин відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБАФ мінімальну міру покарання з застосуванням ст КК України без позбавлення права займатися певною діяльністю яке буде достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудної ОСОБАФ необхідно обрати підписку про невиїзд Цивільний позов по справі не заявлявся Судові витрати пов’язані з проведенням експертних досліджень в сумі 715.58 грн необхідно покласти на підсудну
Речові докази по справі відсутні
Керуючись стст 323 – 324 КПК України суд -
З А С У Д И В
ОСОБА визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч ст 203 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн на користь держави .
Обрати відносно ОСОБА до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд
Стягнути з ОСОБА на користь держави судові витрати пов’язані з проведенням експертних досліджень в сумі 715.58 грн
Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області
Головуюча ІАСмаль
