Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-21
2010 р.
ВИРОК
Іменем України
15 лютого 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Ільченко В.М.
при секретарі Набоковій О.М.
з участю прокурора Вініченка О.М.
захисника ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за звинуваченням
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, що має базову середню освіту, що не працює, нежонатого, раніше судимого Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 186 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого постановою Дергачівського райсуду Харківської області від 04.02.2009 року на підставі ст. 2 п «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,
ГОМАЗ ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_2, що має середню спеціальну освіту, що працює за наймом громадян, в силу ст. 89 КК України не судимого.
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Встановив :
ОСОБА_12, 23 вересня 2009 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території подвір’я будинку № 2 по пров. Тельмана м. Охтирка Сумської області, безпричинно почав виражатися нецензурними словами на адресу неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7. Для вчинення хуліганських дій, ОСОБА_12 зателефонував своєму знайомому неповнолітньому ОСОБА_10, попрохавши його під’їхати, щоб мати перевагу. Після цього, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, ОСОБА_12 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 і безпричинно наніс йому удар кулаком правої руки в ліву скроню, завдавши останньому фізичного болю. Щоб запобігти подальшому побиттю, неповнолітній ОСОБА_4 обхопив ОСОБА_12 за тулуб і вони упали на землю. Неповнолітній ОСОБА_3 почав відтягувати ОСОБА_12 від ОСОБА_4 В цей час на мопеді під’їхав неповнолітній ОСОБА_10 О.О.10.01.1992 року народження, який приєднався до хуліганських дій ОСОБА_12 та діючи разом, безпричинно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком по голові неповнолітньому ОСОБА_3, від якого останній втратив рівновагу та упав на землю, після чого одразу ж наніс удар ногою по голові. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_4, який втікав, та наніс йому кілька ударів коліном ноги в тулуб, спричинивши фізичний біль. Хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_15 припинили після зауваження ОСОБА_16, яка проходила двором. Хуліганськими діями ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_10 неповнолітньому ОСОБА_4 внаслідок нанесених побоїв завдано фізичного болю, а неповнолітньому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден лівої кисті і правого колінного суглобу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 424 від 09.10.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 суду пояснив, що 23.09.2009 року близько 17 години, після вживання пива, пішов по пров. ОСОБА_16. У дворі біля будинку № 2 присів на лавочку. Навпроти сиділа компанія молодих хлопців та дівчат. Один з хлопців схопив за руку одну з дівчат. Він виразився на адресу хлопця нецензурними словами, зробивши йому зауваження. Хлопець, як він в подальшому дізнався, ОСОБА_4, відпустив дівчину та підійшов до нього, сказавши, щоб він йшов додому, після чого повернувся до компанії. Тоді ОСОБА_12 зателефонував знайомому ОСОБА_10 і попрохав його під’їхати, що порозмовляти з хлопцями. ОСОБА_10 пообіцяв під’їхати. Тоді ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_4 та вдарив його правою рукою в область лівої скроні. ОСОБА_4 у відповідь схопив його і вони впали на землю. Потім під’їхав ОСОБА_10, який відштовхнув ОСОБА_3, що в цей час відтягував ОСОБА_12 від ОСОБА_4 Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 втекли. ОСОБА_3 забіг у свій під’їзд. ОСОБА_4 побіг в наступний під’їзд, його став наздоганяти ОСОБА_10, наздогнавши, схопив. Тут якась жінка стала кричати та сказала, що викличе міліцію. Після цього вони з ОСОБА_10 сіли на мопед ОСОБА_10 і поїхали.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 суду пояснив, що 23.09.2009 року він був на роботі. Йому зателефонував його знайомий ОСОБА_12, який сказав, що треба поспілкуватися з хлопцями. Взявши скутер, він поїхав за вказаною ОСОБА_12 адресою. Коли під’їхав, побачив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_4 лежать на землі, до них підійшов ОСОБА_3 ОСОБА_16 він вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, ОСОБА_3 впав і він вдарив його ногою в область голови. ОСОБА_4 почав тікати, він побіг за ним. Коли догнав, почав бити по тулубу, наніс близько 4 ударів. В дворі проходила жінка, яка стала на них кричати, після чого вони з ОСОБА_12 сіли на мопед і поїхали.
Крім повного визнання вини підсудним, їх винність знайшла своє підтвердження доказами, здобутими органами досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні.
Допитний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.09.2009 року він разом з друзями прийшов відвідати хворіючого ОСОБА_3 Близько 17 години прийшли на пров. ОСОБА_16. ОСОБА_3 вийшов до них і вони сиділи розмовляли. На лавочці поряд сидів ОСОБА_12 ОСОБА_17 голосно сміялася і ОСОБА_12 його покликав і запитав, навіщо вони ображають дівчину. Він порадив ОСОБА_12 йти додому, так як той був у стані сп’яніння. Після чого повернувся до друзів. Хвилин через 10-15 він разом з ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_3 додому, де попили води. Коли вийшли, біля під’їзду стояли ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_18, за кілька метрів стояв ОСОБА_12, який щось казав, що вони ігнорували. Потім ОСОБА_12 підійшов та вдарив його в лівий висок, хотів вдарити ще раз, однак він відхилився та схопив ОСОБА_12 за тулуб. Потім вони разом впали. ОСОБА_12 впав на спину і тримав його за светр. ОСОБА_3 намагався відтягнути ОСОБА_12 Тут з’явився ОСОБА_10, який відштовхнув його. Він побачив, як ОСОБА_3 лежав на землі. Потім він побіг до під’їзду, його наздогнав ОСОБА_10, і наніс коліном в тулуб близько 5 ударів. Він відштовхнувся. Тут вийшла жінка, почала кричати і підсудні втекли.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він хворів і 23.09.2009 року до нього прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Він спустився і разом вони сиділи на лавочці та спілкувалися. На сусідній лавочці сидів ОСОБА_12, який в грубій формі покликав ОСОБА_4 нетривалий час вони розмовляли, потім ОСОБА_4 повернувся. Через деякий час вони з ОСОБА_4 пішли попити води. Коли повернулися, друзі стояли біля під’їзду. ОСОБА_12 стояв через кілька метрів і розмовляв по телефону. Потім ОСОБА_12 підійшов і вдарив ОСОБА_4 кулаком у скроню. Вони схопили одне одного, він став намагатися відтягнути ОСОБА_12 від ОСОБА_4 ОСОБА_12 та ОСОБА_4 впали. Потім він побачив, як ОСОБА_10 встав з мопеда , підійшов і відразу вдарив кулаком в обличчя. Від цього він впав, вдарився коліном хворої ноги, на якій нещодавно переніс кілька операцій. Він намагався встати, однак ОСОБА_10 вдарив ногою по голові, хоча він для захисту прикрив голову рукою. Коли встав, побачив, що ОСОБА_4 побіг і за ним також хтось побіг. Тоді він побіг до свого під’їзду. В під’їзді він зупинився, почув крик. Коли вийшов з під’їзду, друзі стояли біля під’їзду, підсудних не було. Після цих подій 10 днів лежав у лікарні, зараз відчуває погіршення стану здоров’я. Не може повноцінно відвідувати школу, так як часто відчуває головний біль.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 суду пояснила, що 23.09.2009 року після 17 години повернулася з роботи. Бачила, що до сина прийшли друзі. Чула, що через деякий час потому її син з кимось заходив на кухню. Через 10 хвилин її чоловік їй повідомив, що дітей побили. Вони одразу з дітьми поїхали на санпропускник. По дорозі зустріли ОСОБА_12, якого впізнали діти і запропонували йому поїхати в райвідділ міліції, однак він відмовився. Тоді чоловік зателефонував в міліцію і ОСОБА_12 забрали працівники міліції, а дітей вони відвезли на санпропускник, де їх оглянули. В зв’язку з незаконними діями підсудних її синові були завдані тілесні ушкодження, стан його здоров’я погіршився, вони вимушена була звільнитися з роботи, бо доводиться постійно забирати сина з уроків в зв’язку з погіршенням самопочуття. Крім того, напередодні син переніс кілька складних операцій, пов’язаних з онкозахворюванням кістки ноги, яку він знову травмував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 23.09.2009 року він повертався додому, йому зателефонував син, який повідомив, що необхідно відвезти їх до лікарні, так як була бійка. Коли приїхав, побачив, що син та ОСОБА_4 мали забруднений одяг, на голові та руці сина малися садна, ОСОБА_4 тримався за живіт. Вони повідомили, що підсудні втекли. Разом з дружиною вони обдивилися дітей, а потім вирішили повезти їх на санпропускник. По дорозі діти впізнали ОСОБА_12 Він зупинився і запитав, навіщо ОСОБА_12 побив дітей, на що останній повідомив, що це його побили. Тоді він запропонував розібратися в міліції, однак ОСОБА_12 відмовився. Після того він викликав працівників міліції і ОСОБА_12 забрали у відділок, а вони відвезли дітей на санпропускник. Після цих подій стан здоров’я у сина значно погіршився, він скаржиться на головний біль, одного разу втратив свідомість.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_13 підтримав свої покази, дані на досудовому слідстві, згідно яких 23.09.2009 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 прийшли провідати ОСОБА_3 Сиділи на лавочці та розмовляли, жартували. ОСОБА_12 сидів на сусідній лавочці. Потім ОСОБА_12В покликав ОСОБА_4 та зробив йому зауваження, на що ОСОБА_4 пояснив, що вони всі жартують. Потім ОСОБА_18 та ОСОБА_14 відійшли, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли попити води. Коли всі повернулися, вони разом стояли біля під’їзду. Тут підійшов ОСОБА_12, який вдарив ОСОБА_4 кулаком в висок, після чого ОСОБА_4, намагаючись захиститися, обхопив ОСОБА_12 руками за тулуб, вони впали. Він та ОСОБА_3 намагалися розтягнути їх. В цей час під’їхав ОСОБА_10, який не розбираючись, вдарив ОСОБА_3, від чого останній впав. Потім ОСОБА_10 вдарив його ногою по голові. ОСОБА_4 вирвався від ОСОБА_12 і побіг до під’їзду. Його наздогнали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та вдарили коліном в область тулуба. Після того ОСОБА_12 побіг в його сторону. В цей час вийшла жінка, яка стала кричати і ОСОБА_12 з ОСОБА_10 почали тікати. ( т. 1 а.с. 59-60).
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_14 підтримав покази, дані на досудовому слідстві, аналогічні показам свідка ОСОБА_13 ( т. 1 а.с. 56-57 ).
Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що 23.09.2009 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_17 прийшли провідати ОСОБА_3 Сиділи на лавочці, а на іншій сидів ОСОБА_12 Вона з ОСОБА_14 відійшла, в цей час до друзів підійшов ОСОБА_12 Коли вони з ОСОБА_14 підійшли, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 повернулися від ОСОБА_3 , до якого ходили попити води. В цей час підійшов ОСОБА_12, який безпричинно вдарив ОСОБА_6 кулаком в скроню. ОСОБА_4 почав захищатися, разом з ОСОБА_12 впали на землю. Потім під’їхав ОСОБА_10 і почали битися всі. Разом з ОСОБА_17 вони стояли в стороні, з нею сталася істерика, а ОСОБА_17 плакала.
Враховуючи неповнолітній вік свідка та вікові особливості психічного розвитку, а також ту обставину, що після зазначений подій сплинув певний час, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_18, дані в судовому засіданні стосовно того, що всі билися, та дійшов висновку про прийняття за основу її показів, що були дані на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_10 наніс удар ОСОБА_3, від чого останній впав, а потім вдарив ОСОБА_3 ногою по голові, після чого ОСОБА_10 погнався за ОСОБА_4, наздогнавши, вдарив кілька разів ногою в живіт. Потім вийшла жінка, яка стала кричати і підсудні втекли ( т. 1 а.с. 39-40 ).
Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що 23.09.2009 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_18 прийшли провідати ОСОБА_3 Сиділи на лавочці, а на іншій сидів ОСОБА_12 Вони жартували. Потім ОСОБА_12 покликав до себе ОСОБА_4 ОСОБА_4 з ОСОБА_3 пішли в квартиру ОСОБА_3 попити води. Коли вони повернулися, підійшов ОСОБА_12, який безпричинно вдарив ОСОБА_6 кулаком в скроню. ОСОБА_4 почав захищатися, разом з ОСОБА_12 впали на землю. Потім під’їхав ОСОБА_10 Разом з ОСОБА_18 вони стояли в стороні, з ними сталася істерика.
В зв’язку з викладеними раніше підставами, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_17, дані в судовому засіданні стосовно того, що всі билися, та дійшов висновку про прийняття за основу її показів, що були дані на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_10 наніс удар ОСОБА_3, від чого останній впав, а потім вдарив ОСОБА_3 ногою по голові, після чого ОСОБА_10 погнався за ОСОБА_4, наздогнавши, вдарив кілька разів ногою в живіт. Потім вийшла жінка, яка стала кричати і підсудні втекли ( т. 1 а.с. 37-38 ).
З показів свідка ОСОБА_21, даних в судовому засіданні, вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 і 23.09.2009 року бачила бійку між молодими хлопцями. Вона стала кричати на них і хлопці порозходилися.
З показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що вона працює продавцем в магазині в будинку по пров. Тельмана, 2 м. Охтирка. Близько 17 години 30 хвилин вона вийшла, щоб винести сміття і побачили, як один хлопець штовхав іншого. Вона стала кричати і вимагати припинити бійку. Після чого хлопці повтікали.
Крім того, винність підсудних підтверджується протоколом огляду місця пригоди ( т. 1 а.с. 13 );
протоколами очної ставки між:
ОСОБА_3 та ОСОБА_12В.( т. 1 а.с. 129-130); ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ( т. 1 а.с 132-133), ОСОБА_14 та ОСОБА_12 ( т. 1 а.с 135-136); ОСОБА_18 та ОСОБА_12 ( т. 1 а.с 138-139); ОСОБА_17 та ОСОБА_12 ( т. 1 а.с 141-142), згідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_17 пояснили, що ініціатором бійки був ОСОБА_12, який спочатку виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, а потім перший безпідставно наніс удар ОСОБА_4, вдаривши його кулаком в ліву скроню.
Висновком судово-медичної експертизи № 424 від 05.10.2009 року підтверджується отримання неповнолітнім ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді саден лівої кисті і правого колінного суглобу, закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 153-154 ).
За таких обставин, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання суд враховує особу винних, ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_10 суд відносить визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує визнання вини, каяття у скоєному, неповнолітній вік на момент скоєння злочину, позитивну характеристику. Суд також враховує, що підсудний ОСОБА_10 раніше судимий, тому дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а тому підлягає призначенню покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 102 КК України, з зарахуванням до строку відбування покарання строку попереднього ув’язнення.
Суд не вбачає підстав для зміни підсудному ОСОБА_10 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_12 суд відносить визнання вини, щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи всі обставини скоєного, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи молодий вік підсудного, позитивну характеристику, ту обставину, що не судимий, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладенням обов’язків.
Суд не вбачає підстав для зміни підсудному ОСОБА_12 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
По справі Охтирським міжрайпрокурором в інтересах міського фінуправління заявлені позови до ОСОБА_12, ОСОБА_10, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_4 у розмірі 680,04 грн. та ОСОБА_3 у розмірі 680,04 грн. Встановлено, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_10 – відшкодовано 340,02 грн., що підтверджується квитанцією.
Відповідно до положень ст.ст. 1179, 1190, 1206 ЦК України, позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в солідарному порядку 1020,06 грн., оскільки ОСОБА_10 досяг повноліття, в зв’язку з чим обов’язок ОСОБА_2 по відшкодуванню шкоди, спричиненої ОСОБА_10 припинився.
Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявлений позов про відшкодування підсудними та законними представниками неповнолітнього ОСОБА_10 – ОСОБА_2 та ОСОБА_22 моральної шкоди у розмірі 7000 грн. в зв’язку з заподіянням підсудними неповнолітньому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, оскільки внаслідок неправомірних дій підсудних значно погіршився стан здоров’я неповнолітнього, який є інвалідом дитинства і нещодавно переніс кілька складних операцій, пов’язаних з онкозахворюванням.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, відповідно до положень ст. ст. 1179, 1190, 1166, 23 ЦК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог та стягнення з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 грошового відшкодування у меншому від заявленого розмірі, враховуючи ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, глибину фізичних страждань неповнолітнього потерпілого, обставини скоєння злочину, а також вимоги розумності та справедливості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 102 КК України у виді десяти місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишити попередню – утримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з 01.10.2009 року.
ГОМАЗ ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ГОМАЗ ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов’язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ГОМАЗ ОСОБА_11 залишити попередню – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_10 та ГОМАЗ ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь держави в особі управління фінансів Охтирської міської ради 1020,06 грн. ( одну тисячу двадцять грн. шість коп.)
Стягнути з ОСОБА_10 та ГОМАЗ ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 5000 грн. ( п’ять тисяч гривень ) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 в той же трок з часу отримання ним копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_23
З оригіналом згідно:
