Справа № 1-21/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого – суді Герасимчук Н.П.,
при секретарі Іващук М.В.,
з участю прокурора Дідича А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір?я кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої бухгалтером ПП «Фендич», раніше не судимої
в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Нижнєвартовськ Тюменської області Російської Федерації проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 з метою одержання банківського кредиту використав завідомо підроблений документ –довідку про роботу менеджером у ТОВ «Ямпільпродукт» з неправдивими даними про розмір заробітної плати на підставі якої 8 листопада 2007 року в Хмельницькому відділенні «Укргазбанк отримав в 22200,00 доларів США кредиту.
Злочин вчинено за таких обставин.
ОСОБА_3, маючи намір отримати в Хмельницькому відділенні «Укргазбанк» кредит, в листопаді місяці 2007 року звернувся до ОСОБА_4, який працював на посаді комерційного директора ТОВ «Ямпільпродукт» з проханням у сприянні при оформленні банківського кредиту. ОСОБА_4 погодився надати завідомо неправдиву довідку про роботу ОСОБА_3 в товаристві та виступити поручителем при оформленні кредиту останнім.
На прохання ОСОБА_4, бухгалтер ТОВ «Ямпільпродукт» ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склала та передала йому довідку про доходи з завідомо неправдивою інформацією про роботу ОСОБА_3 менеджером у ТОВ «Ямпільпродукт» та розміром його заробітної плати та довідку про доходи ОСОБА_4, з завідомо неправдивою інформацією про розмір його заробітної плати. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали вказані довідки до Хмельницького відділення ВАТ «Укргазбанк» на підставі яких оформили банківський кредит та отримали 22200 доларів США кредитних коштів, чим було заподіяно шкоду банківській установі на вказану суму.
Підсудній ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що восени 2007 року ОСОБА_4 запропонував йому придбати в нього автомобіль «Мерседес» за 25 тисяч доларів США. Оскільки в нього таких грошей не було, він попросив, щоб батьки вислали йому гроші з Росії, однак йому було відмовлено, тоді він вирішив оформити кредит у відділенні ВАТ «Укргазбанк». На той час він був безробітним, а для одержання кредиту в установі банку необхідно було надати довідки про доходи. ОСОБА_4 пообіцяв йому допомогти із оформленням кредиту. По дорозі в м. Хмельницький ОСОБА_4 передав йому завідомо неправдиві довідки про його доходи із зазначенням місця роботи і посади. Окрім цього в банку він замість нього продиктував працівнику його анкету, оскільки він не вміє писати українською мовою, після чого підписав дану анкету. Оформляючи кредит, він підписав усі документи, які надавали, у тому числі кредитний договір, а ОСОБА_4 виступив поручителем. Після підписання усіх документів він отримав гроші в касі, близько 19 тисяч доларів США, про що розписався в якомусь документі, а в автомобілі передав усі гроші ОСОБА_4
Крім власного визнання вини у скоєнні вказаного злочину вина підсудного доведена показами підсудної ОСОБА_2 , яка на досудовому слідстві та в судовому засіданні вину визнала, пояснила, в період з січня 2007 року по березень 2009 року працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Ямпільпродукт». До її службових обов’язків входило ведення бухгалтерського обліку та звітності, нарахування заробітної плати, подання звітності, табелювання робочого часу, ведення вхідної та вихідної кореспонденції. Печатка товариства знаходилася в сейфі в бухгалтерії, до неї мали доступ, крім неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Пояснила, що в жовтні 2007 року на прохання комерційного директора ОСОБА_4, під диктовку заповнила два чистих бланки довідок. Одну довідку заповнила на ім»я ОСОБА_4, а іншу – на ім’я ОСОБА_3, який їй був незнайомий, із зазначенням їх розміру заробітної плати. Вказані довідки вона підписала, а також написала на них прізвище директора – ОСОБА_5, Підписи від імені директора ОСОБА_5 на вказаних довідках не виконувала та печатки не ставила. Зазначені довідки забирав ОСОБА_4, на які потреби він їх використав, вона не цікавилася і він про це їй не повідомляв. Вона розуміла, що вчиняє порушення та вносить до офіційних документів завідомо неправдиві дані. До генерального директора ОСОБА_5 вона не зверталася, оскільки ОСОБА_4 запевнив, що все буде нормально. На час видачі довідок знала, що ОСОБА_3 в підприємстві не працює .
Вина ОСОБА_3 підтверджується і показами ОСОБА_4, який дав аналогічні покази, та матеріалами справи:
- протоколом виїмки банківських документів від 25 травня 2009 року, під час якої із Хмельницького відділення ВАТ «Укргазбанк» вилучено оригінали підроблених довідок № 22 та № 25 від 30.10.2007р. (а.с. 56 т.1);
- протоколом виїмки документів із Красилівського МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 22.09.2009р., що стосується переоформлення автомобіля «MERCEDES-BENZ 270 CDI» д/н НОМЕР_1, з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (а.с. 112 т.1);
- протоколом виїмки банківських документів від 08 жовтня 2009 року, під час якої із Славутської філії АБ «Брокбізнесбанк» вилучено оригінали підроблених довідок № 38 та № 40 від 08.08.2008р. (а.с. 53 т.2);
- протоколом виїмки бухгалтерських документів ТОВ «Ямпільпродукт» від 22.09.2009р., з яких вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вказаному товаристві не працювали (а.с. 110 т.1);
- позовною заявою Хмельницького відділення ВАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з додатками, з якої вбачається, що вказані особи дійсно оформили кредит у зазначеному відділенні та у подальшому його не сплачували (а.с. 74-76 т.1);
- заявою Хмельницького відділення ВАТ «Укргазбанк» щодо оформлення кредиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з використанням підроблених довідок (а.с. 4 т.1);
- іншими матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_3 у використанні завідомо неправдивого документа доведена, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Підсудній ОСОБА_3 скоїв злочин, що кваліфікується як невеликої тяжкості.
За місцем проживання, та роботи підсудній характеризується позитивно. Підсудній вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції ч.3 ст.358 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
До вступу вироку у законну силу залишити засудженному ОСОБА_3 попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Білогірського районного суду Н.П. Герасимчук
