Справа № 1-21/10
П О С Т А Н О В А
19 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Дмитраш І.І.
з участю прокурора Соколенко В.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Монастириська, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою (технічною) освітою, одруженого, працюючого механіком на НВП „Імво”, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше несудимого
по ст.ст. 358 ч.2, 353, 197-1 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
07 жовтня 2010 року прокурором Шевченківського району м. Львова було винесено постанову про зміну обвинувачення в суді, згідно якої змінено кваліфікацію дій підсудного із ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України на ст.ст. 353, 358 ч. 2 КК України та загалом ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 197-1 ч. 1, 353, 358 ч. 2 КК України .
Підсудний ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується в тому, що самовільно присвоївши звання службової особи - голови гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів,вул. Шевченка,367, не виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, не будучи службовою особою, умисно, 16 липня 2007 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр” склав та видав завідомо неправдивий документ,а саме довідку №101 на ім”я ОСОБА_3 про те,що гаражний бокс № НОМЕР_2 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно,16 липня 2007 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку №102 на ім”я ОСОБА_4 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_1 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно, 16 липня 2007 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку №103 на ім”я ОСОБА_5 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_3 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2, повторно,умисно, 27 червня 2007 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку №93 на ім”я ОСОБА_6 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_1 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 693 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно,29 січня 2008 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку №142 на ім”я ОСОБА_7 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_4 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно,12 лютого 2008 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку №147 на ім”я ОСОБА_8 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_5 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно, 26 листопада 2008 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку №224 на ім”я ОСОБА_9 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_6 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно, 26 листопада 2008 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку №223 на ім”я ОСОБА_10 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_7 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно, 28 січня 2009 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку № 5 на ім”я ОСОБА_11 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_8 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно, 18 червня 2008 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку № 177 на ім”я ОСОБА_12 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_9 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього,ОСОБА_2,повторно,умисно, 18 червня 2008 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку № 175 на ім”я ОСОБА_13 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_10 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Крім цього, ОСОБА_2,повторно, умисно, 16 квітня 2008 року в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Шевченка,367, склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме довідку № 164 на ім”я ОСОБА_14 про те, що гаражний бокс № НОМЕР_11 відповідно до ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року знаходиться на землі, що відведена автогаражному кооперативу „Конвейєр”, хоч така кооперативу не належить, яку затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу „Конвейєр”.
Згідно ухвали Львівської міської ради народних депутатів № 794 від 12 червня 1997 року вбачається, що земельна ділянка площею 2500 кв.м. надана в тимчасове користування гаражно-будівельному кооперативу „Конвейєр” терміном на десять років для обслуговування гаражів на вул. Шевченка,367 у м.Львові за рахунок земель м.Львова, в тому числі земельна ділянка площею 500 кв.м. для обслуговування десяти гаражів жертвам політичних репресій.
Таким чином,ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України-підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов”язків, з метою використання іншою особою, вчинено повторно.
Окрім того, ОСОБА_2 самовільно присвоївши звання службової особи-голови гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Шевченка,367, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи ненадане йому службове становище, не вчинивши жодних дій для переобрання його на посаду голови кооперативу чи припинення таких повноважень, не здавши документи кооперативу та печатку, всупереч вимогам по виконанню ухвали № 794 від 12.06.1997 року Львівської міської ради народних депутатів, а саме не уклавши договору оренди на земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Шевченка,367 у м.Львові, не виготовивши проекту відводу земельної ділянки, не встановивши межі вказаної земельної ділянки в натурі. Термін дії зазначеної ухвали Львівської міської ради втратив чинність 12 червня 2007 року, тобто з 12 червня 2007 року земельна ділянка площею 0,25 га по вул.Шевченка,367 у м. Львові використовується гаражним кооперативом всупереч ст.125 Земельного кодексу України,а саме,без отримання будь-яких документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та їх державної реєстрації. Вказаними діями ОСОБА_2 територіальній громаді м.Львова завдано істотної шкоди, розмір якої визначено Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області в розмірі 35750,88 грн. Отже, земельна ділянка площею 0,25 га була надана в користування гаражному кооперативу „Конвейєр” рішенням органу місцевого самоврядування, а ОСОБА_2, самовільно присвоївши звання службової особи , продовжував використовувати вказану ділянку після припинення права користування нею та без подальшого оформлення відповідних правовстановлюючих документів.
Таким чином,ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.353 КК України -самовільне присвоєння звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.
Окрім того, ОСОБА_2,самовільно присвоївши звання службової особи - голови гаражного кооперативу „Конвейєр”, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Шевченка,367, незважаючи на те, що згідно рішень виконавчого комітету Львівської міської ради від 27 березня 1986 року №132, від 20 листопада 1986 року № 438, від 15 грудня 1988 року №413, від 21 березня 2001 року № 102 гаражному кооперативу „Конвейєр” надано в користування земельну ділянку загальною площею 3,3 га, в дійсності, крім наданої земельної ділянки, самовільно зайняв та фактично використовував ненадану йому земельну ділянку площею 0,8906 га без встановлення її меж в натурі та без одержання документа,що посвідчує право на неї та його державної реєстрації, чим завдав шкоди законному власнику вказаної земельної ділянки-територіальній громаді м.Львова в розмірі 127 358,93 грн.
Таким чином,ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скерування справи на додаткове розслідування у зв”язку з неповнотою, неправильністю та необ”ективністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні та у зв”язку з відсутністю досудового слідства, яке є обов”язковим.
Заслухавши думку підсудного ОСОБА_2 у підтримку заявленого клопотання захисника, думку прокурора, який заперечив стосовно скерування справи на додаткове розслідування, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що по справі встановлена суттева неповнота, неправильність слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, а тому справу слід скерувати для проведення додаткового розслідування.
Як встановлено в суді все досудове слідство побудовано з обвинувальним ухилом, однобічно, не перевірено та не з”ясовано всіх протиріч по справі, не досліджено та не перевірено об”ективних доказів по справі, які неможливо усунути в суді.
Судом встановлено, що зміною обвинувачення ОСОБА_2 в суді (постанова про зміну обвинувачення від 07 жовтня 2010 року) прокурором порушено правило обов'язковості проведення досудового слідства.
Так, у відповідності до частини 1 ст. 277 КПК України під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред'явлене особі обвинувачення. До частини 2 ст. 277 КПК України зміна обвинувачення не допускається, якщо цим буде порушено правило обов'язковості проведення досудового слідства.
У відповідності до ст. 112 ч. 2 КПК України у справах про злочини, передбачені статтями 197-1, 353, 358 Кримінального кодексу України, досудове слідство провадиться слідчими органів внутрішніх справ.
Отже, зміна обвинувачення ОСОБА_2 постановою від 07.10.2010р. про зміну обвинувачення в суді, із ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України на ст.ст. 353, 358 ч. 2 КК України, тягне за собою обов'язковість проведення досудового слідства за ст.ст. 353, 358 ч. 2 КК України слідчими органів внутрішніх справ, а не слідчими прокуратури, і тому зміна обвинувачення, згідно частини 2 ст. 277 КПК України, не допускається.
Таким чином, зміна обвинувачення в суді у кримінальній справі №1-21/10 не допускається, оскільки перекваліфікація прокурором Шевченківського району м. Львова діянь підсудного із ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України, за якими досудове слідство відповідно до ст. 112 ч. 1 КПК України провадилося слідчим прокуратури, на ст.ст. 353, 358 ч. 2 КК України, за якими досудове слідство відповідно до ст. 112 ч. 2 КПК України має провадитися слідчими органів внутрішніх справ, тягне за собою необхідність провадження досудового слідства, зокрема предявлення обвинувачення, процесуально уповноваженою особою - слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України, а тому встановлення цих обставин є підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Крім того, у відповідності до ст. 231 ч. 1 КПК України у разі необхідності змінити обвинувачення на більш тяжке або таке, що істотно змінює пред'явлене обвинувачення за фактичними обставинами, прокурор або його заступник повертає справу слідчому для додаткового розслідування і пред'явлення нового обвинувачення.
В ході судового слідства у кримінальній справі представник обвинувачення дійшов висновку про необхідність перекваліфікації діянь підсудного із ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України на ст.ст. 353, 358 ч. 2 КК України, тобто зміни обвинувачення на більш тяжке, що передбачене ст. 358 ч. 2 КК України, за яке передбачено позбавлення волі на строк до п'яти років, і таке, що істотно змінює пред'явлене обвинувачення за фактичними обставинами.
Зміна обвинувачення на більш тяжке та таке, що істотно змінює пред'явлене обвинувачення за фактичними обставинами викликає необхідність у поверненні кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування і пред'явлення нового обвинувачення.
При розгляді справи судом встановлена суттева неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно до вимог ст. 281 ч. 1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
У відповідності до абзацу 2 постанови від 11.02.2005р. №2 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним , якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Саме неповнота досудового слідства в частині кваліфікації діянь ОСОБА_2 за ст. 197-1 ч. 1 КК України полягає в наступному.
У відповідності до ст. 22 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи , виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
У відповідності до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню :
1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;
3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання;
4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.
Водночас органом досудового слідства вимоги ст.ст. 22 ч. 1, 64 КПК України при провадженні досудового слідства у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України враховані не були.
Так, органом досудового слідства не було досліджено всебічно, повно і об'єктивно обставин справи, які стосуються кваліфікації діянь ОСОБА_2 за ст. 197-1 ч. 1 КК України .
Зокрема, в порушення вимог ст. 64 КПК України в ході досудового слідства не було встановлено:
- час самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,8906 га;
- місцезнаходження самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,8906 га;
- спосіб самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,8906 га,
- в чому полягає заподіяна значна шкода, яка виражена слідством у відповідній сумі,
- а також інші обставини, які мають значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Слід зауважити, що допитаний 28.09.2009р. в судовому засіданні та в ході досудового слідства свідок державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області ОСОБА_15 пояснив, що в складеному ним акті від 16 квітня 2009 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства (т. 1 а.с. 214,т.2 а.с.104) зафіксовано самовільне захоплення земельної ділянки на момент проведення перевірки, а не встановлено реального часу такого захоплення.
У звязку з такого роду неповнотою і односторонністю проведеного досудового слідства захистом в ході судового слідства самостійно було зібрано відомості про факти, що можуть бути використані як докази в кримінальній справі.
Так, судом долучено до матеріалів справи:
- план території гаражного кооперативу «Конвейєр», погоджений 05.11.1998р. начальником міського управління земельних ресурсів та 22.12.1998р. начальником ГУАМ м. Львова (т. 2 а.с. 22), на якому зображена земельна ділянка площею 0,8906 га, що використовується гаражним кооперативом «Конвейєр» з 1987 року для розміщення гаражів громадян (гаражі №№ 435 -666);
- контрольні талони до ордерів, оформлених на підставі рішень виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів, за якими головою гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_16 до червня місяця 1992 року в гаражному кооперативі «Конвейєр» у місті Львові по вул. Шевченка, 367 громадянам було виділено в період з жовтня 1987 року по травень 1992 року гаражі під №№ 435-666, що підтверджується особистим підписом голови гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_16.(т. 2 а.с. 23 38);
- витяги з рішень виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів про включення громадян в члени гаражного кооперативу «Конвейєр» і видачу їм ордерів (т. 2 а.с. 40 56), на підставі яких головою гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_16 до червня місяця 1992 року було виділено громадянам, вказаним в цих рішеннях, земельну ділянку для будівництва гаражів (№№ 435- 666).
Як вбачається з Плану встановлених меж (т. 2 а.с. 69) межі земельної ділянки гаражного кооперативу «Конвейєр» також не змінювались з 1997 року.
Як вбачається із перерахованих вище документів, на земельній ділянці площею 0,8906 га, розташованій у місті Львові по вул. Шевченка, 367, до червня місяця 1992 року, обраним на той час загальними зборами членів гаражного кооперативу «Конвейєр» головою цього гаражного кооперативу ОСОБА_16 на підставі ордерів виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів було виділено громадянам, які включені відповідними рішеннями виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів в члени гаражного кооперативу «Конвейєр», земельні ділянки для будівництва гаражів під №№ 435 666.
Отже, із змісту документів, долучених до матеріалів кримінальної справи в ході судового слідства, та показань підсудного,свідків, вбачається невідповідність пред”явленого обвинувачення ОСОБА_2 по ст.197-1 ч.1 КК України, яка підлягає до більш детальної перевірки досудовим слідством ( а саме перевіркою оригіналів дкументів, долучених до матеріалів справи), оскільки з даних документів вбачається, що зайняття земельної ділянки площею 0,8906 га та початок використання цієї земельної ділянки мав місце ще з 1987 року, коли ОСОБА_2 не був головою гаражного кооперативу «Конвейєр», а досягнення тих меж використання земельної ділянки, які утворюють площу розміром 0,8906 га, що зазначена в обвинувальному висновку, відбулося до 15 жовтня 1992 року, тобто до дати обрання ОСОБА_2В, головою кооперативу ( т. 1 а.с. 30 32 ), і після цієї дати зміни меж цієї земельної ділянки в сторони їх розширення не відбувалося.
Неправильність досудового слідства в частині кваліфікації діянь ОСОБА_2 за ст. 197-1 ч. 1 КК України полягає в наступному .
У відповідності до абзацу 3 постанови від 11.02.2005р. № 2 Пленуму Верховного Суду України, зазначеної вище, неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
У відповідності до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
У відповідності до ст. 2 розділу І Закону України від 11 січня 2007 року N 578-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки» Кримінальний кодекс України було доповнено ст. 197-1 «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво».
У відповідності до розділу ІІ Закону України від 11 січня 2007 року N 578-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки» цей Закон набрав чинності з дня його опублікування, а опублікований він вперше був в газеті «Урядовий кур'єр» вiд 03.02.2007 № 21.
Отже, використання гаражним кооперативом «Конвейєр» земельної ділянки розміром 0,8906 га, що зазначена в обвинувальному висновку, відбулося до 15 жовтня 1992 року, тобто до дати обрання ОСОБА_2 головою цього кооперативу (т. 1 а.с. 30 32), і після цієї дати зміни меж цієї земельної ділянки в сторони їх розширення не відбувалося, а тому ОСОБА_2 не може вважатися винним в інкримінованому йому злочині, оскільки самовільного захоплення земельної ділянки розміром 0,8906 га, що зазначена в обвинувальному висновку, досудовим слідством не доведена .
Не може бути інкримінованим злочин за ч. 1 ст. 197-1 КК України і попередньому голові гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_16, оскільки кримінально караними такі дії, як самовільне захоплення земельної ділянки, стали з 03.02.2007р.
Водночас, чинним Кримінальним кодексом України не визнаються злочином такі дії, як використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а тому сам факт використання очолюваним ОСОБА_2 гаражним кооперативом «Конвейєр» земельної ділянки 0,8906 га без правовстановлюючих документів, не може кваліфікуватися як вчинення головою гаражного кооперативу «Конвейєр» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Таким чином, викладені вище обставини, свідчать про неповноту та неправильність досудового слідства, щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_2 за ст. 197-1 ч. 1 КК України, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому підлягають перевірці в ході досудового слідства шляхом:
- встановлення списку членів гаражного кооперативу «Конвейєр», які перебувають в кооперативі від дати створення цього кооперативу та допит осіб згідно цього списку з приводу змін меж і розмірів земельної ділянки, яка перебувала у користуванні гаражного кооперативу «Конвейєр» з моменту створення цього кооперативу до поточної дати;
- проведення додаткового огляду місця події, - території гаражного кооперативу «Конвейєр», де розташована земельна ділянка площею 0,8906 га, яку органи досудового слідства вважають самовільно захопленою колишнім головою цього кооперативу гр. ОСОБА_2, встановлення місця розташування межових знаків, які відокремлюють цю земельну ділянку від суміжних земельних ділянок сусідніх із гаражним кооперативом землекористувачів;
- встановлення та підтвердження належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами прямої дійсної шкоди, заподіяної самовільним захопленням, а не самовільним використанням земельної ділянки 0,8906 га гаражного кооперативу «Конвейєр» її власнику, - територіальній громаді м. Львова.
Судом встановлено, що у звязку із зміною обвинувачення в суді досудове слідство в частині кваліфікації діянь ОСОБА_2 за ст. 353 КК України фактично не здійснювалось, однак, на думку суду, підлягають всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставини справи, в частині дій ОСОБА_2 за зазначеною вище кваліфікацією.
Так, з пункту 3 (т.1а.с. 31) протоколу від 15 жовтня 1992 року загальних зборів гаражного кооперативу «Конвейєр» (т.1а.с.3032) вбачається, що ОСОБА_2 був обраний з 15 жовтня 1992 року головою гаражного кооперативу «Конвейєр», а згідно пункту 32 розділу V «Органи управління авто кооперативом» Устава временного кооператива «Конвейер» по строительству и эксплуатации коллективных сборно-разборочных металлических гаражей для автомобилей и мотоциклов, находящихся в личной собственности граждан, затвердженого головою виконкому Залізничної районної Ради народних депутатів згідно рішення РВК №269 від 13.05.1986р. (т.2а.с.128134) правління автокооперативу обирається загальними зборами в кількості не менше трьох членів строком на два роки . Правління вибирає із свого складу голову, його заступника.
Аналогічним чином врегульовано обрання голови кооперативу лише на певний період часу, а не безстроково і Статутом гаражного кооперативу «Конвейєр», затвердженого 14 жовтня 1997 року головою правління ОСОБА_2 згідно протоколу зборів №8 від 10.10.1997р. гаражного кооперативу «Конвейєр», зареєстрованого 12 січня 1998 року №296 З головним спеціалістом, представником Реєстраційної Палати в Залізничній районній адміністрації м. Львова Наталією Лесишин (т. 1 а.с. 20 28).
Так, згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 «Правління гаражного кооперативу» розділу VІ «Органи керування і контролю в кооперативі» Статуту від 12 січня 1998 року виконавчим органом кооперативу є правління кооперативу, котре складається з голови правління та членів правління. Голова і члени правління обираються загальними зборами членів кооперативу терміном на три роки (т. 1 а.с. 24).
Отже, обіймання ОСОБА_2 посади голови кооперативу, згідно пункту 32 розділу V Статуту від 13 травня 1986 року, припинилося 15 жовтня 1994 року, тобто із закінченням двохрічного терміну від дати його обрання на загальних зборах 15 жовтня 1992 року, і вже з 16 жовтня 1994 року голова гаражного кооперативу «Конвейєр» мав бути переобраним.
У відповідності до частини 2 ст. 17 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи:
відомості про органи управління юридичної особи;
прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;
дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.
У відповідності до частини 1 ст. 18 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
У відповідності до частини 2 ст. 18 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
У відповідності до частини 3 ст. 18 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
У відповідності до частини 2 ст. 19 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.
З матеріалів справи, а саме довідки №281 від 20.01.1998р. про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої начальником Львівського обласного управління статистики (т.1 а.с. 48) керівником гаражного кооперативу «Конвейєр» зазначений ОСОБА_2
Закінчення ж двохрічного терміну, на який ОСОБА_2 був обраний головою кооперативу «Конвейєр», не тягне втрати ним повноважень діяти від імені цього кооперативу, тобто статусу службової особи, необхідного для вчинення організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, а тому безпідставним є обвинувачення ОСОБА_2 у присвоєнні ним звання службової особи, оскільки згідно ст. ст. 17 ч. 2, 18 ч.ч. 1, 2, 3, 19 ч. 2 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ОСОБА_2 до переобрання його або іншої особи на посаду голови гаражного кооперативу «Конвейєр» продовжував залишатися легітимним керівником згаданого гаражного кооперативу до внесення відповідних змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, маючи право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Отже, ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку на який він був обраний у визначеному Статутом гаражного кооперативу «Конвейєр» головою кооперативу залишався легітимним керівником згаданого гаражного кооперативу до переобрання його на цю посаду у визначеному Статутом кооперативу порядку, а тому обвинувачення ОСОБА_2 про присвоєння нібито ним звання службової особи є передчасним та підлягає детальної перевірки.
Таким чином, викладені вище обставини підлягають перевірці в ході додаткового досудового слідства шляхом:
- допиту в якості свідків членів правління гаражного кооперативу «Конвейєр»: ОСОБА_18 (АДРЕСА_2), ОСОБА_17 (АДРЕСА_3), ОСОБА_20 (АДРЕСА_4), ОСОБА_19 (АДРЕСА_5);
-проведення ставок віч на віч між ОСОБА_2 та членами правління кооперативу, якими підтвердити чи спростувати зазначені вище факти;
-витребування з Управління державної реєстрації Львівської міської ради витягу, виписки та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо гаражного кооперативу «Конвейєр», а також проведення виїмки реєстраційної справи гаражного кооперативу «Конвейєр».
Крім того,судом встановлено, що у звязку із зміною обвинувачення в суді досудове слідство в частині кваліфікації діянь ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2 КК України фактично не здійснювалось, хоча п ідлягає всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи діяння ОСОБА_2, які стосуються кваліфікації за даною статтею Кримінального кодексу України.
За змістом диспозиції частини 2 ст. 358 КК України обєктивною частиною цього складу злочину «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів» є:
- підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків , з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або
- збут такого документа, а також
- виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само
- інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в приміщенні адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу «Конвейєр» склав та видав завідомо неправдиві документи (довідки) членам гаражного кооперативу «Конвейєр» про те, що їх гаражні бокси знаходяться на земельній ділянці, відведеній гаражному кооперативу «Конвейєр» відповідно до ухвали №794 від 12.06.1997р. Львівської міської ради, хоча така кооперативу не належить , які затвердив власним підписом та круглою печаткою гаражного кооперативу «Конвейєр», а саме:
довідку №101 від 16.07.2007р. на імя ОСОБА_3 (т.1а.с. 105, 206),
довідку №102 від 16.07.2007р. на імя гр. ОСОБА_4 (т.1 а.с. 162),
довідку №103 від 16.07.2007р. на імя ОСОБА_5 (т.1 а.с. 168),
довідку №93 від 27.06.2007р. на імя ОСОБА_6 (т.1 а.с. 173),
довідку №142 від 29.01.2008р. на імя ОСОБА_7(т.1а.с. 176),
довідку №147 від 12.02.2008р. на імя ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 182),
довідку №224 від 26.11.2008р. на імя ОСОБА_9 (т.1 а.с. 187),
довідку №223 від 26.11.2008р. на імя ОСОБА_10 (т.1 а.с. 193),
довідку №5 від 28.01.2009р. на імя ОСОБА_11 (т. а.с. 198),
довідку №177 від 18.06.2008р. на імя ОСОБА_12 (т.1 а.с. 201),
довідку №175 від 18.06.2008р. на імя ОСОБА_13,
довідку №164 від 16.04.2008р. на імя ОСОБА_14 (довідка в справі відсутня).
Суд вважає, що пред”явлене обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 2 ст. 358 КК України не може вважатися обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає додатковому дослідженню виходячи з наступного.
Із змісту перерахованих вище дванадцяти довідок, які видані на імя членів гаражного кооперативу «Конвейєр», вбачається, що в них міститься наступна інформація:
- про прізвище, імя та по батькові особі, яка є членом гаражного кооперативу «Конвейєр», розташованого по вул. Шевченка, 367 у м. Львові;
- про належність відповідному члену гаражного кооперативу «Конвейєр» гаражного боксу із визначенням його номера;
- про повне внесення членом гаражного кооперативу «Конвейєр» повністю пайового внеску за свій гаражний бокс;
- про те, що земельна ділянка відведена автогаражному кооперативу «Конвейєр» рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 12.06.1997р. №794;
- що довідку видано для подання в Шевченківську районну адміністрацію для оформлення прав власності.
Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у складених та виданих ним членам гаражного кооперативу «Конвейєр» десяти довідках вказана неправдива інформація про те, що земельна ділянка, на якій розташовані гаражні бокси,зазначених вище членів гаражного кооперативу «Конвейєр», відведена цьому кооперативу рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 12.06.1997р. №794, хоча така земельна ділянка гаражному кооперативу «Конвейєр» на дату видачі цих довідок не належала, оскільки строк її дії завершився 12.06.2007р.
Згідно пункту 1 ухвали від 12 червня 1997 року №794 8-ї сесії 2-го скликання Львівської міської ради народних депутатів «Про надання в тимчасове користування гаражно-будівельному кооперативу «Конвейєр» земельної ділянки на вул. Шевченка, 367 у м. Львові» (т.1 а.с. 19, 77) ухвалено надати в тимчасове користування терміном на 10 років гаражно-будівельному кооперативу «Конвейєр» земельну ділянку площею 2500 кв.м. для обслуговування гаражів на вул. Шевченка, 367 у м. Львові за рахунок земель м. Львова, в тому числі земельну ділянку площею 500 кв.м. для обслуговування десяти гаражів жертвам політичних репресій.
Отже, інформація у згаданих вище десяти довідках, які були складені та видані членам гаражного кооперативу «Конвейєр» головою гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_2 про те, що земельна ділянка, на якій розташовані гаражні бокси членів гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, відведена цьому кооперативу рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 12.06.1997р. №794, відповідає у повному обсязі дійсності, тобто є правдивою, оскільки це підтверджується копією ухвали від 12 червня 1997 року №794 8-ї сесії 2-го скликання Львівської міської ради народних депутатів «Про надання в тимчасове користування гаражно-будівельному кооперативу «Конвейєр» земельної ділянки на вул. Шевченка, 367 у м. Львові», долученою в якості доказу до матеріалів кримінальної справи, і закінчення терміну дії згаданої ухвали не спростовує того факту, що саме цією ухвалою відводилась гаражному кооперативу «Конвейєр» згадана земельна ділянка.
Щодо складання і видачі членам гаражного кооперативу «Конвейєр» його головою ОСОБА_2 довідок з інформацією про те, що земельна ділянка , на якій розташовані гаражні бокси членів гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, належить гаражному кооперативу «Конвейєр» не підтверджена жодними доказами, а ґрунтується лише на припущеннях обвинувачення шляхом ототожнення понять «відведена» та «належить».
Отже, обґрунтування обвинувачення ОСОБА_2 на припущеннях тотожності понять «відведена» та «належить» при підтвердженні факту існування ухвали від 12 червня 1997 року №794 8-ї сесії 2-го скликання Львівської міської ради народних депутатів «Про надання в тимчасове користування гаражно-будівельному кооперативу «Конвейєр» земельної ділянки на вул. Шевченка, 367 у м. Львові», про що вказано в тексті кожної із згаданих вище довідок, не може вважатися переконливим і однозначно підтверджувати вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Водночас, органом досудового слідства під час провадження розслідування в кримінальній справі про обвинувачення голови гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 366 КК України та прокурором під час підтримання обвинувачення у кримінальній справі про обвинувачення голови гаражного кооперативу «Конвейєр» гр. ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 366 КК України, а також при зміні обвинувачення за цим складом злочину на склад злочину, передбачений частиною 2 ст. 358 КК України, не встановлено, яким законом чи іншим нормативним актом передбачено реквізити довідки, яка видається головою гаражного кооперативу «Конвейєр» його членам для оформлення права власності на гаражні бокси, розташовані в цьому кооперативі.
Не було зясовано органом досудового слідства та прокурором і того, яка саме інформація , зафіксована у складених і виданих головою гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_2 дванадцяти довідках членам гаражного кооперативу «Конвейєр», підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру .
Не було доведено стороною обвинувачення у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, також і того, які саме права надали довідки (№101 від 16.07.2007р., №102 від 16.07.2007р., №103 від 16.07.2007р., №93 від 27.06.2007р., №142 від 29.01.2008р., №147 від 12.02.2008р., №224 від 26.11.2008р., №223 від 26.11.2008р., №5 від 28.01.2009р., №177 від 18.06.2008р., №175 від 18.06.2008р., №164 від 16.04.2008р.), видані гр. ОСОБА_2 членам гаражного кооперативу «Конвейєр», вміщуючи в собі інформацію про те, що земельна ділянка, на якій розташовані гаражні бокси членів гаражного кооперативу «Конвейєр» (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14), відведена цьому кооперативу рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 12.06.1997р. №794, хоча така земельна ділянка гаражному кооперативу «Конвейєр» на дату видачі цих довідок не належала, оскільки строк її дії завершився 12.06.2007р.
Не було доведено стороною обвинувачення у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, також і того чи були б позбавлені члени гаражного кооперативу якихось прав , якби у виданих на імя членів гаражного кооперативу «Конвейєр» (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14) довідках була б вказана інформація, що термін дії ухвали від 12.06.1997р. №794 Львівської міської Ради народних депутатів закінчився 12.06.2007р.
Не було доведено стороною обвинувачення у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, також і іншої альтернативної частини диспозиції цієї статті, яка містить в собі обєктивну частину відповідного складу злочину, - від яких обов'язків та яких саме осіб звільнили довідки (№101 від 16.07.2007р., №102 від 16.07.2007р., №103 від 16.07.2007р., №93 від 27.06.2007р., №142 від 29.01.2008р., №147 від 12.02.2008р., №224 від 26.11.2008р., №223 від 26.11.2008р., №5 від 28.01.2009р., №177 від 18.06.2008р., №175 від 18.06.2008р., №164 від 16.04.2008р.), видані гр. ОСОБА_2 членам гаражного кооперативу «Конвейєр», вміщуючи в собі інформацію про те, що земельна ділянка, на якій розташовані гаражні бокси членів гаражного кооперативу «Конвейєр», відведена цьому кооперативу рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 12.06.1997р. №794, хоча така земельна ділянка гаражному кооперативу «Конвейєр» на дату видачі цих довідок не належала, оскільки строк її дії завершився 12.06.2007р.
Отже, на підставі наведеного вище, в ході досудового слідства доказуванню підлягають наступні обставини:
яка саме інформація , зафіксована у складених і виданих головою гаражного кооперативу «Конвейєр» гр. ОСОБА_2 дванадцяти довідках членам гаражного кооперативу «Конвейєр», підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру;
які саме права та яким особам надали довідки (№101 від 16.07.2007р., №102 від 16.07.2007р., №103 від 16.07.2007р., №93 від 27.06.2007р., №142 від 29.01.2008р., №147 від 12.02.2008р., №224 від 26.11.2008р., №223 від 26.11.2008р., №5 від 28.01.2009р., №177 від 18.06.2008р., №175 від 18.06.2008р., №164 від 16.04.2008р.), видані гр. ОСОБА_2 членам гаражного кооперативу «Конвейєр», вміщуючи в собі інформацію про те, що земельна ділянка, на якій розташовані гаражні бокси членів гаражного кооперативу «Конвейєр» (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14), відведена цьому кооперативу рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 12.06.1997р. №794, хоча така земельна ділянка гаражному кооперативу «Конвейєр» на дату видачі цих довідок не належала, оскільки строк її дії завершився 12.06.2007р.;
від яких саме обовязків та яких осіб звільняли зазначені вище довідки, видані за підписом голови гаражного кооперативу «Конвейєр» ОСОБА_2
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві ” від 24.10.2003 року № 8 п.10 передбачено, що згідно з вимогами ст. ст.43, 43-1,132, 142, 223, 263 і 334 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому мають бути роз”яснені їхні права. Зокрема, обвинувачений має право знати, в чому він обвинувачується, підсудний - за якою статтею Кримінального кодексу йому пред”явлено обвинувачення, а засуджений - у вчиненні якого злочину його визнано винним.
Суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанова про притягнення особи як обвинуваченого була конкретною за змістом. Недодержання органами досудового слідства вимог статтей 132 і 142 КПК України може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
При проведенні досудового слідства по справі та при зміни обвинувачення прокурором в суді, всупереч вимог ст.ст.132, 223 КПК України, слідчим та прокурором не конкретизовано ознаки злочину, не викладено певні обставини, а саме :
- по ст.358 ч.2 КК України - „підробленим документом” надаються які права або звільняються від виконання яких обов”язків особи, які використовують даний документ;
- по ст.353 КК України - в чому полягає вчинення ОСОБА_2 присвоєння звання службової особи, його умисел, та в інтересах яких третіх осіб діяв підсудний;
- які суспільно-небезпечні діяння вчинив ОСОБА_2 присвоївши звання службової особи ?
- по ст.353 КК України та ст.197-1 ч.1 КК України - в чому полягає значна шкода, завдана територіальній громаді м.Львова оцінена досудовим слідством та прокурором на суми - 35750,88 грн. та 127 358,93 грн., якщо по справі не проходить ні в якості потерпілого, ні в якості цивільного позивача - громада міста в особі Львівської міської ради.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи, під час додаткового розслідування необхідно провести слідчі дії, зазначені вище, та усунути недоліки неправильності досудового слідства,
Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зазначена неповнота та неправильність досудового слідства в суді усунута бути не може, а тому справу слід скерувати для проведення додаткового розслідування прокурору Шевченківського району м.Львова.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 273, 281 КПК України, суд, -
ПО С Т А Н О ВИ В:
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 197-1 ч.1, 353, 358 ч.2 КК України, направити прокурору Шевченківського району м. Львова для проведення додаткового розслідування.
Під час проведення додаткового розслідування провести слідчі дії, зазначені в мотивувальній частині постанови,спрямовані на усунення неповноти та неправильності досудового слідства.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.
Суддя В.В. Свірідова
