Дело №1–323/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
18 ноября 2010 года г. Терновка
Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Фарина Н.Ю.
при секретаре Головиновой Т.В.,
с участием прокурора Черниговского В.А.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Богдановки Павлоградского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне- техническое, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего электрослесарем подземным участка РЗО ПСП ш. “Героев Космоса” ОАО “Павлоградуголь”,невоеннообязанного, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2 ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 122 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 07 апреля 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на площадке, расположенной вблизи второго подъезда дома №5 по улице Днепровская г. Терновки Днепропетровской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений, возникших на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_4, умышленно нанес последнему удар кулаком левой руки в нижнюю часть лица, чем причинил телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти справа, которые образовалось от действия тупого твердого предмета действующего по ударному механизму с местом приложения действующей силы в область угла нижней челюсти справа. Повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти вызвало расстройство здоровья более трех недель и по данному признаку относится к средней тяжести телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по вышеуказанной статье как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд с учетом того, что обстоятельств отягчающих его ответственность по делу не установлено, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: явка с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление средней тяжести впервые и с учетом личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск прокурора г. Терновки в интересах государства в лице коммунального учреждения “Днепропетровская областная клиническая больница им. Мечникова” о взыскании с подсудимого затрат израсходованных на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 959,35 грн., который подсудимый признал. Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, т.к. вина подсудимого доказана полностью.
На основании изложенного, ст. 1166 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2:
периодически являться в орган уголовно – исполнительной системы для регистрации;
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;
уведомлять орган уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу коммунального учреждения “Днепропетровская областная клиническая больница им. Мечникова” затраты израсходованные на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 959 (девятьсот пятьдесят девять) грн. 35 коп.
Вещественные доказательства по делу: три фискальных чека, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
