Справа № 1-21/10
№ провадження
ряд. 20
Нововодолазький районний суд Харківської області
1 м. м. Нова Водолага Нововодолазький район Харківська область Україна 63200
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2010
м. м. Нова Водолага
Нововодолажский
районний суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Степанова А.Б.
Защитника ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации,
гражданин Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних сыновей 2001 и 2004 годов рождения, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершений преступления, предусмотренного ч. З ст. 187 УК Украины
ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающей, замужем, имеет на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_10 , ранее не судимой , в совершении преступления , предусмотренного ч. З ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающей, вдовы, не имеющей постоянного места регистрации, фактически проживающей ІНФОРМАЦІЯ_10 , ранее не судимой , в совершении преступления , рассмотренного ч. З ст. 187 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
26 апреля 2009 года в вечернее время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 находились в гостях у ОСОБА_5 по ул. Чкалова, 18 в с. Просяное Нововодолажского района Харьковской области. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_6, о чем она сообщила ОСОБА_4 и ОСОБА_2, предложив им принять участие в совершении данного преступления, на что они ответили согласием.
Примерно в 23 часа 26 апреля 2009 года ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 взяв с собой перчатки, монтировку, скотч и
фонарик , на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 проследовали в с. Кленовое, Нововодолажского района Харьковской области, где оставили транспортное средство в лесу, расположенном на окраине этого населенного пункта, а сами пешком пришли к домовладению ОСОБА_6С, расположенному по ул. Садовая, 28. Через огород вошли на территорию домовладения ОСОБА_6, после чего ОСОБА_2 влез на крышу дома, с помощью монтировки выставил чердачное окно, через которое проник на чердак, а затем в коридор дома, и открыл входную дверь, которая была заперта изнутри на засов, впустив внутрь ОСОБА_4 и ОСОБА_3 В ото время ОСОБА_6С, услышав шум в коридоре взял топор, и открыл дверь ведущую коридор. ОСОБА_3 увидев ОСОБА_6 с топором в руках, выхватила топор из его рук а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 схватив ОСОБА_6 за руки, посадили на стул в спальне, после чего связали ОСОБА_6 скотчем руки и ноги, и заклеили скотчем рот. ОСОБА_2 приставил к шее ОСОБА_6 нож или предмер похожий на нож , под угрозой убийства потребовал, чтобы ОСОБА_6С сообщил где он хранит деньги. ОСОБА_6С, опасаясь за свою жизнь, сказал где хранит деньги, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 завладели имуществом ОСОБА_6С, а именно деньгами в сумме 2 950 гривен, мобильным телефоном «Самсунг-С-200» стоимостью согласно заключения товароведческой "экспертизы №7 24 от 26.05.2009 г. 76 грн. 37 коп. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на ту которой находились деньги в сумме 25 грн., и тремя трехлитровыми банками стоимостью 4 грн. 50 коп. каждая, в которых находилось 9 л. подсолнечного масла стоимостью 13 грн. 50 коп. за 1 л., а также пледом стоимостью 180 грн., принадлежащим ОСОБА_7.
После этого ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 существенным имуществом покинули территорию указанного владения, причинив ОСОБА_6 материальньїй ущерб на общую 3211 грн.. 37 коп., а ОСОБА_7 - на сумму 180 грн. хищенным ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении разбоя признал частично, и пояснил, что 26 апреля 2009 года вечером находился в с. Просяное Нововодолажского района Харьковской области, был трезвым. ОСОБА_3 с ОСОБА_4 употребляли вечером спиртное, и о чем-то разгозаривали. Ранее его бывшей сожительнице делали операцию, и ее мать ОСОБА_3 одалживала деньги в сумме 1000 гривен у соседа, и на кануне, тот проходил и говорил, что бы ОСОБА_3 отдала деньги, и она обещала отдать долг. Около 18.00 часов его позвала ОСОБА_3, и сказала ему, нужно поехать в с. Кленовое ,и ограбить пожилого дедушку, так как у него должны быть деньги. На предложение согласился , І как было трудное материальное положение. Никому о своих намерениях не говорили. ОСОБА_3 предложила взять резиновые перчатки, чтобы не оставлять отпечатков. Он и ОСОБА_4 согласились. ОСОБА_3 взяла свои резиновые перчатки синего цвета, ОСОБА_4Т взяла резиновые перчатки красного цвета, а у него были перчатки из ткани белого цвета. Кроме этого взяли прозрачный скотч, мешок, чтобы связать деда. Вначале они заехали на ул. Горького пгт. Новая Водолага, а в начале 22 часа вечера, выехали из пгт. Новая Водолага в с. Кленовое. Когда вьехали в с. Кленовое, то ОСОБА_8 И ОСОБА_4 стали показывать ему дорогу, чтобы он мог спрятать автомобиль. Свернули в лес, проехали метров 200 и поставили автомобиль. На улице уже было темно. Взяли перчатки, скотч, монтировку, чтобы с ее помощью взломать окно или дверь, также фонарик-зажигалку. ОСОБА_4 повела к дому ОСОБА_6. С огорода зашли на территорию двора ОСОБА_6 Во дворе была собака, которая залаяла, но ОСОБА_3 загнала ее в будку. Далее они зашли во двор. ОСОБА_3 помогла залезть на крышу , где с чердачному окна отогнул гвозди, вынул оконную раму ,и подал ее ОСОБА_3и ОСОБА_4, а они поставили ее на землю. Затем зашли в коридор. Зайдя в коридор, закрыли за собой дверь на засов или крючок. Дверь закрыли, чтобы никто случайно не зашел. Втроем по лестнице поднялись на чердак ,и стали там что-нибудь искать представляющее ценность, но ничего не нашли. Затем спустились с чердака, но открылась входная дверь, ведущая в жилые комнаты дома. Увидел, что из комнаты выходит дедушка, и в руках он держал топор. Он не успел ничего сказать, как ОСОБА_3 выхватила топор у него из рук, а он и ОСОБА_4 заломили деду руки назад, завели в комнату, усадили на стул ,и связали руки и ноги скотчем, рот и глаза, чтобы он не видел их. Топор который ОСОБА_3 забрала у деда, она бросила на пол в коридоре. ОСОБА_2положил на плечо дедушки руку и стал требовать, чтобы сказал, где лежат деньги, а в случае отказа угрожал убийством. ОСОБА_6 сказал, что в ящике кухонного стола лежит кошелек, в котором находятся 150 гривен. В ящике действительно было 150 гривен, купюрами по 50 гривен. Потом к ОСОБА_6 подходила ОСОБА_3 Так же требовала деньги, и кричала на него. ОСОБА_4 в это время обыскивала кровать и нашла в ней коробку с деньгами, после чего он достал деньги из коробки купюры, были по 100 грн., 50 грн. и 200 грн. Также он спросил у ОСОБА_6С, где мобильный телефон и он ответил, что телефон лежит на столе . Телефон был марки Самсунг. Телефон также забрал. Втроем обыскали фактически весь дом, и ОСОБА_3 взяла китайского производства, который был сложен в пакете полиэтиленовом в комнате залы. ОСОБА_6 оставили сидеть связанного, а сами вышли из дома.
Когда уходили, то он взял три трехлитровые банки с подсолнечным маслом. Банки были закрыты металлическими крышками. ОСОБА_4 повела их обратно к автомобилю и поехали домой. Когда шли, то по пути, чтобы никто не видел часть похищенных денег переложил в другой карман, хотел больше себе оставить денег. Когда ехали, то сообщил что денег 2500 гривен, он тогда взял себе 400 гривен, а остальные деньги отдал ОСОБА_3, а те 150 гривен, который он взял в кошельке оставил себе на бензин. Домой они возвратились около часа ночи. Деньгами он розпорядился по своєму усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали также частично , и подтвердила показання данные подсудимым ОСОБА_2, а так же свои показания данные в ходе досудебного следствия . Указав при этом на то , что при совершении преступления нож не применялся как орудие насилия или воздействия на потерпевшего , в связи с чем признают свою вину частично , и считают имеющуюся квалификацию содеянного преступления не верной .
Кроме частичного признания своей вины в инкриминируемом им преступлении подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, ходе которого зафиксирована обстановка в доме ОСОБА_6 после совершения указанного преступления, а также изъяты топор, прорезиненная перчатка красного цвета на левую руку, с манжетой ткани светло-коричневого цвета, прямоугольная коробка, полненная из полимерного материала черного цвета на верхней лицевой поверхности которой имеется надпись «Харьков», бесформенньїй сверток из бесцветного прозрачного скотча.
Т.1 л.д. 5-10
Данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в домовладении №18, расположенном по ул. Чкалова с. Просяное Нововодолажского района, изъяты плед китайского производства, трехлитровая банка с подсолнечным маслом.
Т.1 л.д.64-66
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6С, пояснившего, что 26.04.2009 года около 23 часов он услышал какой-то стук во входной двери в дом, после чего решил пойти и проверить .Когда взялся за ручку двери , и стал открывать ее, но она с трудом ему подавалась, немного приоткрылась, и он увидел силуэт человека. После чего схватил топор, который находился возле рей. Замахнулся топором, и не понял, как второй человек схватил его за руки, и завел их назад, и отобрал топор. После человек, который схватил его за руки, стал его завязывать чем, руки, рот и глаза, затем завели в дом, посадили его на стул и завели руки назад, обвязали скотчем сзади, потом ноги обвязали скотчем, что бы он и не пошевельнулся. Потом к нему заговорил мужчина, и стал кричать на него при этом угрожать ему, если не скажет, где лежат деньги, то он его убьет, и неизвестный парень поднес к шее с левой стороны острое лезвие, ножа или чего-то похожего на нож, так как предмет не мог быть , но по ощущению понял так. Парень стал требовать, чтобы он сказал, где лежат деньги, а в случае отказа угрожал убить его. Тогда ему при открыли рот от скотча, и он сказал, что в шухляде кухонного стола лежит кошелек, в котором находятся 150 гривен. После чего кто-то из троих открыл шухляду, и достали да кошелек, и забрали деньги в сумме 150 гривен. Также в это остальные две женщины обыскивали дом. По именам они называли себе, та, которая была меньше ростом «Люба», а та, которая по выше, то «Рая», а парня «Виталием», он думает, что имена были выдуманные, так как сильно часто називали себя по именам. Потом услышал, что женщина по имени «Люба», нашла коробок на кровати, который лежал под матрасом с деньгами в сумме 2800 гривен. После чего парень по имени спросил, где его мобильный телефон , ответил, что телефон лежит на столе ,и его тоже забрали. Телефон был марки «Самсунг». После еще обыскали весь дом, и забрали с собой плед в полиэтиленовом пакете. Потерпевшего оставили сидеть связанного на стуле, выключили свет в доме, а сами вышли из дома и ушли. Освободившись от Скотча , стал осматривать дом где было все перевернуто, деньги из коробки в сумме 28 00 грн. забрали, плед китайского производства, а также три трехлитровые банки подсолнечного масла.
Потерпевшим был заявлен гражданский иск, который он поддержал в суде, и просил взыскать с виновных лиц причиненный ему ущерб
Т.1 л.д. 23-25
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_7. пояснившей, что она часто приезжает к ОСОБА_6 в с. Кленовое. Так как она находится у него, то оставляла необходимые вещи, а именно плед тайского производства, который она приобретала в декабре 2008 да за 180 грн. После совершения разбоя у ОСОБА_6 26 апреля 2009 года пропал ее плед и другие носильные вещи
Т.2 л.д.52-54
Свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что 26 апреля 2009 года он вместе со своей женой ОСОБА_3 были в гостя, а вечером были дома в с. Просяное , у них также находился ОСОБА_2, ОСОБА_4 Вечером он лег спать .
29.04.2009 года к нему домой приехали работники милиции и в присутствии понятых изьяли одну трехлитровую банку с подсолнечным маслом и плед китайского производства, и как сообщили в дальнейшем работники милиции, что его жена ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, 26.04.2009 года примерно в 22 часа совершили разбойное нападение на ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_13.
Т. 1 л.д. 68-69
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 данных ею в ходе судебного следствия и оглашенных в суде , из которых следует ,
его примерно 20 марта 2009 года к ней приходила ОСОБА_3и брала в займи 1000 гривен, так как нужны деньги на операцию
дочери, и сказала, что вернет через месяц, и она дала ей вместе своим мужем ОСОБА_11 1000 гривен. Пришла ОСОБА_3
Т. 27.04.2009 года, и отдала им долг в сумме 1000 гривен.
Т.1 л.д. 70
Аналогичньїми показаннями свидетеля ОСОБА_11
Т . 2 л.д. 34
Показаннями свидетеля ОСОБА_12 пояснившей, что 26.04.2009 года около 20.00 часов ее сожитель ОСОБА_2, ее мать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 куда-то уехали на автомобиле ОСОБА_2 ВАЗ-2101 белого цвета в неизвестном правлений. Вернулись они около 2-х часов ночи 27.04.2009 года ОСОБА_2 сразу же лег спать. Утром она у матери спросил, где они ездили вечером 26.04.2009 года, на что она ответила ей, что они ездили в село и залезли в дом где живет пожилой человек и пока он спал, то они у него забрали деньги в доме, остальные подробности мать ей не рассказывала.
Т.1 л.д.148-149
Явкой с повинной ОСОБА_4, которая раскаялась в совершенном ею преступлении, а именно в разбойном нападении на ОСОБА_13 26.04.2009 года около 22.00 часов вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Т.1 л.д. 83-88
Данными протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.04.2009 года в ходе проведения которого ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили и показали при каких стоятельствах 26.04.2009 года они в ночь с 26 на 27 апреля 2009 года, в с. Кленовое совершили разбойное нападение на ОСОБА_13
Т.1 л.д. 118-126, 127-133, Т.2 л.д. 24-33
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в ходе, которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Т. 1 л.д. 134-137
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в ходе, которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Т. 1 л.д. 138-140
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе, которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Т. 2 л.д. 1-3
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Т. 2 л.д. 20-23
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в ходе, которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Т. 2 л.д. 79-82
Протоколом выемки от 30.04.2009 года, в котором отражен факт изьятия у ОСОБА_12 денежных средств в сумме 86 гривен, похищенных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у ОСОБА_6
Т.1 л.д.151
Протоколом выемки от 30.04.2009 года, в котором отражен факт изьятия у ОСОБА_14 прорезиновой перчатки красного цвета на правую руку, которую ОСОБА_4 использовала во время совершения разбойного нападения на ОСОБА_6
Т.1 л.д.157
Протоколом выемки от 30.04.2009 года, в котором отражен факт изьятия у ОСОБА_3, 2-х прорезиновых перчаток синего цвета, которые ОСОБА_3 использовала во время совершения разбойного нападения на ОСОБА_6С, 2 шерстяных перчаток
белого цвета, фонарика-зажигалки желтого цвета, которые ОСОБА_2 использовал во время совершения разбойного нападения на ОСОБА_6С, денег в сумме 750 гривен, похищенньїх ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у ОСОБА_6
Т.1 л.д.163
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 724 от 26.05.2009 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг С-200», похищенного у ОСОБА_6С, составляет 76 гривен 37 копеек.
Т.2 л.д.58-59
Справкой СПДФ ОСОБА_15 №122 от 18.06.2009 года, согласно которой стоимость стартового пакета «Киевстар», составляет 25 грн.
Т.2 л.д.62
Справкой из кооператива «Ранок», согласно которой стоимость одной литры подсолнечного масла составляет 13 гривен 50 коп.
Т.2 л.д.63
Справкой СПДФ ОСОБА_16 №165 от 18.06.2009 года, согласно которой стоимость пледа-одеяла составляет 180 грн.
Т.2 л.д.64
Справкой СПДФ ОСОБА_17 №22 ст. 18.06.2009 года, согласно которой стоимость стеклянной банки емкостью 3 литра составляет 4 гривны 50 копеек.
Т.2 л.д.65
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра прорезиненной перчатки красного цвета на
левую руку, с манжетой из ткани светло-коричневого цвета, прямоугольной коробки выполненной из полимерного материала
черного цвета размером 156*94*60 мм. на верхней лицевой поверхности которой имеется надпись «Харьков», изьятых в ходе
осмотра места происшествия (домовладения ОСОБА_6С).
Т. 1 л.д. 158
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра топора металлического с деревянным топорищем коричневого цвета, изьятого в ходе осмотра места происшествия (домовладения ОСОБА_6С).
Т. 1 л.д. 58
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра бесформенного свертка из бесцветного прозрачного скотча шириной 48 мм., изьятого в ходе осмотра места происшествия (домовладения ОСОБА_6С).
Т. 1 л.д. 144
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра денежных средств в сумме 86 гривен, изьятых у ОСОБА_12, похищенных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у ОСОБА_6
Т.2 л.д. 74
- протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра изьятой у ОСОБА_14С прорезиненной перчатки красного цвета на правую руку, которую ОСОБА_4 использовала во время совершения разбойного нападения на ОСОБА_6
Т.1 л.д.158
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра прорезиновых перчаток синего цвета, которые ОСОБА_3 использовала во время совершения разбойного нападения на ОСОБА_6С, 2 шерстяных перчаток белого цвета, фонарика-зажигалки желтого цвета, которые ОСОБА_2 использовал во время совершения разбойного нападения на ОСОБА_6С, денег в сумме 750 гривен, похищенных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у ОСОБА_6
Т.1 л.д.164, Т.2 л.д.74
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра автомобиля ВАЗ-2101, 1973 г.в. р.н. НОМЕР_2, белого цвета, которым управляет по доверенности ОСОБА_2
Т.1 л.д.168
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра пледа изьятого у ОСОБА_3, принадлежащего ОСОБА_12
Т.2 л.д.140
Анализируя доказательства по делу добытие в досудебном следствии так и в суде , суд приходит о том ,что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, и действия ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. З ст. 18 7 УК Украины - разбой , нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой причинения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
При определении меры наказания подсудимым суд учитывает
данные их личности. То что ОСОБА_2 на учете у психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
посредственно, не работает, женат, имеет двоих малолетних Сыновей, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Т.1 л.д. 196-199, Т.2 л.д.43-44
Подсудимая ОСОБА_3 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет несовершеннолетнего сына, ранее не судима
Т.1 л.д. 217-220
Подсудимая ОСОБА_4 на учете у психиатра , нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее не судима
Т.1 л.д. 236-240
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим ответственность для ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, данные личности судимых.
Исходя из изложенного суд считает, подсудимых возможно в условиях изоляции их от общества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей.
С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .
Заявленный гражданский иск потерпевших удовлетворить в полном обьеме .
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 330 УПК Украины , суд -
ПИГОВОРИЛ :
ОСОБА _2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 187 УК Украины, и назначить им наказание:
ОСОБА_2 - семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_3 - семь лет лишения свободы с конфискацией имущества .
ОСОБА_4 - семь лет лишения свободы с конфискацией имущества .
Меру пресечения оставить без изменения до вступления договора в законную силу содержание под стражей .
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 зачесть и исчислять 30.04.2009 года , ОСОБА_18, ОСОБА_4 зачесть и срок отбытия наказания исчислять с 29 . 04 . 2009 года .
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 , ОСОБА_18, ОСОБА_19 в пользу ОСОБА_6 7900 грн. причиненного материального и морального вреда в пользу ОСОБА_7 1380 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по делу Нововодолажского РО УМВДУ в Харьковской области - перчатки, фонарик зажигалку, полиэтиленовою коробку, сверток по вступлению приговора в законную силу уничтожить, топор возвратить ОСОБА_20, автомобиль НОМЕР_3 возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районний суд Харьковской области в течении 15 дней ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_4 со времени получения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства в тот срок со времени его провозглашения.
Судья
