Справа № 1- 21/10
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2010 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Вареник О.Л.
з участю прокурора Задерей Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Стайки Кагарлицького району Київської області, житель АДРЕСА_1 не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий:
26.05.2000 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч.3, 17,140 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України умовно на іспитовий строк 2 роки та 680 грн. штрафу;
29.01.2002 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.3, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;
13.01.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання на іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.08.2009 року, приблизно в 11 год., перебуваючи на території ВАТ “ Стайки-керамік” неподалік річки Дніпро, що в с. Стайки по вул. Береговій Кагарлицького району Київської області, шляхом вільного доступу, з металевого стола, таємно від оточуючих викрав чуже майно, а саме : мобільний телефон “ Hокіа №72” вартістю 520 грн., який належав ОСОБА_2, з сім-карткою “ Київстар” вартістю 25 грн. та на рахунку якого знаходилось 1670 грн. які належали ТОВ “Теріс”, а також мобільний телефон “ Hокіа №70” вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_3, з сім-карткою “ Київстар” вартістю 25 грн. та на рахунку якого знаходилось 1670 грн. які належали ТОВ “Теріс” і розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказані злочинні дії були повторними, так як ОСОБА_1 є раніше судимий:
26.05.2000 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч.3, 17,140 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України умовно на іспитовий строк 2 роки та 680 грн. штрафу;
29.01.2002 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.3, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;
13.01.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання на іспитовий строк 2 роки.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю і пояснив, що дійсно неподалік річки Дніпро, що в с. Стайки по вул. Береговій Кагарлицького району Київської області, шляхом вільного доступу, з металевого стола, таємно від оточуючих викрав чуже майно, а саме : мобільний телефон “ Hокіа №72” вартістю 520 грн., який належав ОСОБА_2, з СІМ-карткою “ Київстар” вартістю 25 грн. та на рахунку якого знаходилось 1670 грн., а також мобільний телефон “ Hокіа №70” вартістю 500 грн. з СІМ-карткою “ Київстар” вартістю 25 грн. та на рахунку якого знаходилось 1670 грн.
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.
Показами потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Які дали тотожні пояснення, підтверджується , що вони відпочивали біля річки Дніпро і з металевого стола, таємно від них ОСОБА_1 викрав чуже майно, а саме : мобільний телефон “ Hокіа №72” вартістю 520 грн., який належав ОСОБА_2, з СІМ-карткою “ Київстар” вартістю 25 грн. та на рахунку якого знаходилось 1670 грн. які належали ТОВ “Теріс”, а також мобільний телефон “ Hокіа №70” вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_3, з СІМ-карткою “ Київстар” вартістю 25 грн. та на рахунку якого знаходилось 1670 грн. які належали ТОВ “Теріс.”
Показами свідка ОСОБА_4 підтверджується, що 04.08.2009 року він купив у підсудного за 100 грн. мобільний телефон “ Hокіа №72” і останній казав, що це його телефон. Також на прохання останнього перевірив дві сім-картки яка кожна містила на своєму рахунку по 1670 грн.
Протоколом огляду місця події підтверджується місце вчинення злочину ( а.с.9-12).
Протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення злочину підтверджується, що підсудний розповів і показав як вчинив злочин. ( а.с.59-62)
Висновком товарознавчої експертизи на а.с. 40-44 і довідкою на а.с.30 підтверджується вартість викраденого майна.
Протоколом огляду місця події підтверджується місце виявлення мобільного телефону “ Hокіа №72” ( а.с. 14-16)
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно і його дії були повторними.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується. Що претензій до підсудного потерпілі і ТОВ “Теріс” не мають. Що обставиною яка пом”якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Також суд враховує, що злочин вчинено в період звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі з визначенням судом іспитового строку. На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України окремо і на підставі ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі яке ОСОБА_1 повинен відбувати реально. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2009 року.
Речові докази: мобільний телефон “ Hокіа №72” залишити у користування ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області у відшкодування судових витрат 304,24 грн. за експертні дослідження ( а.с. 45) і 405,65 грн. за товарознавче дослідження (а.с.29).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2009 року і остаточно за сукупністю вироків визначити до відбуття покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м.Києві і Київській області, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з 2 березня 2010 року.
Речові докази: мобільний телефон “ Hокіа №72” залишити у користування ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області у відшкодування судових витрат 304,24 грн. за експертні дослідження ( а.с. 45) і 405,65 грн. за товарознавче дослідження (а.с.29).
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду, а засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя
