В И Р О К Справа № 1-21
І м е н е м У к р а ї н и 2010 р
23 березня 2010 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючогосудді Борцової АА
при секретарі Меньковій ОЗ
з участю потерпілого Терещенко ВІ
представника потерпілого Бояринцева ОА
захисника Шишки ВЯ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мП»ятихатки кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ
уродженця ІНФОРМАЦІЯ Мол
дови українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ няодруженого не працюючого мешкаючого
Дніпропетровська область П»ятихатський район
сВиноградівка вул Поштова 29, раніше не
судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 125 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА 20.04.2009 р приблизно о 14. 00 год знаходячись біля ставка розташованого в с Виноградівка П»ятихатського району Дніпропетровської області діючи умисно на грунті особистих неприязнених стосунків та з метою завдання тілесних ушкоджень наніс ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ , який є особою похилого віку 2 удари боковою частиною металевого предмету – плоскогубців які знаходилися у нього в руці в ділянку носогубного трикутника та правої скроні чим завдав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої скроні з переходом на нижню орбіту правого ока травматичного іридоцикліту правого ока які відносяться до легких тілесних ушкоджень що призвели до короткочасного розладу здоров»я потерпілого
ОСОБА вину визнав частково і пояснив що 20.04.2009р біля ставка в с Виноградівка побачив ОСОБА та ОСОБА які довили рибу Привітався однак потерпілий виказав на його адресу образливі словатому підійшов до нього почалася сварка в ході якої він наніс ОСОБА 1 удар долонею руки по лівій щоці Потерпілий дістав ніж а ОСОБА в цей час завдав йому удару рукою по потилиці Тоді взяв свій велосипед і пішов Про те що ОСОБА є особою похилого віку знав Заявлений цивільний позов визнав частково в розмірі 500 грн моральної шкоди та повністю в частині матеріальної шкоди
Крім часткового визнання вини підсудним його вина підтверджується показами потерпілого свідка письмовими доказами по справі
Так потерпілий ОСОБА пояснив що 20.04.2009 р разом із ОСОБА пішли на рибалку до ставка в с Виноградівка Сидів на березі з вудочкою мимо проходив підсудний і спитав чи не бачив він особи на прізвище Гарабон Відповів що не бачив і ОСОБА пішов далі Приблизно через 10-15 хв останній повернувся в цей час він сидів обличчям до водної поверхні ставка і запитав чому він його ображає На ці слова став повертати голову встиг помітити у руках ОСОБА металевий предмет схожий на пласкогубці і в цей час він рукою у якій був цей предмет наніс йому 2 удари в область губ та скроню біля ока Втратив свідомість а коли отямився побачив ОСОБА який допоміг йому піднятися та дійти додому Звернувся до міліції та до лікарні Злочином йому завдана
-2-
матеріальна шкода в розмірі 25 грн 60 коп та моральна шкода в розмірі 2500 грн які просить стягнути з підсудного
Свідок ОСОБА пояснив що 20.04.2009 р разом з ОСОБА знаходилися біля ставка в с Виноградівка Ловили рибу Бачив як до ОСОБА на велосипеді під»їхав ОСОБА ,запитав чи не бачив він Гарабона і поїхав Через 10-15 хв почув крики піднявся і побачив що Препеця б»є Терещенко наніс йому 2-3 удари кулаком в область голови , побіг до них і ОСОБА втік У ОСОБА на обличчі була кров Допоміг йому піднятися і відвів додому
Згідно з висновком судово медичної експертизи № 23 «Е» від 12.02.2010 р у ОСОБА малися тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої скроні з переходом на нижню орбіту правого ока травматичного іридоцикліту правого ока які могли виникнути від дії тупого твердого предмету ( предметів з обмеженою поверхнею в області контакту якими могли бути як кулаки рук так інші предмети , що володіють подібними властивостями в строк можливо 20.04.2009 р і відносяться до легких тілесних ушкоджень що призвели до короткочасного розладу здоров»я Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею та продовгуватою формою в області контакту не виключено від дії металевого предмету схожого на плоскогубці якщо удар наносився боковою частиною даного предмету ( ас ).
Таки чином факт вчинення злочину підсудним знайшов своє підтвердження в суді а його слід кваліфікувати по ч 2 ст 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров’я
При призначені покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину особу винного обставини обтяжуючі та пом’якшуючі його покарання
Так ОСОБА вчинив злочин невеликої тяжкості
До обставин обтяжуючих покарання підсудного суд відносить вчинення ним злочину відносно особи похилого віку
До обставин пом’якшуючих покарання ОСОБАсуд відносить його щире каяття в межах визнаної ним вини
За місцем проживання ОСОБА характеризується позитивно є інвалідом 3-ї групи
Врахувавши обставини справи та особу винного суд прийшов до висновку що виправлення ОСОБА можливе без ізоляції від суспільства тому йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт а з врахуванням даних про його особу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч 2 ст 125 КК України
Заявлений цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню оскільки ним не надано докази завдання йому вказаної шкоди у зазначеному ним розмірі а також з врахуванням матеріального становища підсудного який отримує пенсію по інвалідності , розмір якої складає 630 грн 40 коп інших доходів не має
Витрати потерпілого за проведення судово медичного обстеження в розмірі 25 грн 60 коп підлягають стягненню з підсудного а позов в цій частині слід задовольнити
Керуючись стст 28, 323, 324 КПК України с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним по ч 2 ст 125 КК України і призначити покарання у вигляді 150 (ста п’ятдесяти годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА на користь ОСОБА 25 грн 60 коп матеріальної та 1200 грн моральної шкоди завданої злочином
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через П»ятихатський районний суд
Головуючий – суддя
