№ 1-21/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Карабаня В.М.,
при секретарях Білобородовій Я.С., Серебряковій М.М., Зененко В.Р.,
з участю прокурорів Мєнчиця С.Є., Яценка В.І., Бевзенко Ю.П.,
законного захисника ОСОБА_1,
захисника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2002 року за ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2003 року за ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3, 10.04.2009 року, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з метою викрадення чужого майна з приміщення магазину «ZARA» по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві, розробив план злочинних дій, для реалізації якого виготовив поліетиленовий чорний пакет із вставками фольги. Згідно вказаного плану ОСОБА_3 мав відвідати магазин «ZARA» в якому повинен був підібрати товар та у примірочній покласти його до вказаного саморобного пакету, щоб при виході з приміщення не спрацювала сигналізація антикрадіжковий сигнальний пристрій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 19 год. 15 хв., зайшов до приміщення магазину «ZARA» по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві та став підбирати товар з метою подальшого викрадення. Скориставшись тим, що за ним ніхто з продавців та охоронців магазину не спостерігає, ОСОБА_3, зайшов до примірочної та поклав до виготовленого власноруч пакету куртку чорного кольору з сигнальною фішкою. П риблизно о 19 год. 40 хв., з вищевказаним товаром ОСОБА_3 пройшов поміж кас, не оплативши вартість товару, та направився до виходу з магазину, однак був помічений охороною магазину «ZARA». Не реагуючи на вимогу охорони зупинитись, ОСОБА_3, усвідомивши, що його злочинні наміри викрито, намагався втекти з місця вчинення злочину, проте був затриманий охороною магазину «ZARA».
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями безпосередньо спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але не доведеними до кінця з причин, що від його волі не залежали, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Крім цього, 24.05.2009 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна», що знаходиться за адресою: м Київ вул.. Сабурова, 2-А, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, поклав у передчасно ним заготовлений пакет чорного кольору чуже майно, а саме, сім комплектів із лезами для гоління фірми «Gillette», по вісім лез в кожному комплекті, загальною вартістю 1400,00 грн., власником яких є ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна». Отже, ОСОБА_3 виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак, проходячи із вказаним пакетом з чужим майном повз каси ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна», та, прямуючи до виходу із приміщення, ОСОБА_3 був помічений та затриманий працівниками охорони вказаного торгового комплексу, у звязку із чим злочин не було закінчено з причин, які від волі ОСОБА_3 не залежали.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним в інкримінованих діяннях повністю, підтримав покази, надані під час досудового слідства, щиро розкаявся у вчиненому, та показав наступне.
Так, по першому епізоду, ОСОБА_3 зазначив, що навесні 2009 року у нього були фінансові труднощі. 10 квітня 2009 року він власноруч виготовив пакет із вставками фольги для вчинення крадіжки в будь-якому магазині в центрі міста Києва. Ввечері того ж дня він поїхав на вул. Хрещатик у м. Києві та з метою викрадення чужого майна зайшов у магазин «ZARA» , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 23. Саморобний пакет був при ньому. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до примірочної та поклав до виготовленого власноруч пакету куртку чорного кольору з сигнальною фішкою. Проходячи з вищевказаним товаром поміж кас до виходу з магазину, він вартість товару не сплатив за відсутності коштів, однак під час проходження поміж системи безпеки, спрацювала сигналізація, у звязку із чим, усвідомивши, що його злочинні наміри викрито, він намагався втекти з місця вчинення злочину, проте був затриманий охороною магазину «ZARA».
Отже, ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини справи. Такі показання підсудного судом були перевірені шляхом дослідження наявних у справі доказів під час судового слідства.
Так, крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вина підсудного також доводиться наступними доказами.
- показами свідка ОСОБА_6, який повністю підтримав покази, надані під час досудового слідства, та, крім того, в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2009 року він разом з іншими громадянами був запрошений працівниками міліції до службового приміщення ТВМ-1 Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: Бессарабська площа, 3 в м. Києві, в якості понятого, де в його присутності у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено різнокольоровий пакет, що містив саморобний поліетиленовий пакет із вставками фольги в якому знаходилась чорна куртка з цінником магазину «ZARA» ( т. 2 а. с. 38-39, 196-197);
- показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні повністю підтримала покази, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких вбачається, що 10.04.2009 року вона, працюючи менеджером магазину «ZARA», знаходилась на робочому місці та від охорони та інших продавців магазину дізналась, що ОСОБА_3, виходячи з магазину, був затриманий охороною у звязку із тим, що спрацювала сигналізація. При спробі втекти, ОСОБА_3 був затриманий,прибувшими працівниками міліції, які виявили у нього в пакеті чорну куртку з цінником магазину «ZARA» (т. 2 а. с. 42-43, 198-199);
- показами свідка ОСОБА_8, який повністю підтримав покази, надані під час досудового слідства, та, крім того, в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2009 року він разом з іншими громадянами був запрошений працівниками міліції до службового приміщення ТВМ-1 Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: Бессарабська площа, 3 в м. Києві, в якості понятого, де в його присутності у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено різнокольоровий пакет, що містив саморобний поліетиленовий пакет із вставками фольги в якому знаходилась чорна куртка з цінником магазину «ZARA» (т. 2 а. с. 40-41, 218-219);
- показами свідка ОСОБА_9, який повністю підтримав покази, надані під час досудового слідства, та, крім того, в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем у магазині «ZARA». 10.04.2009 року він працював у звичайному режимі та знаходився на робочому місці. Ввечері цього ж дня він помітив незнайомого громадянина - ОСОБА_3, який вів себе підозріло та постійно озирався. Коли вказаний громадянин ОСОБА_3 швидким кроком виходив з магазину, тримаючи за плечем жовтий пакет, спрацювала сигналізація. А, оскільки зазначений громадянин викликав підозри, він спробував його затримати, однак на прохання зупинитись та предявити вміст пакету, ОСОБА_3 не відреагував. При спробі затримання, ОСОБА_3 чинив опір та штовхався. Він з напарником викликав працівників міліції, якими ОСОБА_3 і був затриманий. В результаті огляду пакета ОСОБА_3, було виявлено чорну куртку з цінником магазину «ZARA» (т. 2 а. с. 34-35, 220-221);
- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні повністю підтримав покази, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні на підставі ст.. 306 КПК України, з яких вбачається, що, 10.04.2009 року він працював охоронцем у магазині «ZARA» та знаходився на робочому місці. Ввечері цього ж дня він помітив незнайомого громадянина - ОСОБА_3, який протягом приблизно 25 хв. ходив та роздивлявся товар. Коли вказаний громадянин ОСОБА_3 виходив з магазину, тримаючи за плечем жовтий пакет, спрацювала сигналізація. На прохання зупинитись та предявити вміст пакету, ОСОБА_3 не відреагував. При спробі затримання, ОСОБА_3 чинив опір та штовхався. Він з напарником викликав працівників міліції, якими ОСОБА_3 і був затриманий. В результаті огляду пакета ОСОБА_3, було виявлено чорну куртку з цінником магазину «ZARA» (т. 2 а. с. 36-37, т. 3 а. с. 31-32);
- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 10.04.2009 року (т. 2 а. с. 23-24);
- даними, які містяться у протоколі огляду, виявлення та вилучення від 10.04.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет без ручок з вставками з фольги, паперовий пакет із зображеннями грошових одиниць, чорна куртка з синтетичного матеріалу (т. 2 а .с. 25);
- даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 16.04.2009 року, згідно якого були оглянуті та сфотографовані чоловіча спортивна куртка чорного кольору на якій закріплено цінник магазину «ZARA», де зазначено артикул та вартість 469,00 грн., з сигнальною кліпсою; саморобний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились вставки з фольги; подарунковий паперовий пакет на якому зображені фотографії різних грошових знаків; кусачки з ручками чорного кольору (т.2 а. с. 26-30);
- речовими доказами, а саме, саморобний поліетиленовий пакет з вставленою фольгою; паперовий пакет з фотографіями різних грошових знаків; кусачки з ручками чорного кольору (т. 2 а.с. 31-32).
Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_11, який був викликаний в судове засідання за клопотанням законного представника підсудного, відповідно з яких слідує, що його із підсудним познайомив спільний друг. 24.05.2009 року вони зустрілись із підсудним на вул.. Хрещатик у м. Києві та зайшли у магазин купити спортивний костюм. При виході з магазину спрацювала сигналізація і охорона магазину попросила ОСОБА_3 пройти в кімнату. У зазначеній кімнаті, куди він пішов разом із ОСОБА_3, їх обшукали. Крім того, свідок зазначив, що їх били та тримали у наручниках, пристебнутими до лавочки в коридорі (т. 2 а. с. 169).
Так, зазначені покази не узгоджуються з іншими показами та ніяким чином не підтверджуються будь-якими іншими доказами у справі. На запитання прокурора свідок ОСОБА_11 пояснив, що у лікарню він не звертався, відтак, підтвердити той факт, що його били немає можливості.
По другому епізоду, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 24 травня 2009 року, він прийшов до торгового комплексу ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна», що знаходиться по вул. Сабурова. 2-А. в м. Києві, для того щоб щось викрасти, що саме він тоді ще точно не вирішив. До приміщення торгового комплексу він зайшов із пакетом чорного кольору, який із середини був обкладений фольгою, щоб на виході з приміщення торгового комплексу металеві «ворота» не пищали, оскільки фольга блокує таку реакцію металевих «воріт» на не пробитий в касі товар. При вході до приміщення торгового комплексу він взяв металевий візок, з яким і підійшов до відділу, де продавалися різні товари, в тому числі і касети з лезами для гоління фірми «Gillette», вартістю приблизно 200,00 грн. за касету. Вирішивши продати вказані касети комусь дешевше та заробити грошей, він поклав у свій металевий візок сім касет з лезами для гоління. Побачивши камери спостереження, він з візком, в якому лежали касети з лезами для гоління, пішов до відділу канцелярських товарів, де, на його думку, не було камер спостереження. Переклавши усі сім касет з лезами для гоління у свій саморобний пакет, який в подальшому перемістив собі в штани ззаду, він пішов до виходу. Коли він вже був біля виходу з приміщення торгового комплексу, до нього підійшов охоронець ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» та запропонував пройти до службового приміщення, на що він погодився та добровільно попрямував за охоронцем. У вказаному приміщенні він дістав чорний пакет з якого виклав на стіл викрадені ним сім касет з лезами для гоління фірми «Gillette».
Такі показання підсудного судом були перевірені шляхом дослідження наявних у справі доказів під час судового слідства.
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому злочині, вина підсудного доводиться наступними доказами.
- показами свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні повністю підтримав покази, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні на підставі ст.. 306 КПК України, з яких вбачається, що він, працює начальником відділу приймання товарів та, що згідно транспортної накладної, що стосується даної справи, товар був доставлений з магазину № 28 (Чернівці) до магазину № 33 (м. Київ, вул.. Сабурова, 2-а), серед якого також були картриджі для гоління (артикул 195186) в кількості 130 штук загальною вартістю 26000,00 грн. (т. 1 а. с. 44, т. 2 а. с. 200);
- показаннями свідка ОСОБА_13, яка повністю підтримала покази, надані під час досудового слідства, та, крім того, в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником охорони ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна», що знаходиться по вул. Сабурова 2-а, в м. Києві. 24.05.2009 року, перебуваючи в службовому приміщенні із моніторами та камерами спостереження, вона помітила як один чоловік - ОСОБА_3, вів себе досить підозріло, а коли останній пройшов повз каси, вона по радіозв'язку повідомила, щоб охоронець, що знаходився біля виходу з приміщення, перевірив зазначену підозрілу особу. Коли охоронець та ОСОБА_3 зайшли у службове приміщення, підсудний добровільно виклав на стіл пакет чорного кольору в якому заходилося сім пластмасових коробок із лезами для гоління фірми «Gillette», вартість яких ост аннім не була сплачена (т. 1 а. с. 30, т. 2 а. с. 201-202);
- показами свідка ОСОБА_14, які були оголошені в судовому засіданні на підставі ст.. 306 КПК України, з яких вбачається, що він працює охоронцем в торговому комплексі ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» та 24.05.2009 року він знаходився на своєму робочому місці, а саме біля виходу з приміщення вище зазначеного торгового комплексу. Приблизно о 13 год. 30 хв. по радіостанції начальник охорони ОСОБА_15 передала, щоб він перевірив чоловіка, який в той час пройшов повз каси та направлявся вже до виходу, де він і зупинив того чоловіка та запитав чи не має у останнього неоплаченого товару, на що чоловік відповів що є. Після чого він його провів до службового приміщення торгового комплексу, де чоловік і виклав на стіл з-під верхнього огляду пакет чорного кольору обтягнутий із середини фольгою, в якому було сім коробок із лезами для гоління фірми «Gillette», вилучені в подальшому працівниками міліції (т. 1 а. с.42);
- показами свідка ОСОБА_16, яка була викликана в судове засідання за клопотанням законного представника підсудного. Так, відповідно до наданих в судовому засіданні показів, вбачається, що підсудний був товаришем покійного чоловіка свідка. Вона поверталась із села додому, коли її на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що знаходиться в ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» за адресою: м. Київ, вул.. Сабурова, 2-а, і йому потрібні гроші та попросив позичити 869,00 грн. Вона поїхала до ОСОБА_3 у ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна», де до неї вийшла дівчина та повідомила, що ОСОБА_3 вкрав касети з лезами для гоління фірми «Gillette». Оскільки у неї було всього 700,00 грн., вона попросила дівчину зачекати, поки привезе ще 179,00 грн., однак їй відмовили. Змоги поговорити з ОСОБА_3 у неї не було (т. 2 а. с.168);
- даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 12.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 показав яким чином він здійснив крадіжку (т. 1 а. с. 63-65);
- даними, які містяться у протоколі предявлення фотознімків для впізнання від 15.06.2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_3, як особу, яка намагалася 24.05.2009 року викрасти сім коробок із лезами для гоління фірми «Gillette» (т. 1 а. с. 40-41);
- даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 10.06.2009 року, згідно якого оглядалися сім пластмасових коробок із лезами для гоління фірми «Gillette», в кількості 8 лез в кожній коробці (арт. 195186) (т. 1 а. с. 34-35);
- даними, які містяться у протоколі виїмки від 10.06.2009 року, згідно якого вилучено сім пластмасових коробок із лезами для гоління фірми «Gillette», в кількості 8 лез в кожній коробці (арт. 195186) (т. 1 а. с. 33);
-- речовими доказами, а саме, сім пластмасових коробок із лезами для гоління фірми «Gillette», в кількості 8 лез в кожній коробці (арт. 195186); поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого по площині пакету знаходиться фольга; завірена копія Довіреності, завірена копія Свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку. НОМЕР_2, завірена копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серії А00, № 010426, завірена копія посадової інструкції начальника служби майнової безпеки, завірена копія накладної, завірена копія Торгового патенту № 168993, довідка та акт інвентаризації (т. 1 а. с. 18, 31, 36).
Суд, оцінивши зібрані у справі докази як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, дійшов висновку, що винна ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як замах на грабіж відкрите викрадення чужого майна, не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, є зявлення із зізнанням та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та ступінь здійснення підсудним злочинного наміру та причини, внаслідок яких, злочин не було доведено до кінця та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь здійснення підсудним злочинного наміру та причини, внаслідок яких, злочин не було доведено до кінця;
- особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи в ЗАТ «Алай» характеризується позитивно, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, лист
На підставі викладеного суд дійшов висновку про не можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, його особу, та усі обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. За таких обставин, суд прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне призначити йому покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді арешту, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи мотиви вчинення злочинів, кількість вчинених злочинів, наслідки злочинів при застосуванні положень ст. 70 КК України, суд вирішив призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
- - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід обраховувати, починаючи з 09.06.2009 року, зарахувавши строк перебування під вартою в ІТТ ГУ МВС України з 11.04.2009 року по 14.04.2009 року.
Речові докази по справі:
- - поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого по площині пакету знаходиться фольга, що знаходиться при матеріалах справи, - знищити;
- - сім пластмасових комплектів із лезами для гоління «Gillette», в кількості 8 лез в кожному комплекті, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі України», - залишити останньому як власнику;
- - завірену копію довіреності, завірену копію свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку НОМЕР_2, завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серії А00, № 010426, завірену копію посадової інструкції начальника служби майнової безпеки, завірену копію накладної, завірену копію торгового патенту № 168993, довідку та акт інвентаризації, які знаходяться при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи;
- - чоловічу спортивну куртку з цінником магазину «ZARA» та сигнальною кліпсою, які передані на відповідальне зберігання ЗАТ «ЗАРА УКРАЇНИ», - залишити останньому як власнику;
- - саморобний поліетиленовий пакет жовтого кольору, з вставленою фольгою, паперовий пакет з фотографіями різних грошових знаків, кусачки з ручками чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, - знищити.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою та утримувати його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя В. Карабань
