к о п і я
Справа № 1-21
30.12.2009 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі
головуючого судді Ковальчук ТМ
при секретарі Кидрук ОД
з участю прокурора Венгєвського РЕ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ Дружби тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ громадянина України ІНФОРМАЦІЯ неодруженого маючого на утриманні одну неповнолітню дитину не працюючого раніше судимого 01.09.1993 року Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ч 3 ст 81, ч 3 ст 140, 42 КК України 1960 року до 3 років пволі з іспитовим строком 2 роки 18.04.1994 року Іванівським райсудом Херсонської області за ч 3 ст 140, ч 2 ст 140, 42 КК України 1960 року до 4 років пволі 24.12.1998 року Іванівським райсудом Херсонської області за ч 3 ст 81, ст 17, ч 3 ст 81, ч 1 ст 89, ст 42 КК України 1960 року до 5 років пволі 12.09.2008 року Цюрупинським райсудом Херсонської області за ч 1 ст 309 КК України до 3 місяців арешту звільнений 12.12.2008 року за відбуттям покарання
в скоєнні злочинів передбачених ч 3 ст ст КК України
в с т а н о в и в
ОСОБА з 05 вересня 2009 року до 09 жовтня 2009 року знаходячись під адміністративним наглядом встановленим щодо нього 13 січня 2009 року постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області строком на 1 рік з обмеженнями заборона виходу з місця проживання з 21 години до 05 години заборона виїзду за межі Цюрупинського району в особистих справах без дозволу Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області заборона відвідування місць де на розлив продаються алкогольні напої зобовязання зявлятися на реєстрацію в Козачелагерський опорний пункт міліції 1,2,3 і 4 вівторка кожного місяця з 17до 18 години умисно самовільно з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув місце проживання ІНФОРМАЦІЯ та виїхав у невідомому напрямку не поставивши до відома про місце свого перебування Цюрупинський РВ УМВС України в Херсонській області порушивши тим самим обмеження встановлені щодо нього Цюрупинським районним судом Херсонської області - заборона виходу з місця проживання з 21 години до 05 години зобовязання зявлятися на реєстрацію в Козачелагерський опорний пункт міліції 1,2,3 і 4 вівторка кожного місяця з 17до 18 години
Він же 28 листопада 2009 року близько 02.00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно таємно навмисно з метою незаконного заволодіння чужим майном знаходячись на подвірї № во вулиці Леніна в с Любимівка Іванівського району Херсонської області шляхом відкривання незачинених вхідних дверей господарчої будівлі розташованої на вищевказаному подвірї проник всередину приміщення звідки вчинив крадіжку велосипеда «Салют» зеленого з синім кольорів бу вартістю 150 грн електричної дрелі з ударом «Bautec BSM1200Е», бу вартістю 200 грн кутової шліфувальної машини «Bautec BWS 180/2», бу вартістю 250 грн чим спричинив потерпілій ОСОБА матеріальний збиток на загальну суму 600 грн З місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд
Він же продовжуючи свої злочинні дії 28 листопада 2009 року близько 16.00 години знаходячись в житловому будинку розташованому на подвірї № 84 по вулиці Кірова в с Благодатне Іванівського району Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно таємно навмисно з корисливою зацікавленістю керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном вчинив крадіжку мобільного телефону «Моогоа W375» ІМЕІ 353614010274059, бу вартістю 500 грн з сімкартою мобільного оператора МТС № НОМЕР бу вартістю 1 грн мобільного телефону «Samsung В» ІМЕІ 353667020494562, бу вартістю 200 грн з сімкартою мобільного оператора МТС бу вартістю 1 грн мобільного телефону «Асае SVLE6» ІМЕІ 359666001418495, бу вартістю 100 грн з сімкартою мобільного оператора «Київстар», бу вартістю 1 грн чим спричинив потерпілому ОСОБА матеріальний збиток на загальну суму 803 грн З місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив по першому епізоду що в вересні 2009 року виїхав з Цюрупинського району Херсонської області в пошуках роботи для сплати аліментів на неповнолітню дитину органи міліції про це не повідомив та на реєстрацію до органів внутрішніх справ не зявлявся По другому епізоду пояснив що в кінці листопада 2009 року він приїжджав до своєї сестри в сЛюбимівка Іванівського району Херсонської області в її будику розпивав спиртні напої Вночі 28.11.2009 року викрав з господарчої будівлі ОСОБА велосипед Салют електродрель та кутову шліфувальну машину На велосипеді поїхав в сБлагодатне Викрадені речі продав По третєму епізоду пояснив що 28.11.2009 року пішов до будинку ОСОБА в сБлагодатне з метою взяти у нього цигарки в борг Намір викрасти мобільні телефони виник в будинку коли він побачив їх на столі В будинку нікого не було двері були відчинені Телефони продав Крадіжки речей вчинив бо був у стані алкогольного спяніння В скоєному розкаявся просив суд строго його не карати
Враховуючи що учасники судового розгляду не заперечували суд відповідно до ч ст КПК України визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються в тому числі і підсудним
Крім визнання своєї вини підсудним його винуватість підтверджується наявними в справі доказами які не оспорюються підсудним узгоджуються між собою і дають можливість суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в повному об’ємі
Наведений об’єм доказів суд визнає достатнім самі докази допустимими в зв’язку з чим вважає за можливим покласти їх в основу постановляємого обвинувального вироку відносно ОСОБА
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку що дії підсудного необхідно кваліфікувати по першому епізоду – за ст КК України як порушення правил адміністративного нагляду а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду по другому епізоду - за ч ст КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка вчинене повторно поєднане з проникненням в інше приміщення по третєму епізоду - за ч ст КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка вчинене повторно
Призначаючи покарання відносно підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки тяжкість скоєних злочинів які відповідно до ст КК України відносяться до категорії невеликої середньої тяжкості та тяжких Судом приймається до уваги відношення підсудного до скоєного
Судом в повному об’ємі вивчена особа підсудного ОСОБА який за місцем реєстрації та тимчасового проживання характеризується негативно зловживає спиртними напоями в побуті веде себе зухвало та неврівноважено має на утриманні неповнолітню дитину раніше неодноразово судимий на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться (ас 145-159).
Судом відповідно до ст КК України прийняті до уваги обставини які пом’якшують покарання підсудного визнання вини щире каяття активне сприяння розкриттю злочину
Обставин які обтяжують покарання підсудному судом відповідно до ст КК України визнано вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння
З урахуванням обставин справи даних про особу підсудного суд вважає необхідним призначити йому покарання за ст КК України у виді арешту за ч 3 ст КК України у виді позбавлення волі в межах встановлених в санкціях статей які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини із застосуванням ч ст КК України
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст КПК України
Цивільні позови по справі потрепілими не заявлені Судових витрат по справі немає
На підставі викладеного керуючись стст 323, 324 КПК України суд
з а с у д и в
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч 3 ст ст КК України призначивши покарання
- за ст КК України у виді арешту строком на 2 (два місяці
- за ч ст КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три роки
- за ч ст КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири роки
На підставі ч 1 ст КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири роки
Міру покарання обчислювати з дня затримання - 03 грудня 2009 року
Речові докази по справі електричну дрель з ударом «Bautec BSM1200Е», кутову шліфувальну машину «Bautec BWS 180/2» та велосипед Салют які передані на зберігання потерпілій ОСОБА – залишити їй за належністю мобільний телефон «Моогоа W375» ІМЕІ 353614010274059, з сімкартою мобільного оператора МТС мобільний телефон «Samsung В» ІМЕІ 353667020494562, та мобільний телефон «Асае SVLE6» ІМЕІ 359666001418495, з сімкартою мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання потрепілому ОСОБА – залишити у нього за належністю
Міру запобіжного заходу засудженому – тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення
С у д д я
