Дело № 1-21
2010 год
ПРИГОВОР
именем УКРАИНЫ
18 октября 2010 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Бухтияровой И.А.,
при секретаре Галич Л.В.,
с участием прокурора Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Черскан Канди Джабраильского района Азербайджана, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:
14.11.2005 года, около 06 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в доме по адресу: АДРЕСА_2, где временно проживает совместно с ОСОБА_2. В это время ОСОБА_1 увидел мобильный телефон «Samsung X640», принадлежащий ОСОБА_2, у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung X640», принадлежащего ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, ОСОБА_1 взял мобильный телефон, вынул из него SIM-карту и спрятал его под матрац, а затем вынес его из дома, для дальнейшей продажи, но был задержан работниками милиции.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_1 завладел чужим имуществом мобильным телефоном «Samsung X640», принадлежащим ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 855,00 гривен.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 262 УПК Украины, рассмотрение дела при отсутствии подсудимого допускается лишь в исключительных случаях: когда подсудимый пребывает за границами Украины и уклоняется от явки в суд.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, скрылся от суда, нарушив избранную меру пресечения подписку о невыезде, объявлен в розыск, находится за пределами Украины.
По основаниям ст. 262 ч. 2 п. 1 УПК Украины, суд рассматривает дело в отсутствии подсудимого.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 УПК Украины, поскольку дело рассматривается в отсутствии подсудимого, суд огласил показания, данные им в ходе досудебного следствия.
В ходе досудебного следствия, привлеченный в качестве обвиняемого ОСОБА_1 свою вину признала полностью, и пояснил, что 14.11.2005 года, около 06 часов 00 минут, он находился в доме по адресу: АДРЕСА_2, где временно проживает совместно с ОСОБА_2. В это время он увидел мобильный телефон «Samsung X640», принадлежащий ОСОБА_2, у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung X640», принадлежащего ОСОБА_2 Он взял мобильный телефон, вынул из него SIM-карту и спрятал его под матрац, а затем вынес его из дома, для дальнейшей продажи, но был задержан работниками милиции.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме и подтверждается следующими показаниями, данными в ходе досудебного следствия, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что он вместе с ОСОБА_1 временно проживал в доме по адресу: АДРЕСА_2. 14.11.2005 года, он вечером, когда ложился спать, положил свой мобильный телефон «Samsung X640» рядом с кроватью на тумбочку. Утром он не обнаружил свой телефон, на его месте лежала SIM-карта. Впоследствии от работников милиции он узнал, что телефон похитил ОСОБА_1
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показала, что 15.11.2005 года он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен наружный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Samsung X640». Как пояснил ОСОБА_1 этот мобильный телефон он похитил у своего знакомого.
Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung X640», изъятого у обвиняемого ОСОБА_1 (л.д. 10); материалами доследственной проверки (л.д. 2-12).
Вина подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия:
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, от суда скрылся, нарушив избранную меру пресечения подписку о невыезде.
С учётом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить ему в пользование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850,00 гривен.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить ему в пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Ворошиловского районного суда
г. Донецка Бухтиярова И.А.
