Дело № 1-21/10
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
19 февраля 2010 года Антрацитовский горрайсуд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Ходыревой И.В.,
при секретаре Томенко К.О.,
с участием прокурора Слипачука С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого Антрацитовским горрайсудом: 13.02.2002 г. по ст.185 ч.3, 188 ч.1 УК Украины к 3 г. 2 мес.л/св., 1.08.2005 г. по ст.309 ч.1, 15-185 ч.3 УК Украины к 3 г.2 мес. л/св., 21.10.2005 г. по ст.185 ч.2,3, 188 ч.1 УК Украины к 5 г.3 мес. л/св, освободившегося 10.04.2009 г. условно-досрочно на срок 1 год 5 мес. 20 дней , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.185 ч.2, 395 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
1 эпизод.
21.10.2005 р. подсудимый ОСОБА_1 был осужден Антрацитовским г/с по ст.185 ч.2,3, 188 ч.1 УК Украины к 5 г. 3 мес. л/св.
Постановлением Краснодонского районного суда Луганской области от 2.04.2009 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор (после его освобождения из мест лишения свободы) сроком на 1 год с ограничениями:
1) запретить выхода из дома (квартиры) с 22 час. до 4 час. без письменного разрешения руководства органов внутренних дел по месту жительства,
2) запретить пребывание в ресторанах кафе, барах, магазинах и других общественных местах, где алкогольные напитки реализуються на разлив,
3) запретить выезд в личных целях за пределы населенного пункта места жительства без письменного разрешения руководства ОВД по месту жительства,
4) являться для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.
Постановлением Краснодонского районного суда Луганской области от 10.04.2009 г. ОСОБА_1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 5 месяцев 20 дней.
При освобождении из мест лишения свободы 10.04.2009 г. ОСОБА_1 было об’явлено постановление об установлении в отношении него административного надзора с вышеуказанными ограничениями и обязанностью прибыть и зарегистрироваться в трехдневный срок в Антрацитовский ГО УМВД не позднее 13.04.2009 г.
Однако ОСОБА_1 с целью уклонения от установленного в отношении его административного надзора без письменного разрешения руководства Антрацитовкого ГО УМВД 21.08.2009 г. самовольно оставил свое место жительства по адресу: АДРЕСА_1 и выехал в г.Красный Луч, откуда возвратился 22.08.2009 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно в августе 2009 г. выезжал в г.Красный Луч, чтобы проведать своих знакомых, и вернулся к месту постоянного проживания лишь на следующий день.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.
2 эпизод .
20 августа 2009 года в дневное время (более точное время установить не представилось возможным) подсудимый ОСОБА_1, находясь возле техподстанции «Карахаш», расположенной на поселке шахты 3-4 г.Антрацита, и увидев в смотровом колодце перерубаный телефонный кабель, решил тайно похитить чужое имущество.
С этой целью подсудимый ОСОБА_1 в тот же день примерно в 22 час., взяв дома топор, пришел к смотровому колодцу, находящемуся возле лесопосадки в районе техподстанции «Карахаш», где перерубил кабель и достал его из смотрового колодца. Затем подсудимый проник в смотровой колодец, расположенный у опоры высоковольной мачты, расположенной в районе станции «Карахаш», где также вырубил фрагмент телефонного кабеля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 2110,14 гр.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что действительно в августе 2009 г. совершил хищение телефонного кабеля, который вырубил в 2-х смотровых колодцах, расположенных возле подстанции «Карахаш». Всего похитил около 100 метров кабеля, который спрятал в лесопосадке, а затем обжог. Оставшиеся после обжога медные жилы сдал в качестве металлолома, получилось примерно 7 кг.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества повторно доказаннной и квалифицирует его действия по ст.185 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, положительно характеризуются по месту жительства. (л.д.33)
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает рецидив преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 совершил данное преступление до отбытия наказания по приговору суда г.Антрацита от 21.10.2005 г. по ст.185 ч.2,3, 188 ч.1 УК Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины, присоединив частично к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
По делу предъявлен гражданский иск Центром электросвязи №2 г.Антрацит ЛФ ВАТ «Укртелеком» на сумму 2110,14 гр., который подлежит удовлетворению в полном
объеме, поскольку материальный ущерб причинен на заявленную потерпевшими сумму и до настоящего времени не возмещен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказатьельств по делу нет.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2, 395 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
-по ст.395 УК Украины – в виде 3 месяцев ареста,
на основании ст.70,72 УК Украины по совокупности совершенных преступлений и с учетом правил сложения наказаний определить 1 год 9 месяцев лишения свободы,
а в соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от 21.10.2005 г. и окончательно назначить к отбытию- 2 года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2010 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Центра электросвязи №2 г.Антрацит ЛФ ВАТ «Укртелеком» в возмещение материального вреда 2110,14 гр.,
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 - с момента вручения копии приговора и в тот же срок.
Судья: Ходырева И.В.
