В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-21/10
26 лютого 2010 року м Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Карпушина ГЛ при секретарі – Пільщиковій ІІ з участю прокурора – Шкорки ТВ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого раніше судимого
1) 14.03.2000 Хорольським районним судом Полтавської області за ст ст 140 ч 1, 44 КК України до 1 року позбавлення волі умовно на 1 рік
2) 26.05.2000 року Хорольським районним судом Полтавської області за стст 42, 45, 81 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна умовно із іспитовим строком 2 роки та штрафом в сумі 300 грн 19.11.2001 року умовне звільнення скасовано і направлено в місця позбавлення волі 10.07.2003 року постановою Полтавського районного суду від 03.07.2003 року на підставі ст 81 КК України умовно – достроково звільнений Не відбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів
3) 22.02.2008 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст 185 ч 2 КК України Справу закрито за ст ст 1 п «г», 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року
4) 05.03.2009 року Хорольським районний судом Полтавської області за ст 186 ч 1 КК України до 180 годин громадських робіт 19.08.2009 року знятий з обліку Хорольським районним судом Полтавської області у зв’язку з новим засудженням
5) 27.07.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст 389 ч 2 КК України до 1 року обмеження волі Згідно ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік Згідно ст 76 ч 1 п 5 КК України – зобов’язано пройти курс лікування від алкоголізму у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 185 КК України -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку повторно
Так в кінці серпня 2009 року близько 13 години ОСОБА перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в господарстві ОСОБА яке розташоване в м Хорол вул Фрунзе 75 Полтавської області повторно навмисно з корисливих спонукань маючи намір на заволодіння чужим майном під час спільного розпиття спиртного із ОСОБА шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1200» вартість якого згідно довідки становить 319 грн зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», вартість якого становить 10 грн що належав ОСОБА Вказаними діями ОСОБА потерпілому заподіяно шкоду на вказану суму тобто 329 грн
Будучи допитаним в судовому засідання підсудний ОСОБА винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю дав показання які викладено в описовій частині вироку З огляду на стабільність показань підсудного суд вважає їх правдивими а вину встановленою і доведеною
Відповідно до ст 299 КПК України зважаючи на визнання підсудним вини судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються
Дії підсудного ОСОБА кваліфіковано за ч 2 ст 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка вчинене повторно Суд погоджується з даною кваліфікацією та вважає її правильною
При призначенні підсудному покарання суд керуючись положенням ст 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини справи
Пом’якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття ОСОБА з’явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину
Обтяжуючими покарання підсудного обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів
Відповідно до ч 4 ст 67 КК України суд зважаючи що такі обтяжуюча покарання обставина підсудного ОСОБА як вчинення злочину повторно передбачена статтею Особливої частини КК України як ознака злочину що впливає на його кваліфікацію не враховує її при призначенні покарання як таку що його обтяжує
Суд враховує також особу підсудного який по місцю проживання характеризувався негативно згідно довідки Хорольської ЦРЛ ОСОБА перебуває під наглядом нарколога з 22.06.2004 року з приводу діагнозу ППРа см залежності (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю У психіатричному кабінеті на диспансерному обліку не знаходиться Від проходження медичного обстеження ОСОБА відмовився
Враховуючи вищевикладене а також обставини справи особу підсудного суд вважає що для виправлення і перевиховання підсудного необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі за обов’язкової умови поміщення його на певний строк до кримінальновиконавчої установи відкритого типу здійснення за ним нагляду з обов’язковим залученням до праці
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою
На підставі наведеного керуючись ст ст 323-324 КПК України суд –
З А С У Д И В
ОСОБА за ч 2 ст 185 КК України до 1 (одного року 6 (шести місяців обмеження волі
Відповідно до ст 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.07.2009 року призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох років обмеження волі
Строк відбуття покарання ОСОБА рахувати з моменту приведення вироку до виконання
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою
Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб
Г о л о в у ю ч и й
