Справа № 1-21/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі : головуючого- судді Атаманюка Р.І.,
з участю :секретаря Ласкурійчук С.І.,
прокурора Фістера О.М.,
потерпілого : ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуш, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого раніше судимого: 21.12.2009 року Косівським районним судом за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до штрафу в розмірі 9000 грн., за ч.2 ст.190, ч.1 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, підробив документ, що видається установою і надає права, з метою його використання, використовував завідомо підроблений документ та вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого за наступних обставин.
ОСОБА_3 в березні 2009 року з метою заволодіння чужими майном шляхом обману, діючи умисно, вмовив потерпілого ОСОБА_1 відчужити в його користь легковий автомобіль марки »DAEWOO SENS» ,білого кольору, взамін на вирішення питання про безоплатне надання йому сесією Зеленської сільської ради в приватну власність земельної ділянки площею 0,70 га в АДРЕСА_2.
Переслідуючи злочинні наміри в заволодінні шляхом обману автомобілем ОСОБА_1, ОСОБА_3, перебуваючи на початку квітня 2009 року в будинку ОСОБА_4, що розміщений в АДРЕСА_3 , користуючись компютером та принтером, що має додаткові функції сканера і копіра, підробив документ рішення одинадцятої сесії пятого демократичного скликання Зеленської сільської ради від 19.03.2009 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,70 га в присілку Топільче с.Зелене Верховинського району, шляхом копіювання зображення гербової печатки та підпису з раніше здобутого документа, наслідуючи основні його реквізити у заново виконаному друкованому тексті.
Будучи обманутим та довіряючи ОСОБА_3, ОСОБА_1 04 квітня 2009 року в селищі Верховина Івано-Франківської області, передав йому автомобіль марки »DAEWOO SENS» білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року випуску, який перебував у його віданні на підставі довіреності, а також посприяв в наданні уповноваженим на те ОСОБА_5 довіреності на імя ОСОБА_3 на право розпорядження автомобілем.
Взамін за отриманий автомобіль ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 завідомо підроблене рішення сесії Зеленської сільської ради від 19.03.2009 року, яке відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи за №09/07/-366 від 30.07.2009 року виготовлене струминним способом друку з допомогою засобів оперативної поліграфії, включаючи й зображення на ньому відтиску гербової печатки та підпису під нею.
В подальшому 12.05.2009 року ОСОБА_3, розпоряджаючись здобутим злочинним шляхом автомобілем, на підставі отриманої від ОСОБА_5 довіреності зняв його з обліків МРЕВ ДАІ та продав по оголошенню ОСОБА_6, завдавши потерпілому ОСОБА_1 значної шкоди в розмірі 53900 грн.
23 вересня 2009 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 в м.Івано-Франківськ, перебуваючи на перехресті вулиць Івана Франка та Коперніка, з метою викрадення чужого майна, підійшов до малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та обхвативши рукою за шию, чим спричинив потерпілому фізичну біль із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито повторно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-J 600 E» IMEI НОМЕР_2 вартістю 650 грн., з оператором мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 47 грн.
З відкрито викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 722 грн.
В порядку ст.299 КПК України, суд за клопотанням підсудного та інших учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив суду, що в квітні 2009 року, з метою обману ОСОБА_1 підробив рішення Зеленської сільської ради про надання останньому земельної ділянки розміром 0,70 га на території Зеленської сільської ради та запропонував обміняти належний йому автомобіль марки »DAEWOO SENS» на цю земельну ділянку, яка нібито за його сприяння надана потерпілому рішенням сесії від 19.03.2009 року.
ОСОБА_1 04 квітня 2009 року в селищі Верховина Івано-Франківської області, передав йому автомобіль марки »DAEWOO SENS» білого кольору, 2003 року випуску, а також посприяв в наданні уповноваженим на те ОСОБА_5 довіреності на його імя на право розпорядження автомобілем.
Взамін за отриманий автомобіль він надав ОСОБА_1 завідомо підроблене рішення сесії Зеленської сільської ради.
В подальшому, 12.05.2009 року на підставі отриманої від ОСОБА_5 довіреності зняв автомобіль з обліків МРЕВ ДАІ та продав по оголошенню ОСОБА_6, а гроші використав у власних цілях.
23 вересня 2009 року близько 15 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ, перебуваючи на перехресті вулиць Івана Франка та Коперніка він підійшов до малолітнього ОСОБА_8 та обхвативши рукою за шию, насильно забрав в нього мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-J 600 E» на рахунку якого знаходились гроші в сумі 47 грн. Після цього з місця події втік, телефон продав невідомому чоловікові, а гроші використав для власних потреб.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190, ч.1 та ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, підроблення документу, що видається установою і надає права, з метою його використання, використання завідомо підробленого документу та відкрите викрадення чужого майна повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини справи пом'якшуючі, що у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочини в молодому віці, примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяну шкоду неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8
З урахуванням наведеного, а також думки потерпілих щодо несуворого покарання, суд, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Також із підсудного слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 345 грн. 18 коп. за проведення експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.1 та ч.2 ст.358, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання :
- за ч.2 ст.190 КК України- позбавлення волі строком на 2(два) роки.;
-за ч.1 ст.358 КК України- арешт строком на 4(чотири) місяці ;
- за ч.3 ст.358 КК України- арешт строком на 3(три) місяці ;
-за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України невідбуте ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 9000 грн., призначене за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2009 року підлягає до самостійного виконання.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з 21 листопада 2009 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі судового засідання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 328 грн. 44 коп. за проведення експертизи.
Речовий доказ : автомобіль марки »DAEWOO SENS» білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року випуску передати законному власнику ОСОБА_6.
Речовий доказ: рішення сесії Зеленської сільської ради від 19.03.2009 року, яке на досудовому слідстві визнано речовим доказом залишити на зберігання при справі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.
Головуючий: Р.І. Атаманюк
