Справа № 1-21/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2010 року м Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі
головуючої судді ОСОБА
при секретарі Скорик ІБ
з участю прокурора Онищука ТН
захисника - адвоката ОСОБА
потерпілого ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не працюючого не одруженого раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч ст 187 КК України суд -
В С Т А Н О В И В
Підсудний ОСОБА 20.12.2008 року близько 02.00 год на території парку що біля перехрестя вулФранка та вул Млинської у мБроди перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння керуючись корисливими спонуканнями з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілого ОСОБА який перебував в стані алкогольного сп’яніння і застосовуючи насильство що є небезпечним для життя та здоров’я особи яка зазнала нападу заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки Nokia 3520і вартістю 120 грн із стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку ?иївстар” вартістю 20 грн із коштами на рахунку в сумі 5грн та бувшим у використанні мобільним телефоном марки Samsung R 210 вартістю 110 грн із стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку „” вартістю 15 грн із коштами на рахунку у сумі 5 грн чим заподіяв потерпілому ОСОБА матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді обширного синця на підборідді синця на волосяній частині голови в лівій тім’яній ділянці струсу головного мозку які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я
В судовому засіданні підсудний ОСОБА свою вину у інкримінованому йому нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого який зазнав нападу визнав повністю та показав що 19 грудня 2008 року увечері разом із своїми знайомими ОСОБА та
ОСОБА після спільного святкування свята Миколая де вживали алкогольні напої та будучи в нетверезому стані йшли по вулІФранка Біля парку він побачив потерпілого і в нього виник намір напасти на потерпілого так як бачив що останній в нетверезому стані ОСОБА і ОСОБА залишились на іншій стороні дороги а він побіг до потерпілого який зайшов в парк Товариші не знали з якою метою він відійшов від них Коли підбіг до потерпілого відразу вдарив його Габа впав він почав вимагати гроші Потерпілий віддав телефон він завдав ще кілька ударів і забрав ще одного телефона ОСОБА і ОСОБА стояли осторонь участі у побитті потерпілого та вимаганні грошей чи інших речей не приймали домовленості про вчинення злочину між ними не було Один з телефонів продав своєму знайомому а іншим користувався сам Просить його суворо не карати розуміє що вчинив не правильно щиро розкаявся у вчиненому та просить пробачення у потерпілого
Крім повного визнання своєї вини підсудним його винність у вчиненні злочину доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами
- показаннями потерпілого ОСОБА який показав що детально пригадати події не може оскільки перебував в стані алкогольного сп’яніння однак вказав на те що з товаришами святкував свято Миколи де розпивали спиртне і десь близько о 02.00 год 20.12.2008 р пішов додому через плРинок в сторону вулФранка мБроди і далі дійшовши до парку вічного вогню що перед перехрестям з вул Млинською повернув наліво і пішов парком Пройшовши приблизно 10 метрів побачив що назустріч йому з глибини парку підбігло троє осіб Це були молоді хлопці в темноті він їх детально розгледіти не зміг Перед ним зупинився підсудний ОСОБА та звернувся з запитанням
чи є у нього гроші Габа відповів що грошей не має , що всі потратив у барі Тоді той запитав що ще у нього є Габа відповів що нічого Тоді підсудний кулаком правої руки несподівано для Габи вдарив різко його у бороду спереду Від удару Габа зробив крок назад і впав на спину на землю і відразу встав на ноги тоді підсудний замахнувся правою рукою і цілячись в обличчя наніс удар однак Габа схилив голову донизу і відчув кілька ударів по голові хто бив і чим були нанесені удари він не бачив Після того удару потерпілому потемніло в очах , але він свідомості не втратив Тоді чи підсудний чи хтось інший підійшов до Габи і почав обшукувати кишені верхнього одягу У нього з бокових кишень куртки в яку він був одягнутий витягнув без дозволу і згоди два мобільних телефони Він запихав руки у кишені але більше нічого у Габи не було Ще раз запитав чи у Габи нічого нема Знову підсудний наніс удар рукою в голову зверху Від удару ще більше потемніло в очах Після того вони розвернулися і побігли у глиб парку ОСОБА від отриманих ударів переляку та отриманого шоку певний період простояв у парку І трохи згодом пішов до прийомного покою Бродівської районної лікарні для отримання медичної допомоги Коли прийшов до лікарні то звернувся у приймальний покій за допомогою Заодно попросив викликати працівників міліції для звернення про вчинене відносно нього Щодо лікування то Габа стаціонарно не лікувався однак звертався для консультації до лікаря травматолога лікувався дома Підтвердив що наносив побої лише ОСОБА інші стояли осторонь В даний час телефони йому повернуті однак втрачена інформація яка була записана на мобільних телефонах і це створює незручності по робочих питаннях Витрат на лікування не повернуто Щодо міри покарання то на позбавленні волі не наполягає бо в підсудного тяжкий сімейний стан проживає разом з матір’ю і малолітньою сестрою та доглядає хвору бабу які потребують його допомоги
- показаннями свідка ОСОБА Дарчієвича який в судовому засіданні показав що 19 грудня 2008 року , ввечері розпивали спиртні напої біля 02.00 год вже 20.12.2008 р разом з ОСОБА та ОСОБА йшли по вулФранка так як товариші вирішили провести його додому Біля парку на перехресті вулФранка та вулМлинської Світлицький Руслан пішов ліворуч через кілька хвилин почули крики і коли підійшли до ОСОБА то він стояв і розмовляв з якимось чоловіком Почали заспокоювати ОСОБА та забрали його від потерпілого По дорозі ОСОБА показував телефони але про походження телефонів його не розпитували Добре подій не пам’ятає бо перебував в стані алкогольного сп’яніння Чи наносив ОСОБА удари даному мужчині він не бачив Про вчинення злочину домовленості не було участі у побитті потерпілого він з ОСОБА не брали і жодних протиправних дій відносно потерпілого не чинили
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА даними ним в судовому засіданні
- показаннями свідка ОСОБА яка показала що відносно подій 19-20 грудня 2008 року дослівно пояснити нічого не може але того дня її син ОСОБА прийшовши додому мав новий мобільний телефон і коли вона його запитала де він його взяв той сказав що цей телефон йому подарували друзі
- висновком № від 19.06.2009 року судовомедичної експертизи (ас з якого слідує що у ОСОБА при звертанні за медичною допомогою та під час судово—медичного огляду було виявлено обширний синець на підборідді , синець на волосяній частині голови в лівій тімяній ділянці струс головного мозку які утворилися від дії тупих предметів могли бути спричинені 20.12.2008 року в результаті нанесення ударів руками ногами людини у взутті та відносять до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя
- актами добровільної видачі мобільних телефонів від 27.05.2009 р (ас та від 28.05.2009 р (ас відповідно до яких об’єктами добровільної видачі є мобільні телефони Nokia 3520і та Samsung R 210.
Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч ст 187 КК України оскільки останній вчинив дії що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого який зазнав нападу
Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинив тяжкий злочин особу підсудного – вперше притягається до кримінальної відповідальності (ас за місцем проживання характеризується виключно позитивно (ас на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (ас постійно хворіє з приводу хвороби серця перебуває на обліку в Бродівській ЦРЛ (ас
Обставинами які помякшують покарання суд визнає – повне визнання вини підсудним щире каяття у вчиненому його молодий вік
Обставиною що обтяжує покарання суд визнає – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання передбачене санкцією ст ч КК України у виді позбавлення волі
З врахуванням наявності декількох пом’якшуючих покарання обставин та думки потерпілого про обрання міри покарання не пов’язаної із ізоляцією від суспільства суд вважає за прийнятне надання підсудному можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст 75 КК України і покладенням на нього обов’язків передбачених ст КК України
Речові докази по справі мобільні телефони Nokia 3520і та Samsung R 210, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА слід залишити у користуванні власника
Керуючись ст 323 – 324 КПК України суд -
З А С У Д И В
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 187 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі
На підставі ст КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю три роки
У відповідності до ст КК України покласти на засудженого обов’язки
1) повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи навчання
2) періодично з’являтися для реєстрації в кримінальновиконавчу інспекцію
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу
Речові докази по справі мобільні телефони Nokia 3520і та Samsung R 210, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА залишити у користуванні власника
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення
Головуюча
