Справа № 1-21/10
В И Р О К
І МЕ Н Е М УК Р А Ї Н И
25 березня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
У складі головуючого судді Герасименко НІ
При секретарі Затолошній РВ
За участю прокурора Косован ОТ
Адвоката ОСОБА
Адвоката потерпілого - ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Глибока справу про обвинувачення ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ громадянина України румуна ІНФОРМАЦІЯ неодруженого раніше не судимого працюючого продавцем магазину "Весільний світ в скоєні злочину передбаченого ч ст КК України -
В С Т А Н О В И В
15 серпня 2009 року приблизно о 14 годині 30 хвилин підсудній ОСОБА рухався на підйом по автодорозі ЧернівціТереблече в напрямку м Чернівці на технічному справному автомобілі НОМЕР з межах села Коровія Глибоцького району Чернівецької області по ділянці дороги де відсутня дорожня горизонтальна розмітка в порушення вимог п 11.4, 14.6 та 12.4 ПДР України на перевищеній швидкості більше 60 кмгод при цьому не врахувавши дорожню обстановку проявивши самовпевненість не врахувавши ширину дороги відповідного напрямку на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги виконуючи маневр обгону невстановленого слідством попутного автобуса на ділянці дороги де забороняється виконувати маневр обгону в результаті допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ державний номер СЕ 09474 АІ під керуванням ОСОБА
Внаслідок даної дорожньотранспортної пригоди водій автомобіля марки "ЗАЗ державний номер ОСОБА тяжкі тілесні ушкодження Дану дорожнотранспортну пригоду підсудній ОСОБА скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог пунктів 11.1, 11.4, 14.6(е та 12.4 ПДР України : які вимагають від водія - кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку габаритів транспортного засобу і безпечних інтервалів між ними на дорогах з двостороннім рухом які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод обгін заборонено на дорогах що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку
Підсудній ОСОБА свою вину в скоєнні ним даного злочину визнав частково та показав суду що 15.08.2009 року в с Коровія він їхав в м Чернівці і обігнав автобус назустріч їхав потерпілий , а потім сталась ДТП Визнає що він порушив п 11.1,12.4. Не визнає що порушив п 11.4, 14.6 ПДР Кається в скоєному шкоду відшкодував частково кається в скоєному і просить не позбавляти його волі
Винність підсудного в вчиненні ним даного злочину підтверджується показами потерпілого матеріалами кримінальної справи
Так потерпілий ОСОБА показав суду що він в с Коровія додому в сторону с Порубно з швидкістю 60 кмгод на відстані 3 м від обочини дороги В зустрічному напрямку рухався автобус і він побачив легковий автомобіль який його обганяв Потім сталось ДТП Шкоду відшкодували частково Покарання призначити на розгляд суду
Не дивлячись на те що ОСОБА свою вину визнав частково його вина доведена в повному обсязі матеріалами кримінальної справи
Протоколом огляду місця події від 15.08.2009 року схемою та фототаблицею до нього підтверджено що на місці ДТП в с Коровія Глибоцького району Чернівецької області зафіксовано автомобіль марки "ЗАЗ державний номер СЕ А який знаходиться на проїзній частині направлений в сторону с Глибока лівим переднім колесом на відстані 7 м заднім лівим колесом на відстані 6,8 м від лівого краю дороги відносно свого напрямку руху Попереду даного автомобіля зафіксоване опис скла бруду та витік рідини Справа від даного автомобіля НОМЕР під кутом до проїзної частини направлений до правого узбіччя заднім правим колесом на відстані 5,2 м від заднього правого колеса автомобіля ЗАЗ 210307, передніми колесами на узбіччі лівим на відстані 0,3 м правим колесом на відстані 1м від краю дороги Біля заднього правого колеса автомобіля ЗАЗ 110307 та задньої правої кутової частини автомобіля ВАЗ 21154 зафіксоване переднє вітрове скло останнього автомобіля Дорожньої розмітки на дорозі немає
Протоколами огляду транспортів від 15.08.2009 року підтверджено наявність пошкоджень автомобіля ВАЗ 21154 та ЗАЗ 110307 і яких деформовані передні частини дахи передні крила відсутні пердні віторові стікла а в автомобілі ЗАЗ ще і деформовані передні двері відсутнє скло дверей
Актом обстеження дорожніх умов місця скоєння ДТП що сталась 15.08.2009 року на ад ЧернівціТереблече км 512+500 підтверджено що ділянка дороги де скоєне ДТП відноситься до другої технічної категорії має ухил 50 проміле Ширина проїзної частини в місці ДТП складає 14 м 4 смуги для руху ширина смуги 3,5 м Транспортні потоки не розділено подвійною горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. Покриття проїжджої частини асфальтобетонне руйнування ямки відсутні на момент ДТП покриття сухе До місця пригоди ( за 20 м є дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід В обох направленнях встановлення інших технічних засобів регулювання дорожнього руху згідно дислокації не передбачено
Висновком судовомедичної експертизи № стац від 15.09.2009 року підтверджено що ОСОБА отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням забійнорвані рани нижньої третини правої гомілки що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя
Висновком експерта №а від 22.09.2009 року підтверджено що в гальмівній системі рульовому керуванні та ходовій частині в автомобілі ВАЗ які б передували б ДТП не виявлено
Висновком експерта №а від 24.09.2009 року підтверджено що несправностей в рульовому керуванні та ходовій частині автомобіля НОМЕР які б з технічної точки зору передували ДТП - не виявлено
Висновком експерта №а від 18.09.2009 року підтверджено що форма і характер пошкоджень і розташування слідів на автомобілях НОМЕР та ЗАЗ -1102 державний номер НОМЕР співпадає в тому випадку якщо при першопочатковому контактуванні їх повздовжні геометричні осі перебували під кутом біля 160 +_ 5 градусів при цьому автомобіль марки "ВАЗ 21154 " першопочатково контактував із передньою дещо правою частиною автомобіля ЗАЗ 1102. Вірогідний висновок - першочергове зіткнення автомобілів мало місце в районі середини проїзної частини дороги можливо дещо ближче до лівої смуги відносно напрямку руху в м Чернівці
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА встановлено що потерпілий керував автомобілем марки "ЗАЗ на головній автодорозі "ЧернівціТереблече на відстані 5,15 м від правого краю дороги Автомобіль ВАЗ 21154 змінив напрямок руху з виїздом на смугу руху автомобіля ЗАЗ коли відстань між ними складала 23,2 м Зустрічний автомобіль якого обганяв ВАЗ рухався на відстані 8 м від правого краю дороги відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ Зіткнення мало місце на відстані 6 м від правого краю дороги відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА встановлено що він керував автомобілем марки "ВАЗ на головній автодорозі "ЧернівціТереблече до обгону на відстані 2,1 м від правого краю дороги Автобус рухався на відстані 2.5 м від правого краю дороги Вперше ОСОБА виявив автомобіль ЗАЗ коли між ними була відстань 237,0 м і в той момент він почав обгін автобуса Автомобіль рухався на відстані 5,2 м від правого краю дороги відносно свого напрямку руху В момент обгону автобуса ВАЗ рухався на відстані 5,5 м від правого карю дороги ОСОБА виявив автомобіль ЗАЗ на своїй смузі коли між ними відстань складала 32 м В той момент автомобіль ЗАЗ рухався на відстані 6,1 м від правого краю дороги відносно свого напрямку руху Зіткнення мало місце на відстані 6,9 м від правого краю дороги відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ
Висновком експерта № 362-а від 7.12.2009 року підтверджено що в даній дорожньотранспортній обстановці водію автомобіля НОМЕР ОСОБА необхідно було діяти у відповідності із вимогами п та 14.6(е ПДР а при умові руху автомобіля із швидкістю 100 кмгод то і з вимогами п 12.4 ПДР в діях водія автомобіля марки "ВАЗ ОСОБА вбачається невідповідність вимогам пунктів 11.1, 11.4,14.6(е ПДР України невиконання яких з технічної точки зору перебувають в причинному звязку із настанням даної дорожньотранспортної пригоди
Таким чином вищевказаними доказами підтверджено вину підсудного в скоєнні даного злочину
Дії ОСОБА правильно кваліфіковані за ст 286 ч КК України так як він порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому спричинені тяжкі тілесні ушкодження
Часткове невизнання підсудним своєї вини в скоєнні даного злочину суд вважає як захист своїх інтересів в суді і бере за основу протокол відтворення обстановки та обставин події з потерпілим висновок експерта № 362-а від 7.12.2009 року та інші матеріали кримінальної справи
При оприділенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину всі обставини по справі особу підсудного а саме молодий вік часткове визнання ним своєї вини та щире каяття в скоєному позитивну характеристику по місцю проживання та роботи що раніше не судимий часткове відшкодування шкоди потерпілому
Як помякшуючу відповідальність обставину суд враховує йому те що він щиро кається в скоєному часткове відшкодування шкоду потерпілому
Суд вважає що оскільки підсудній раніше не судимий враховуючи його молодий вік добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому що позитивно характеризується по місцю проживання та роботи щиро кається в скоєному - його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства а тому прийшов до висновку застосувати в відношенні нього ст 75 КК України
В звязку з тим що вина підсудного в скоєнні даного злочину доведена суд рахує що на нього слід покласти судові витрати
Керуючись ст КПК України суд _
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч ст КК України та покарання призначити у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами до трьох років
На підставі ст 75,76 КК України ОСОБА звільнити від відбуття покарання строком на три роки якщо на протязі даного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінальновиконавчої системи та попросити вибачення у потерпілого
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу
Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР НОМЕР які знаходяться на майданчику тимчасового утримання при Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власникам З автомобіля НОМЕР - зняти арешт
Стягнути з ОСОБА на користь НДЕКЦ судові витрати по справі в сумі 3184,2 грн
Вирок суду може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу
СУДДЯ
