Справа № 1-21/10
22.02.2010
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року, Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,
при секретарі Рябковій В.В.,
з участю прокурора Ковальчук Т.В.,
адвоката -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2' неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: останній раз засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 8 вересня 2003 року по ст. 185 ч. З КК України до п'яти років позбавлення волі, судимість не погашена обвинуваченого по ст. 185 ч. З КК України, -
встановив:
4 жовтня 2007 року, близько 24 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей проникли на територію домоволодіння, розташованого в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, який належить ОСОБА_4, звідки скоїли крадіжку майна, а саме: електро-гідронасос «БЦН» вартістю 560 гривень, електродрель із зарядним пристроєм «АКВ» вартістю 390 гривень, електродрель «НANDI» вартістю 390 гривень, електродрель вітчизняного виробництва вартістю 390 гривень, електролобзик «PHIOLENT» вартістю 431,20 гривень, валізу з інструментами для ремонту автомобіля вартістю 328 гривень, чоловічі босоніжки з кожезаміннику вартістю 27 гривень чавунний казан з кришкою ємкістю 6 л. вартістю 35 гривень. Викрадене майно підсудні склали в два викраденні там же поліетиленові мішки, вартістю 1 гривня кожний, та залишили тимчасово зберігати в господарській пристройці. Вартість викраденого майна склала 2551,20 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою із Шевчуком А.М., маючи єдиний умисел направлений на викрадення чужого майна, через двері гаража, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_4, проникли всередину, звідки таємно викрали: аптечку з лірками для нарізання різьби в кількості 7 штук загальною вартістю 65 гривень, набору рожкових ключів в кількості 10 штук загальною вартістю 35 гривень, всього на загальну суму 100 гривень.
Загальна вартість викраденого майна з домоволодіння ОСОБА_4 складає 2651,20 гривень. Викраденим майном підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядивсь на власний розсуд, а саме принесли додому до ОСОБА_5 з метою його подальшого використання.
В ніч на 17 вересня 2007 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникли в приміщення електроцеху, який розташований в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, звідки таємно викрали: електродвигуни в кількості 2 штуки загальною вартістю 1280 гривень. 8 катушек (обмоток) від електродвигунів загальною вартістю 320 гривень. Всього завдали матеріальної шкоди ТОВ «Тілігул» на загальну суму 1600 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії, 21 вересня 2007 року, в темний час доби, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_1, шляхом зриву навісного замка з приміщення електроцеху, який на території ТОВ «Тілігул» в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, скоїли крадіжку електрозварювального апарата вартістю 1200 гривень, електрокігтів вартістю 280 гривень, електропояса вартістю 126 гривень, набору ключів (рожкових) вартістю 126 гривень, чим спричинили ТОВ «Тілігул» матеріальної шкоди на суму 3532 гривень.
Всього загальна вартість викраденого майна з ТОВ «Тілігул» складає 5132 гривень.
В ніч на 15 жовтня 2007 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_1 знов проникли на територію ТОВ «Тілігул», розташованого в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, де шляхом зриву навісного замка з дверей гаража проникли всередину, звідки таємно викрали: поршневу групу ЯМЗ – 236 вартістю 800 гривень, каністру дизельного масла «Turbo luxe» ємкістю 5 л. вартістю 45 гривень, електролампочки 100 Вт в кількості 20 штук н загальну суму 28,50 гривень, речовину для запуску двигуна «Kleen-flo» ємкістю 1 л. вартістю 22 гривень, 9 банок автомобільної фарби «Нітро» вартістю 11 гривень за 1 кг., банку розчинника ємкістю 1 л. вартістю 12 гривень, газового редуктора вартістю 68 гривень, ключі заживання один комплект вартістю 52,50 гривень, чим спричинили ТОВ «Тілігул» матеріальної шкоди н суму 1115 гривень.
Всього загальна вартість викраденого майна з ТОВ «Тілігул» складає 6238 гривень.
Відповідно до ст.. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз’яснено підсудному і учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, його характеристику, те що він був раніше судимий, розмір та вартість викраденого майна.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 71,75,76 КК України, статтями 324,328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області,-
присудив:
ОСОБА _1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 8 вересня 2003 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з 5 листопада 2007 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженими, які перебувають під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку..
Суддя В.А. Лепеха
