Кролевецький районний суд Сумської області
м. Кролевець, вул. Франка, 13, 41300, (05453) 9 54 47
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року Кролевецький районний суд
в складі: головуючого – судді Бєгунової О.В.
за участю секретаря Яковини Т.О.
з участю: прокурора Мусіяка С.С., Мусіяка В.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має неповнолітню дитину, працюючого директором ПП "Едельвейс-Ярославець", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-
- за ч.1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА _3, перебуваючи на посаді директора ПП "Едельвейс-Агро", пов’язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, являючись службовою особою вчинив службове підроблення при наступних обставинах.
3 травня 2007 року між уповноваженим голови комітету співвласників майна, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_4 та директором ПП "Едельвейс-Агро" ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майна, що знаходилось у спільній частковій власності громадян – співвласників майнових паїв.
На підставі акту приймання-передачі майна від його співвласників до ПП "Едельвейс-Агро" від 3 травня 2007 року вказане підприємство отримало основні і обігові засоби, у тому числі 5 транспортних засобів: ВАЗ – 2121 держномер 64-36 СУМ, 1992 року випуску, УАЗ 3303 держномер 4845 СУО, 1993 року випуску, ЗИЛ 431410 держномер 39-15 СУО, 1991 року випуску, САЗ 3507 держномер35-55 СУО 1990 року випуску, ЗИЛ ММЗ 554 М держномер 37-45 СУМ, 1988 року випуску державна реєстрація яких згідно облікових даних Глухівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області залишилась за СТОВ ім. Щорса як власником, яке було визнано банкрутом і тривала ліквідаційна процедура.
Директор ПП "Едельвейс-Агро" ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтв про реєстрацію зазначених транспортних засобів, проведення їх ремонту та використання в господарстві підприємства в кінці грудня 2007 року в с. Ярославець Кролевецького району за допомогою комп’ютера склав завідомо неправдиві документи, а саме:
довіреність від 24 грудня 2007 року відповідно до якої ліквідатор СТОВ ім. Щорса ОСОБА_5 довіряє ОСОБА_2 від імені підприємства-банкрута здійснювати необхідні заходи, пов’язані із зняттям з обліку в органах ДАІ України в Сумській області автотранспорту, який належить банкруту, а також для виконання представницьких функцій ОСОБА_2 надаються такі права: надавати заяви, укладати біржовий контракт, приймати будь-які рішення, пов’язані з виконанням даної довіреності, підписувати і отримувати необхідні документи.
Наказ №1 від 24 грудня 2007 року, відповідно до якого ліквідатор СТОВ ім. Щорса ОСОБА_5 довіряє ОСОБА_2 зняти з обліку в Глухівському МРЕВ ДАІ 5 автомобілів СТОВ ім. Щорса, а саме: ВАЗ – 2121 держномер 64-36 СУМ, УАЗ 3303 держномер 4845 СУО, ЗИЛ 431410 держномер 39-15 СУО, САЗ 3507 держномер 35-55 СУО, ЗИЛ ММЗ 554 М держномер 37-45 СУМ.
Вказані завідомо неправдиві документи ОСОБА_2 роздрукував на двох чистих аркушах паперу, на яких, як директор ПП "Едельвейс-Агро" під час оформлення трудових книжок працівників, які раніше працювали у СТОВ ім. Щорса і приймались на роботу в ПП "Едельвейс-Агро", перебуваючи в м. Суми, особисто, без відома ліквідатора ОСОБА_5 незаконно поставив відбитки печатки банкрута СТОВ ім. Щорса, засвідчив їх підробленим підписом від імені ліквідатора СТОВ ім. Щорса ОСОБА_5 та надав підроблені в такий спосіб документи 27 грудня 2007 року разом з іншими документами до Глухівського ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Сумській області для зняття вказаних транспортних засобів з обліку для їх подальшої реалізації.
21 березня 2008 року в с. Ярославець Кролевецького району ОСОБА_2 в чистий бланк довіреності серії ЯНШ №500386, придбаний ним в м. Суми для використання в господарській діяльності підприємства і був незаконно завірений ним відбитком печатки банкрута СТОВ ім. Щорса в середині грудня 2007 року без відому ліквідатора ОСОБА_5, особисто вніс завідомо неправдиві відомості про те, що довіреність видана керівником СТОВ ім. Щорса на ім’я ОСОБА_6 на отримання останнім від УТБ "Контрактова" 4 автомобілів ЗИЛ 431410, ВАЗ-2121, УАЗ-3303, САЗ 3507, що належать товариству, а також підробив в цій довіреності підпис від імені ОСОБА_6 та підписи від імені ліквідатора ОСОБА_5 та головного бухгалтера банкрута СТОВ ім. Щорса.
Таким же чином вніс завідомо неправдиві відомості в бланк довіреності серії ЯНШ №500387 про те, що довіреність видана керівником СТОВ ім.Щорса на ім’я ОСОБА_2 на отримання останнім від УТБ "Контрактова" автомобіля ЗИЛ ММЗ 55414, підробивши в ній підписи від імені ліквідатора банкрута СТОВ ім. Щорса ОСОБА_5 та головного бухгалтера вказаного товариства.
21 березня 2008 року в м. Кролевець ОСОБА_2 надав представникам УТБ "Контрактова" для укладення угод купівлі-продажу вищезазначених транспортних засобів підроблені ним довіреності серії ЯНШ №500386 та серії ЯНШ №500387, ксерокопії довіреності та наказу №1 від 24 грудня 2007 року виданих від імені ліквідатора СТОВ ім. Щорса ОСОБА_5, а також інші необхідні документи. Відповідно до укладених угод купівлі-продажу транспортних засобів від 21 березня 2008 року ОСОБА_2 придбав 4 автомобілі, а саме: ВАЗ-2121 держномер 64-36 СУМ, УАЗ 3303 держномер 48-45 СУО, ЗИЛ 431410 держномер 39-15 СУО, САЗ 3507 держномер 35-55 СУО, а ОСОБА_6 придбав автомобіль ЗИЛ ММЗ 55414 держномер 37-45 СУМ.
27 березня 2008 року ОСОБА_2 звернувся в Глухівське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в Сумській області з заявами про перереєстрацію вищезазначених транспортних засобів, надавши з цією метою угоди про їх купівлю-продаж від 21 березня 2008 року, на підставі яких того ж дня відбулась перереєстрація вказаних транспортних засобів, були видані нові свідоцтва про їх реєстрацію та нові реєстраційні номери.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у скоєнні злочину при зазначених обставинах і вчиненні вказаних незаконних дій щодо складання та видачі завідомо неправдивих документів та пояснив, що, одержавши за договором купівлі-продажу майна від співвласників 3 травня 2007 року вказані транспортні засоби, які на той час були в непридатному для експлуатації технічному стані, з метою їх ремонту та реєстрації, що було необхідно для використання в господарських цілях він вчинив ці дії, вважаючи їх більш ефективними в інтересах підприємства. Зазначені автомобілі були ним відремонтовані і після проведеної державної реєстрації використовувались на підприємстві.
Вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.
Показаннями допитаного в ході досудового слідства свідка ОСОБА_5 підтверджується, що довіреність та наказ №1 від 24 грудня 2007 року, які містять підпис від його імені та відбиток печатки СТОВ ім. Щорса завірені не ним, ці документи він як ліквідатор СТОВ ім. Щорса не видавав і не засвідчував своїм підписом і печаткою СТОВ ім. Щорса. ОСОБА_2 як директор ПП "Едельвейс-Агро" мав доступ до печатки банкрута СТОВ ім. Щорса під час оформлення трудових книжок працівників (а.с. 163-164 т. 2).
Свідок ОСОБА_6 в суді дав показання про те, що в березні 2008 року ОСОБА_2 як директор підприємства "Едельвейс-Агро" повідомив йому, що на нього буде зареєстрований автомобіль ЗИЛ, для цього вони разом їздили до Глухівського МРЕВ ДАІ, але ніяких підписів в документах на придбання та перереєстрацію автомобілів він не ставив.
Даними наказів про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПП "Едельвейс-Агро", акта приймання-передачі майна від громадян-співвласників від 3.05.2007 року (а.с. 49-50, 121-124 т. 1), угод купівлі-продажу автомобілів ВАЗ 2121, УАЗ 3303, ЗИЛ 341410, САЗ 3507, ЗИЛ ММЗ 554 М (а.с. 61, 76, 91, 107, 122 т. 2), свідоцтв про реєстрацію автомобілів (а.с. 62, 77, 92, 114, 128, т. 2), ксерокопій свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів від 27 березня 2008 року (а.с. 86-88 т. 1), протоколу огляду речових доказів – документів: довіреності від 24.12.2007 року, наказу №1 від 24.12.2007 року, довіреності серії ЯНШ №500386 від 21.03.2008 року, довіреності серії ЯНШ №500387 від 21.03.2008 року (а.с. 178-179) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він, будучи службовою особою вчинив складання та видачу завідомо неправдивих документів, тобто службове підроблення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.
Суд враховує, що підсудний щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи.
Суд вважає, що, враховуючи обставини злочину та дані щодо особи підсудного необхідним та достатнім для його виправлення буде призначення покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-
з а с уд и в:
ОСОБА _2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Речові докази, документи, приєднані до справи, залишити у справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ О.В.Бєгунова
