Кримінальне судочинство Справа № 1-21/10
категорія - злочини проти власності крадіжка - 20
Любомльський районний суд Волинської області
Вирок
іменем України
12 січня 2010 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді - Пешкова МІ при секретарі Носку АВ з участю прокурора Повшука ІМ потерпілої ОСОБА підсудного ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль у приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ громадянина України українця уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ розлученого не працюючого раніше судимого 15.09.1999 року Любомльським районним судом Волинської області за ч з ст 81 КК України (в редакції 1960 року до 4~х років позбавлення волі (12.11.2002 року постановою Сихівського районного суду міста Львова умовнодостроково звільненого з не відбутим строком з місяці і день 07.10.2003 року Любомльським районним судом Волинської області за ст 185 ч з КК України (в редакції 2001 року до 4-х років шести місяців позбавлення волі (16.01.2007 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області умовнодостроково звільненого з не відбутим строком 1
рік 1 місяць 2 дні
у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст 185 КК України суд -
встановив
і інстанція Код суду - 0310
ОСОБА будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів судимість за які не знята і не погашена на шлях виправлення та перевиховання не став повторно вчинив умисний тяжкий злочин рецидив злочину
Так ОСОБА 5 вересня 2009 року біля 14 години в селі Вигнанка Любомльського району Волинської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння проник в пригосподарське приміщення ОСОБА звідки таємно викрав два мішки зерна пшениці на загальну суму 104 грн 74 коп чим завдав потерпілій майнової шкоди
Крім того він же ОСОБА на початку жовтня 2009 року приблизно о із годині в селі Вигнанка Любомльського району Волинської області повторно проник у приміщення літньої кухні ОСОБА звідки таємно викрав трьохлітрову банку з медом належні доньці останньої ОСОБА чим потерпілій завдав майнової шкоди на загальну суму 195 грн 15 коп
У судовому засіданні підсудний ОСОБА свою винуватість за інкримінованим йому обвинуваченням визнав повністю та дав показання що дійсно 5.09.2009 року він проник у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА звідки викрав два мішки зерна пшениці яке за 100 гривень продав одній з жителів їх села Вигнанка Крім того у жовтні місяці 2009 року він знову проник у приміщення літньої кухні ОСОБА звідки викрав трьохлітрову банку з медом який пізніше продав Виручені від крадіжок кошти потратив на власні потреби У вчиненому розкається просить його суворо не карати
Крім визнавальних показань підсудного його винність у вчиненні злочину повністю стверджена зібраними і дослідженими у судовому засідання доказами
Показаннями потерпілої ОСОБА яка у судовому засіданні показала що дійсно із літньої кухні господарства її матери ОСОБА у вересні місяці 2009 року було викрадено зерно пшениці а у жовні місяці 2009 року було викрадено банку меду який вона особисто придбала Дані крадіжки як їй стало відомо від жителів села Вигнанка вчинив саме підсудний ОСОБА Працівниками міліції викрадене майно було повернуто Щодо призначення ОСОБА покарання потерпіла покладає на розсуд суду
Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА та ОСОБА (ас 42, 44), якими стверджено що саме у підсудного ОСОБА було придбано зерно пшениці та банку меду які ними добровільно видані працівникам міліції
Крім цього винуватість ОСОБА у вчиненні злочину доведена зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами а саме заявами потерпілих ОСОБА та ОСОБА до Любомльського РВ від 12.10.2009 року про таємне викрадення у них майна ( ас 4, 5), протоколом добровільної видачі від 12.10.2009 року зерна пшениці ОСОБА (ас 12) та протоколом зважування зерна від 12.10.2009 року (ас довідками встановленої вартості викраденого (ас 27), протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 17.11.2009 року згідно якого ОСОБА на фото під № 3 впізнав особу а саме ОСОБА у якого він придбав банку меду (ас 45), протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицями від 20.10.2009 року з якого вбачається місце та спосіб вчинення крадіжок ОСОБА (ас 47-51), протоколами огляду речових доказів та приєднання їх до матеріалів справи (ас 54, 55, 57-58, 59), розписками потерпілих про отримання від працівників міліції викраденого у них майна (ас 60), іншими доказами у справі
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку що своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення вчиненими повторно ОСОБА вчинив злочин передбачений ч 3 ст 185 КК України
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину самого підсудного котрий по місцю проживання характеризується негативно як особа що зловживає спиртними напоями веде бродячий спосіб життя на зауваження зі сторони голови органу місцевого самоврядування не реагує обставини що помякшують та обтяжують покарання
До помякшуючих обставин суд відносить те що підсудний розкаюється у вчиненому сприяв у розкритті злочину
Обставиною що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного спяніння
Враховуючи наведене суд приходить до висновку що покарання підсудному слід призначити в межах закону за яким він притягуються до кримінальної відповідальності при цьому з врахуванням вартості викраденого та всіх обставин про скоєне діяння і особу винного зокрема що підсудний висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став
з
тому для досягнення мети його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів необхідно йому призначити покарання з ізоляцією від суспільства а саме у вигляді позбавлення волі адже зазначені обставини ступінь тяжкості ним вчиненого істотно не знижують його відповідальність
Крім того підсудному ОСОБА слід змінити запобіжний захід з підписки про не виїзд на взяття під варту оскільки до вступу вироку в законну силу він може з місця проживання втекти і переховуватися
Речові докази згідно зі сті КПК України які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих слід звернути власникам у їх повне розпорядження Щодо двох використаних мішків які перебувають у камері схову Любомльського РВ їх слід знищити
Керуючись ст ст 323, 324, 343,155, КПК України суд -
присудив
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три роки шість місяців позбавлення волі
Запобіжний захід засудженому ОСОБА до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і засудженого ОСОБА взяти під варту негайно в залі судового засідання
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА рахувати з часу фактичного його затримання з 12 січня 2010 року
Речові докази - зерно пшениці та банку меду які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА та ОСОБА звернути власникам у їх повне розпорядження Два використані мішки які перебувають у камері схову Любомльського РВ знищити
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення а засудженими ОСОБА на протязі 15 діб з часу вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд
Головуючий : суддя Любомльського
районного суду Волинської області ОСОБА
