Справа № 1-21/10
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого – судді Герасимчук Н.П.,
при секретарі Іващук М.В.,
з участю прокурора Дідича А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір’я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працює бухгалтером ПП «Фендич», раніше не судимої
в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Нижнєвартовськ Тюменської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого раніше не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ «Ямпільпродукт» сприяючи ОСОБА_2 та його поручителю ОСОБА_3 у отриманні банківських кредитів, на пропозицію комерційного директора ТОВ «Ямпільпродукт» ОСОБА_3 видала довідки з завідомо неправдивими даними про роботу ОСОБА_2 менеджером у ТОВ «Ямпільпродукт» та розміром його заробітної плати та довідку про доходи з завідомо неправдивою інформацією про розмір заробітної плати ОСОБА_3 на підставі яких ОСОБА_2 8 листопада 2007 року в Хмельницькому відділенні «Укргазбанк отримав в 22200,00 доларів США кредиту.
Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, сприяючи ОСОБА_3 та його поручителю ОСОБА_4 у отриманні кредиту, в серпні місяці 2008 року ОСОБА_1, на прохання комерційного директора ТОВ «Ямпільпродукт» ОСОБА_3 склала та передала останньому довідку про його доходи з завідомо неправдивою інформацією про розмір його заробітної плати та довідку про доходи з завідомо неправдивою інформацією про роботу ОСОБА_4 заступником директора у ТОВ «Ямпільпродукт» та розміром його заробітної плати. Вказані довідки останні використали для отриманні 12 серпня 2008 року в Славутської філії АБ «Брокбізнесбанк» 20000 грн. кредиту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що в період з січня місяця 2007 року по березень 2009 року працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Ямпільпродукт». До її службових обов’язків входило ведення бухгалтерського обліку та звітності, нарахування заробітної плати, подання звітності, табелювання робочого часу, ведення вхідної та вихідної кореспонденції. Печатка товариства знаходилася в сейфі в бухгалтерії, до неї мали доступ, крім неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Пояснила, що в жовтні місяці 2007 року на прохання комерційного директора ОСОБА_3, під диктовку заповнила два чистих бланки довідок. Одну довідку заповнила на ім»я ОСОБА_3, а іншу – на ім»я ОСОБА_2, який їй був незнайомий, із зазначенням розміру їхньої заробітної плати. Вказані довідки вона підписала, а також написала на них прізвище директора – ОСОБА_5 Згодом, в серпні місяці 2008 року, вона знову за прохання ОСОБА_3 заповнила два чистих бланки довідок аналогічного змісту на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вказаному товаристві ніколи не працювали. Підписи від імені директора ОСОБА_5 на вказаних довідках вона не виконувала та печатки не ставила. Зазначені довідки забирав ОСОБА_3, на які потреби він їх використав, вона не цікавилася і він про це їй не повідомляв. Усі вказані довідки вона заповнювала на своєму робочому місці у бухгалтерії ТОВ «Ямпільпродукт» на прохання комерційного директора ОСОБА_3, оскільки не хотіла вступати в суперечки з керівництвом та боялася втратити роботу. Вона розуміла, що вчиняє порушення та вносить до офіційних документів завідомо неправдиві дані. До генерального директора ОСОБА_5 вона не зверталася, оскільки ОСОБА_3 запевнив, що все буде нормально. На час видачі довідок, ОСОБА_3 нараховувалася мінімальна заробітна плата у розмірі 500 грн., однак у вказаних довідках вона вписала розмір його заробітної плати у декілька разів більший.
Крім визнання своєї вини її вина доведена показами підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які дали аналогічні пояснення та матеріалами справи.
- протоколом виїмки банківських документів від 25 травня 2009 року, під час якої із Хмельницького відділення ВАТ «Укргазбанк» вилучено оригінали підроблених довідок № 22 та № 25 від 30.10.2007р. (а.с. 56 т.1);
- протоколом виїмки документів із Красилівського МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 22.09.2009р., що стосується переоформлення автомобіля «MERCEDES-BENZ 270 CDI» д/н НОМЕР_1, з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с. 112 т.1);
- протоколом виїмки банківських документів від 08 жовтня 2009 року, під час якої із Славутської філії АБ «бРокбізнесбанку» вилучено оригінали підроблених довідок № 38 та № 40 від 08.08.2008р. (а.с. 53 т.2);
- протоколом виїмки бухгалтерських документів ТОВ «Ямпільпродукт» від 22.09.2009р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вказаному товаристві не працювали (а.с. 110 т.1);
- позовною заявою Хмельницького відділення ВАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з додатками, з якої вбачається, що вказані особи дійсно оформили кредит у зазначеному відділенні та у подальшому його не сплачували (а.с. 74-76 т.1);
- заявою Хмельницького відділення ВАТ «Укргазбанк» щодо оформлення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з використанням підроблених довідок (а.с. 4 т.1);
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у службовому підробленні, тобто у складанні і видачі завідомо неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК України.
Статтею 47 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Підсудна скоїла злочин, який згідно ст. 12 КК України кваліфікується як середньої тяжкості, щиро кається у вчиненні злочину, злочин скоїв вперше. Трудовий колектив ПП ОСОБА_6, де підсудна працює бухгалтером просить передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.
ОСОБА_1 просить кримінальну справу стосовно неї закрити та передати її на поруки трудового колективу ПП ОСОБА_6
Прокурор просить клопотання трудового колективу задовольнити, кримінальну справу закрити.
При таких обставинах суд вважає за можливе клопотання трудового колективу задовольнити, кримінальну справу закрити.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 7-1 КПК України, суд,
ПО С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності та передати на виховання трудовому колективу ПП ОСОБА_6 Кременецького району Тернопільської області , якщо вона протягом одного року з дня передачі на поруки трудовому колективу виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , у скоєнні злочину передбаченого 366 ч.2 закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту її винесення.
Суддя Білогірського районного суду Н.П.Герасимчук.
